Форум Привет

Совместная пресс-конференция в Белом доме по теме DOGE с участием президента США Дональда Трампа и Илона Маска имела две примечательные особенности.

Во-первых, это был трогательный и «гуманный» PR-ход – Маск большую часть мероприятия держал рядом своего очаровательного четырехлетнего сына. Также Илон старался звучать максимально дружелюбно, признавая прошлые, настоящие и будущие ошибки, которые он пообещал «исправить очень быстро», подчеркивая при этом, что всего лишь помогает экономить деньги американских налогоплательщиков.

Во-вторых, Трамп дал редкий, но однозначный ответ на важный вопрос: «Будете ли вы подчиняться суду?» Дональд Трамп ответил: «Да».

Возникает вопрос: как это соотносится с их обычно размытыми, но при этом категоричными и громкими заявлениями о якобы «колоссальных тратах, мошенничестве и злоупотреблениях» без каких-либо конкретных примеров или очевидной статистики? Почему вместо того, чтобы просто привести хоть какие-то цифры – например, процент мошеннических транзакций от общего количества и их долю в денежном выражении – они продолжают настаивать на абстрактных «миллиардах, украденных через мошенничество и злоупотребления?»

На мой взгляд, разгадка проста: Трамп, как всегда, не имеет ни малейшего представления о происходящем, а Маск просто врет ему и общественности.

Что касается ребенка – его роль такая же, как и у показушных поездок Маска в Аушвиц или на места зверств ХАМАСа в Израиле. Это всего лишь способ сделать его образ более «человечным» и заодно оправдаться за антисемитские высказывания на Twitter/X

такая длинная преамбула была, значится, вовсе ни к чему.
могли бы просто сказать , как с позавчерашнего рекомендует обком: "Fuck Trump!"

Луиджи писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:28 am такая длинная преамбула была, значится, вовсе ни к чему.
могли бы просто сказать , как с позавчерашнего рекомендует обком: "Fuck Trump!"

Ну конечно, зачем факты, если можно просто кричать лозунги? Прямо по-трамповски

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:34 am Ну конечно, зачем факты, если можно просто кричать лозунги? Прямо по-трамповски

я тоже считаю, что подобные крики надо подтверждать фактами. каждый может крикнуть fuck Tramp, не каждый может делом подтвердить

вдогонку:

если приводится список, куда потрачены деньги, скажем, USAID и среди "проектов" уйма совершенно идиотических мероприятий, суммарно складвающихся в мильёны, то этого недостаточно? или надо убедительно доказать, что какая-нить постановка гей-оперы в багдадском театре балета не является необходимой для поддержки её налогоплательщиком? (это к примеру, не ставьте лыка в строку)
процент от общего бюджета можете, уверен, взять сами

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:24 amВозникает вопрос: как это соотносится с их обычно размытыми, но при этом категоричными и громкими заявлениями о якобы «колоссальных тратах, мошенничестве и злоупотреблениях» без каких-либо конкретных примеров или очевидной статистики? Почему вместо того, чтобы просто привести хоть какие-то цифры – например, процент мошеннических транзакций от общего количества и их долю в денежном выражении – они продолжают настаивать на абстрактных «миллиардах, украденных через мошенничество и злоупотребления?»

Какие цифры и статистику вы хотите услышать, если все эти цифры уже были обнародованы много раз. Например, по одному только USAID цифры ниже, если вы спали когда о них сообщили на пресс-конференции.

- десятки миллионов на борьбу с потеплением климата в Нигерии
- десятки миллионов на передачу "гуманитарки" в Газе, которая шла на поддержание и развитие Хамас
- 1.5 мл в Сербии на программы DEI
- 70 тысяч на DEI мюзикл в Ирландии
- 47 тысяч на трансгендерную оперу в Колумбии
- 32 тысячи на трансгендерную книгу в Перу
- $10 мл на опыты на трансгендерных мышах, крысах и обезьянах

$16.8 million to support equitable outcomes in inclusion in Vietnam.
$8.3 million for “equity and inclusion” education.
$7.9 million to teach Sri Lankan journalists to avoid “binary-gender language.”
$6.3 million to study men having sex with other men in South Africa.
$6 million to advance LGBTQ principles in “priority countries around the world.”
$5.5 million to promote LGBTQ causes in Uganda.
$3.9 million to promote LGBTQ causes in Western Balkans.
$2.5 million to promote inclusion in Vietnam.
$2 million for sex changes and LBGTQ “activism” and sex changes in Guatemala.
$1.5 million to advance “diversity, equity and inclusion” in Serbian workplaces
$20 million to produce an Iraqi version of Sesame Street.
$8 million to buy subscriptions to Politico Pro.
$2.1 million to the British Broadcasting System to “strengthen the media ecosystem in Libya.”
$1.3 million for Arab and Jewish photographers.
$1.5 million to rebuild the Cuban “media ecosystem.”

например, процент мошеннических транзакций от общего количества и их долю в денежном выражении

Бюджет USAID - 40 млд в год. Надеюсь калькулятором можете воспользоваться чтобы самому подсчитать то, что вы спрашиваете? И так по любому другому агентству, про которое вы хотите узнать. Все цифры доступны в гугле и бюджет их тоже известен, если только вас не забанили в гугле.

Луиджи писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:36 am

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:34 am Ну конечно, зачем факты, если можно просто кричать лозунги? Прямо по-трамповски

я тоже считаю, что подобные крики надо подтверждать фактами. каждый может крикнуть fuck Tramp, не каждый может делом подтвердить

Луиджи, попытка обесценить мой пост засчитана. Видимо, по существу возразить нечем.

здесь можно легко определить, почему кремлеботы и прочии российские тролли так искренне и самозабвенно ненавидят USAID:

Ukraine was the single-biggest recipient of U.S. aid in fiscal 2023, receiving $16.6 billion to help it fend off Russia’s invasion and keep its government and society running. ()

Hun писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:41 am

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:24 amВозникает вопрос: как это соотносится с их обычно размытыми, но при этом категоричными и громкими заявлениями о якобы «колоссальных тратах, мошенничестве и злоупотреблениях» без каких-либо конкретных примеров или очевидной статистики? Почему вместо того, чтобы просто привести хоть какие-то цифры – например, процент мошеннических транзакций от общего количества и их долю в денежном выражении – они продолжают настаивать на абстрактных «миллиардах, украденных через мошенничество и злоупотребления?»

Какие цифры и статистику вы хотите услышать, если все эти цифры уже были обнародованы много раз. Например, по одному только USAID цифры ниже, если вы спали когда о них сообщили на пресс-конференции.

- десятки миллионов на борьбу с потеплением климата в Нигерии
- десятки миллионов на передачу "гуманитарки" в Газе, которая шла на поддержание и развитие Хамас
- 1.5 мл в Сербии на программы DEI
- 70 тысяч на DEI мюзикл в Ирландии
- 47 тысяч на трансгендерную оперу в Колумбии
- 32 тысячи на трансгендерную книгу в Перу
- $10 мл на опыты на трансгендерных мышах, крысах и обезьянах

$16.8 million to support equitable outcomes in inclusion in Vietnam.
$8.3 million for “equity and inclusion” education.
$7.9 million to teach Sri Lankan journalists to avoid “binary-gender language.”
$6.3 million to study men having sex with other men in South Africa.
$6 million to advance LGBTQ principles in “priority countries around the world.”
$5.5 million to promote LGBTQ causes in Uganda.
$3.9 million to promote LGBTQ causes in Western Balkans.
$2.5 million to promote inclusion in Vietnam.
$2 million for sex changes and LBGTQ “activism” and sex changes in Guatemala.
$1.5 million to advance “diversity, equity and inclusion” in Serbian workplaces
$20 million to produce an Iraqi version of Sesame Street.
$8 million to buy subscriptions to Politico Pro.
$2.1 million to the British Broadcasting System to “strengthen the media ecosystem in Libya.”
$1.3 million for Arab and Jewish photographers.
$1.5 million to rebuild the Cuban “media ecosystem.”

например, процент мошеннических транзакций от общего количества и их долю в денежном выражении

Бюджет USAID - 40 млд в год. Надеюсь калькулятором можете воспользоваться чтобы самому подсчитать то, что вы спрашиваете? И так по любому другому агентству, про которое вы хотите узнать. Все цифры доступны в гугле и бюджет их тоже известен, если только вас не забанили в гугле.

Интересный набор цифр, но это никак не отвечает на мой вопрос. Я спрашивала про мошеннические транзакции – их долю в общем количестве и в денежном выражении. Если есть доказательства мошенничества, а не просто расходов, с которыми вы не согласны, поделитесь.

Луиджи писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:40 am вдогонку:

если приводится список, куда потрачены деньги, скажем, USAID и среди "проектов" уйма совершенно идиотических мероприятий, суммарно складвающихся в мильёны, то этого недостаточно? или надо убедительно доказать, что какая-нить постановка гей-оперы в багдадском театре балета не является необходимой для поддержки её налогоплательщиком? (это к примеру, не ставьте лыка в строку)
процент от общего бюджета можете, уверен, взять сами

Так я правильно понимаю, что доказательств мошенничества у вас нет, зато есть возмущение «неправильными» бюджетными тратами? Это разные вещи. Трамп и Маск заявляли именно о мошенничестве на миллиарды, но никто из вас не может привести реальных цифр.

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:49 amИнтересный набор цифр, но это никак не отвечает на мой вопрос. Я спрашивала про мошеннические транзакции – их долю в общем количестве и в денежном выражении. Если есть доказательства мошенничества, а не просто расходов, с которыми вы не согласны, поделитесь.

Все это попадает под определение: «колоссальных тратах, мошенничестве и злоупотреблениях», про которое вы спрашивали. Деньги налогоплательщиков тупо пилили на всякую никому не нужную х$йню в колоссальных размерах. А Байден еще и получал взятки через своего сыночка в Киеве и в Китае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B5%D1%80

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:49 am Интересный набор цифр, но это никак не отвечает на мой вопрос. Я спрашивала про мошеннические транзакции – их долю в общем количестве и в денежном выражении. Если есть доказательства мошенничества, а не просто расходов, с которыми вы не согласны, поделитесь.

Все эти цифры враньё от первой до последней строчки.

USAID paid $44K to Politico, not over $8M as White House claimed. It was for subscriptions

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:54 am

Луиджи писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:40 am вдогонку:

если приводится список, куда потрачены деньги, скажем, USAID и среди "проектов" уйма совершенно идиотических мероприятий, суммарно складвающихся в мильёны, то этого недостаточно? или надо убедительно доказать, что какая-нить постановка гей-оперы в багдадском театре балета не является необходимой для поддержки её налогоплательщиком? (это к примеру, не ставьте лыка в строку)
процент от общего бюджета можете, уверен, взять сами

Так я правильно понимаю, что доказательств мошенничества у вас нет, зато есть возмущение «неправильными» бюджетными тратами? Это разные вещи. Трамп и Маск заявляли именно о мошенничестве на миллиарды, но никто из вас не может привести реальных цифр.

ну, из меня точно никто не может реальных цифр привести, но, будучи прежде жителем нуёрка и регулярно читая местные новости о фроде медикейда, могу предположить, что процентов 25-30 разворовываются

«неправильные « бюджетные траты - это тоже то же воровство

Луиджи писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 8:14 am

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:54 am

Так я правильно понимаю, что доказательств мошенничества у вас нет, зато есть возмущение «неправильными» бюджетными тратами? Это разные вещи. Трамп и Маск заявляли именно о мошенничестве на миллиарды, но никто из вас не может привести реальных цифр.

ну, из меня точно никто не может реальных цифр привести, но, будучи прежде жителем нуёрка и регулярно читая местные новости о фроде медикейда, могу предположить, что процентов 25-30 разворовываются

«неправильные « бюджетные траты - это тоже то же воровство

Мошенничество – это незаконное присвоение денег с целью личного обогащения. Спорные бюджетные траты – это решения правительства, которые могут вам не нравиться, но они не являются кражей. Вы их уравниваете просто потому, что доказательств «массового мошенничества» на миллиарды у вас нет. Их нет, потому что ваш президент их не предоставил – он знает, что вы и так «схаваете». Это классическая подмена понятий за неимением реальных аргументов.

"Спорные траты" ИМО хуже открытого фрода. Потому что за фрод можно прижучить в крим суде и вернуть хоть часть сворованного. А "спорные расходы" - никтониказел и бабки тютю - ушли в солендру. А солендра в банкротство. И так по кругу.

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 8:27 am

Луиджи писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 8:14 am
ну, из меня точно никто не может реальных цифр привести, но, будучи прежде жителем нуёрка и регулярно читая местные новости о фроде медикейда, могу предположить, что процентов 25-30 разворовываются

«неправильные « бюджетные траты - это тоже то же воровство

Мошенничество – это незаконное присвоение денег с целью личного обогащения. Спорные бюджетные траты – это решения правительства, которые могут вам не нравиться, но они не являются кражей. Вы их уравниваете просто потому, что доказательств «массового мошенничества» на миллиарды у вас нет. Их нет, потому что ваш президент их не предоставил – он знает, что вы и так «схаваете». Это классическая подмена понятий за неимением реальных аргументов.

i’m sorry, когда я слышу эту хуйню «ваш президент», у меня пропадает желание дискутировать. если это не ваш президент и вы сторонний зарубежный наблюдатель, то какого *** вы столько внимания уделяете нашим делам?

в остальном - это слово в слово повторяет доводы про жульничество на выборах - «it’s not widespread”, злоупотребление финансовые - «it’s only 2% !” , рассказы про преступность - «but car thefts went down .5%!”

государство разбазаривает деньги. пириод. государство берет деньги у населения. пириод.
если есть желание и возможность это сократить хоть на 2% - это надо сделать. пириод

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 8:27 amМошенничество – это незаконное присвоение денег с целью личного обогащения.

Именно про это читайте в отношении Байдена и его семьи здесь:
https://oversight.house.gov/the-bidens- ... -timeline/

и здесь:
https://oversight.house.gov/blog/eviden ... g-schemes/

Яшка писал(а): ↑Ср фев 12, 2025 7:24 am На мой взгляд, разгадка проста: Трамп, как всегда, не имеет ни малейшего представления о происходящем, а Маск просто врет ему и общественности.

В НЕ дооцениваете Трампа и его, как там говорят, а! гений
Ваши женские учения мешают вам понять суть происходящего

Насколько я понимаю, то Маск одинокий отец, ему не на кого оставить сына, которого он очень любит, и уверен, что тот гений. Вот мы и видим толпу гениев

Лично меня напрягает что этот DOGE был заявлен уже как четыре месяца а их сайт одна страница.
Даже в копеечном стартапе есть страница team где вы можете посмотреть кто есть кто. Равно как в любом федеральном агентстве есть публично доступный org chart. Здесь нифига этого нет.

Ну и конечно эксплуатация ребенка как декорации свой политической agenda это реально creepy и непрофессионально. Какой-то дикий закос миллиардера под одинокую мамашу которая таскает за собой дитя потому что не с кем оставить.

По сути это некое восстание прекариата. В старой Америке все были где-то равны, кто работал в корпорации с профсоюзами и пенсиями, кто на правительство, может с чуть большей стабильностью, но где-то все было равны. Старой корпоративной Америки больше нет, и выброшенный в Уберы и Амазон центры прекариат спрашивает: а чо они там, пусть будут как мы. Трамп и Маск конечно рады стараться. Конечно следующий вопрос обездоленных масс будет к Маску и Трампу: а вы почему тут такие жирные красавцы. Ответ оппозиции тоже совершенно очевиден.