Форум Привет

https://www.cnn.com/entertainment/live- ... index.html

Judge throws out case against Alec Baldwin

Для своих - всё, для остальных закон. (ц)

Победил не здравый смысл а бабло на крученых адвокатов и/или корумпированный судья. Не удивлюсь ечли через некоторое время ей подбросят контрактик на свое судебное шоу в голивуде и она станет знаменитая и боготая как джадж джуди. В который раз в который раз. А потом удивляюца почему народ так скептически относица к амер судебной системе.

Кардинальное правило пользования огнестрелом в своих руках это предполагать что он заряжен реальными пулями. ВСЕГДА. Даже если сам зарядил его бланками. Но видимо для голивудских борцунов с 2ой поправкой это правило не принимаеца.

Прикиньте на минутку ситуацию где вас находят в парке с револьвером в руках и лежащей рядом мертвой девушкой. Вы обьясняете полицейским что мол снимали тут фильм на айфон. Пистолет получили от воен спеца васи который поклялся что зарядил его бланками. А т.к. вы сами не спец в этом деле то ессно поверили "эксперту" и начали пих-пах репетировать сцену перестрелки для фильма. А тут такое...

Убедитеььные доводы для суда над вами? То то же. Так почему они оказались убедительными для суда над амнюком болдвиным? Я об этом.

Опять эта ебанина про какие-то "правила обращения с оружием " началась. Где эти правила записаны? В Конституции?
И актер должен знать все про все?
А если бы он играл хакера, ему бы дали лаптопчик с выходом в интернет и он случайно положил бы техасский грид - тоже был бы виноват?

Вы вообще в кино ходите? Там актеры только и делают, что пушки друг на друга наводят

Если из твоих рук ружье само стрельнет то ты сядешь. А Алек не сядет. Вот и весь здравый смысл.

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 3:01 am

Прикиньте на минутку ситуацию где вас находят в парке с револьвером в руках и лежащей рядом мертвой девушкой. Вы обьясняете полицейским что мол снимали тут фильм на айфон. Пистолет получили от воен спеца васи который поклялся что зарядил его бланками. А т.к. вы сами не спец в этом деле то ессно поверили "эксперту" и начали пих-пах репетировать сцену перестрелки для фильма. А тут такое...

Убедитеььные доводы для суда над вами?

Если сможете все это доказать и вася подтвердит, то да убедительные. Для того и существует суд, чтоб установить обстоятельства.

В случае с Болдвином никто не подвергает сомнению, что патроны ему подсунул другой специально нанятый для этого человек. Этот человек виноват и наказан
Но почему то обвинение решило, что Болдвин должен был самолично перепроверить за этим человеком. Вот я и спрашиваю - а какими еще специальностями должен владеть актер?

self писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:14 am Опять эта ебанина про какие-то "правила обращения с оружием " началась. Где эти правила записаны? В Конституции?
И актер должен знать все про все?
А если бы он играл хакера, ему бы дали лаптопчик с выходом в интернет и он случайно положил бы техасский грид - тоже был бы виноват?

Вы вообще в кино ходите? Там актеры только и делают, что пушки друг на друга наводят

Т.е. если "играл" убийцу и таки убил или играл насильника и изнасиловал то это "актерское мастерство" и не подлежит обвинению и суду? Ну ну.

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:27 am

self писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:14 am Опять эта ебанина про какие-то "правила обращения с оружием " началась. Где эти правила записаны? В Конституции?
И актер должен знать все про все?
А если бы он играл хакера, ему бы дали лаптопчик с выходом в интернет и он случайно положил бы техасский грид - тоже был бы виноват?

Вы вообще в кино ходите? Там актеры только и делают, что пушки друг на друга наводят

Т.е. если "играл" убийцу и таки убил или играл насильника и изнасиловал то это "актерское мастерство" и не подлежит обвинению и суду? Ну ну.

Попытка доведения аргументов до абсурда не защитана. Попробуй еще раз.

Когда ты насилуешь кого-то на сьемочной площадке, то пользуешься собственноручно поддготовленным реквизитом. И поэтому несешь ответственность.
Болдвин реквизит не готовил.

self писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:30 am

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:27 am

Т.е. если "играл" убийцу и таки убил или играл насильника и изнасиловал то это "актерское мастерство" и не подлежит обвинению и суду? Ну ну.

Попытка доведения аргументов до абсурда не защитана. Попробуй еще раз.

А убить на сьемках "бутафорным" револьвером не абсурд? Заканчивай троллить, казачок.

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:34 am

self писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:30 am

Попытка доведения аргументов до абсурда не защитана. Попробуй еще раз.

А убить на сьемках "бутафорным" револьвером не абсурд? Заканчивай троллить, казачок.

Виновный найден и наказан. Чего тебе еще надо?

Револьвер настоящий.

балдуина аправдали за то што он демокряк и любитель бидоняши. Демокряки не обящаны уметь абращаца с аружыем, и в жтом главный аргумент зоощиты.

Регулярная тема детективных сюжетов, когда актеру на сцене меняют бутафорский нож на настоящий. Или у фокусников портят реквизит. Почему-то никому в голову не приходит обвинять актера и фокусника. Ищут того, кто подменил
Но тут решили нью-йоркского либерала прищучить. Однако, не вышло у них.

Bobeg писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:39 am Револьвер настоящий.

балдуина аправдали за то што он демокряк и любитель бидоняши. Демокряки не обящаны уметь абращаца с аружыем, и в жтом главный аргумент зоощиты.

Никто не обязан. Свободная страна.

Всех! Всех посадить!
https://www.imfdb.org/wiki/The_Matrix

self писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:41 am

Bobeg писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:39 am Револьвер настоящий.

балдуина аправдали за то што он демокряк и любитель бидоняши. Демокряки не обящаны уметь абращаца с аружыем, и в жтом главный аргумент зоощиты.

Никто не обязан. Свободная страна.

Когда будут судить прастого человека выясница что он должен все и всем.

self писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:30 am

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 4:27 am

Т.е. если "играл" убийцу и таки убил или играл насильника и изнасиловал то это "актерское мастерство" и не подлежит обвинению и суду? Ну ну.

Попытка доведения аргументов до абсурда не защитана. Попробуй еще раз.

А у него других не бывает.

Линия спора не совпадает с причиной dismissal. Суд НЕ решил, что стрелок в силу профессии или обстоятельств НЕ обязан соблюдать правила безопасности с оружием. Судья (НЕ присяжные), нашла сокрытие улик полицией, и прекратила суд. Что само по себе странно для публики, и публика кривится, плюется, и делает оскорбительные намеки.

Но давайте посмотрим на Галину Хатчинс. У нее был ремоут для профессиональной камеры? Был. С какого она решила заглядывать в ствол? Галина понадеялась на Алека, Алек понадеялся на радужноволосую оружейницу, оружейница понадеялась на продюсера (опять Алека) в общей организации безопасности и инструктаже. Тройной идиотизм, но за это судят не криминально, а в гражданском порядке.

К слову, Алек уплатил семье Хатчинс 25 миллионов. Это меньше, чем получила семья одного злостного наркомана, который умер от овердоза в руках полиции (там было 27М).

Если прокуратура скрывала улики или типа того это не причина отменять суд. А просто добавить скрытые улики на рассмотрение присяжных. И паралельно привлечь к суду ответстченных за скрытие улик по статье наказывающей за эти действия. Two wrongs dont make it right.

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 6:57 am Если прокуратура скрывала улики или типа того это не причина отменять суд. А просто добавить скрытые улики на рассмотрение присяжных. И паралельно привлечь к суду ответстченных за скрытие улик по статье наказывающей за эти действия. Two wrongs dont make it right.

Не соглашусь, case dismissal with prejudice - стандартный ответ, хотя не обязательный, на фокусы прокурора. Другое дело. что прокурор мог саботировать собственный кейс, попросили убедительно, и даже судья могла знать заранее и одобрить. Но это из области грязных намеков.

Женя Стоунер писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 7:07 am Другое дело. что прокурор мог саботировать собственный кейс, попросили убедительно, и даже судья могла знать заранее и одобрить. Но это из области грязных намеков.

Легко. В штате, где шерифиха выдавала лицензии на скрытое ношение, которые простым смертным не получить было, за 150 кусков и ойфончеги. И даже после того, как это было доказано, не потеряла место и не села.