В чем конкретно обвиняют Трампа в деле с порноактрисой - ПЕРВОИСТОЧНИКИ
Добавлено: Ср май 22, 2024 11:51 am
Опрос viewtopic.php?t=4323 закончился, поэтому решила открыть новый топик по следам.
Документы:
Обвинение (документ) от покуратуры можно читать тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... ctment.pdf
Коспирологическую теорию от прокуратуры тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... 04-SOF.pdf
Трампа обвиняют в нарушении по единственному пункту 175.10, "Falsifying business records in the first degree... when his intent to defraud includes an intent to commit another crime". Но 34 раза.
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.10
И это нарушение ссылается на 175.05, фальсифицирование это "with intent to defraud... Makes or causes a false entry in the business records of an enterprise"
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.05
В обвинении упомянуты личные чеки, бухкнига, счета от адвоката.
Обсуждение:
В опросе было 2 правильных ответа - Трамп обвиняется, что написал неправильную памятку на чеках и это посчитали уголовным преступлением. Записи в бухгалтерской книге явились следствием протоколирования чеков и были сделаны бухгалтером. Предположительно неправильные счета от адвоката Коэна тоже почему-то вменяются самому Трампу. Кроме того, обвинение было продвинуто от проступка (misdemeanor) до уголовного преступления (felony), потому что с помощью неправильных памяток он пытался совершить какое-то другое, никому неизвестное преступление (пишите-пишите, потом чего-нибудь придумаем).
Теория обвинения - это что авокат Коэн заплатил из своего кармана $130K перед выборами за молчание актрисы, а протом Трамп периодически выписывал ему чеки, на общую сумму $420K, за адвокатские услуги. А на самом деле, он компенсировал расходы адвоката и нужно было писать на чеке, что за молчание актрисы. Хотя непонятно, можно ли назвать личные чеки "предприятием" и кто жертва обмана согласно статье. Но мы уже выяснили, что в штате Нью-Йорк для обвинения в обмане не требуется жертва. Может, позаимствовали из дела Ив Роше. Для теории влияния на выборы в 2016 году с помощью чеков написанных в 2017 году требуется машина времени. В реальных случаях эти законы применяются при уклонении от налогов, но тут задача натянуть маленькую сову на гигантский глобус. Наша демократия в опасности! Требуется судебная диктатура, а то начнется диктатура!
Опрос:
Целью моего опроса было установить степень дезинформированности группы людей. Я включила опции, упомянутые в СМИ; другие близкие, но неверные и абсолютно с потолка.
Плата за молчание о непреступном действии не является преступлением*). Обвинение, что не задекларировано как расходы на избирательную компанию (в 2017 году???) не предъявлено. Обвинение в незаконном влиянии на выборы не предъявлено **). Кроме того, я специально включила парочку опций из серии "слышал звон". Зафайлил неправильные бизнес-документы близко, но неверно, так как там никто ничего не файлил, личные документы лежали и никого не трогали, пока их не затребовали. Одно обвинение 34 раза это не 34 разных обвинения. Была версия, что он использовал бизнес для оплаты, но нет, он платил адвокату из личных денег. Утверждение о шантаже тоже неверно, актриса хотела просто срубить побольше денег и ей было фиолетово, кто платит. См *). Большинство "другого" не было уточнено, думаю, что оно соответствует "не имею не малейшего понятия". Надо было это включить как опцию.
Любопытно было наблюдать изменение популярности опций, при свидетельстве актрисы наиболее популярной была заплатил деньги за молчание, при свидетельстве адвоката начала лидировать зафайлил бизнес-документы. Кроме того, повеселила путаница прокуратуры с винегретом в Википедии.
У кого-нибудь еще остается сомнение, что они живут в Матрице? Я сама не смотрю телевизор, не читаю новостных сайтов, но много раз случайно слышала по радио в машине всякую говорильню то про какое-то "дело денег за молчание", то что там адвокат вывел кого-то на чистую воду и тд. Постоянно этот фон бу-бу-бу-бу-бу. Но объяснения в чем конкретно состоят обвинения отсутствуют как класс. Статьи на новостных сайтах дают якобы "линки" на обвинение, но это не линки на реальные документы, а другие статьи из той же навозной кучи. Замкнутый круг.
Единственный способ узнать что-то это найти первоисточники, но не у всех есть время и желание.
*) Кроме того, фраза "плата за молчание" (никому и никогда) является неверной тоже. Актриса уже рассказала историю куче СМИ, так как пыталась ее продать. Они были непротив ее опубликовать, но не желали платить. Скорее всего, она как раз их заставляла подписать "молчание" с ней, чтобы не могли опубликовать бесплатно. И взяла деньги от того, кто их предложил. Сама история была, собственно, известна еще с 2011 года, когда она дала интервью, но пролетела с оплатой.
**) примерами незаконного влияния на выборы являются покупка голосов и взятки представителям власти.
Документы:
Обвинение (документ) от покуратуры можно читать тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... ctment.pdf
Коспирологическую теорию от прокуратуры тут:
https://manhattanda.org/wp-content/uplo ... 04-SOF.pdf
Трампа обвиняют в нарушении по единственному пункту 175.10, "Falsifying business records in the first degree... when his intent to defraud includes an intent to commit another crime". Но 34 раза.
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.10
И это нарушение ссылается на 175.05, фальсифицирование это "with intent to defraud... Makes or causes a false entry in the business records of an enterprise"
https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/175.05
В обвинении упомянуты личные чеки, бухкнига, счета от адвоката.
Обсуждение:
В опросе было 2 правильных ответа - Трамп обвиняется, что написал неправильную памятку на чеках и это посчитали уголовным преступлением. Записи в бухгалтерской книге явились следствием протоколирования чеков и были сделаны бухгалтером. Предположительно неправильные счета от адвоката Коэна тоже почему-то вменяются самому Трампу. Кроме того, обвинение было продвинуто от проступка (misdemeanor) до уголовного преступления (felony), потому что с помощью неправильных памяток он пытался совершить какое-то другое, никому неизвестное преступление (пишите-пишите, потом чего-нибудь придумаем).
Теория обвинения - это что авокат Коэн заплатил из своего кармана $130K перед выборами за молчание актрисы, а протом Трамп периодически выписывал ему чеки, на общую сумму $420K, за адвокатские услуги. А на самом деле, он компенсировал расходы адвоката и нужно было писать на чеке, что за молчание актрисы. Хотя непонятно, можно ли назвать личные чеки "предприятием" и кто жертва обмана согласно статье. Но мы уже выяснили, что в штате Нью-Йорк для обвинения в обмане не требуется жертва. Может, позаимствовали из дела Ив Роше. Для теории влияния на выборы в 2016 году с помощью чеков написанных в 2017 году требуется машина времени. В реальных случаях эти законы применяются при уклонении от налогов, но тут задача натянуть маленькую сову на гигантский глобус. Наша демократия в опасности! Требуется судебная диктатура, а то начнется диктатура!
Опрос:
Целью моего опроса было установить степень дезинформированности группы людей. Я включила опции, упомянутые в СМИ; другие близкие, но неверные и абсолютно с потолка.
Плата за молчание о непреступном действии не является преступлением*). Обвинение, что не задекларировано как расходы на избирательную компанию (в 2017 году???) не предъявлено. Обвинение в незаконном влиянии на выборы не предъявлено **). Кроме того, я специально включила парочку опций из серии "слышал звон". Зафайлил неправильные бизнес-документы близко, но неверно, так как там никто ничего не файлил, личные документы лежали и никого не трогали, пока их не затребовали. Одно обвинение 34 раза это не 34 разных обвинения. Была версия, что он использовал бизнес для оплаты, но нет, он платил адвокату из личных денег. Утверждение о шантаже тоже неверно, актриса хотела просто срубить побольше денег и ей было фиолетово, кто платит. См *). Большинство "другого" не было уточнено, думаю, что оно соответствует "не имею не малейшего понятия". Надо было это включить как опцию.
Любопытно было наблюдать изменение популярности опций, при свидетельстве актрисы наиболее популярной была заплатил деньги за молчание, при свидетельстве адвоката начала лидировать зафайлил бизнес-документы. Кроме того, повеселила путаница прокуратуры с винегретом в Википедии.
У кого-нибудь еще остается сомнение, что они живут в Матрице? Я сама не смотрю телевизор, не читаю новостных сайтов, но много раз случайно слышала по радио в машине всякую говорильню то про какое-то "дело денег за молчание", то что там адвокат вывел кого-то на чистую воду и тд. Постоянно этот фон бу-бу-бу-бу-бу. Но объяснения в чем конкретно состоят обвинения отсутствуют как класс. Статьи на новостных сайтах дают якобы "линки" на обвинение, но это не линки на реальные документы, а другие статьи из той же навозной кучи. Замкнутый круг.
Единственный способ узнать что-то это найти первоисточники, но не у всех есть время и желание.
*) Кроме того, фраза "плата за молчание" (никому и никогда) является неверной тоже. Актриса уже рассказала историю куче СМИ, так как пыталась ее продать. Они были непротив ее опубликовать, но не желали платить. Скорее всего, она как раз их заставляла подписать "молчание" с ней, чтобы не могли опубликовать бесплатно. И взяла деньги от того, кто их предложил. Сама история была, собственно, известна еще с 2011 года, когда она дала интервью, но пролетела с оплатой.
**) примерами незаконного влияния на выборы являются покупка голосов и взятки представителям власти.
Сочувствую.