AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:37 pm
Можете ли вы как-то это мне разъяснить. Это не правда?
Ща вам выдадут базу "При Трампе никакой бы войны не было".
Это ж так умно - об истории в сослагательном наклонении. И так 250 раз. ,Сколько тогда во время дебатов он на разные вопросы давал один и тот же заезженный ответ. Мне очень наш Князь своими ответами в этом напоминает своего избранника (кстати, надеюсь ему это сравнение будет приятно).
Re: Демократы или республиканцы? Кто победит?
Добавлено: Вт сен 03, 2024 2:51 pm
AngryBird
Bobeg писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:45 pm
Помощь украине блокировали демократы.
Отказываясь фандать границу с мексикой.
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Bobeg писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:45 pm
Помощь украине блокировали демократы.
Отказываясь фандать границу с мексикой.
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Республиканцы поставили условие: фандинг и закрытие южных границ - и будет помощь украине. Условие Байден не выполнил.
Через пол- года республиканцы сняли условие. Под давлением Трампа. Это Трамп надавил и заставил республиканцев отказаться от условий.
Граница так и осталась открытой.
Столкновение окончилось полной победой демократов, и поражением для народа сша и украины.
Если бы байден/харрис закрыли юг сразу, перервыва в финансировании украины бы не было.
Стоит так же отметить что возобновленное финансирование все равно осталось каплевидным.
Демократы играют на обескровливание Украины. Россия тоже обескровливается но она значительно больше. Поэтому первой обескровится Украина а не Россия.
Re: Демократы или республиканцы? Кто победит?
Добавлено: Вт сен 03, 2024 3:07 pm
Bobeg
Что касается нато то мемберам этой организации настоятельно было рекомендовано нарастить финансирование и вообще ресурсы. На горбу беднеющего сша эту махину не прокормить. Чтоб там не ныли доброхоты.
Иначе их снесет нахрен путин усиленый китаем и прочими бриксами.
AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:51 pm
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Республиканцы поставили условие: фандинг и закрытие южных границ - и будет помощь украине. Условие Байден не выполнил.
Через пол- года республиканцы сняли условие.
Граница так и осталась открытой.
Столкновение окончилось полной победой демократов, и поражением для народа сша и украины.
Если бы байден/харрис закрыли юг сразу, перервыва в,финансировании украины бы не было.
Стоит так же отметить что возобновленное финансирование все равно осталось каплевидным.
Демократы играют на обескровливание Украины. Россия тоже обескровливается но она значительно больше. Поэтому первой обескровится Украина а не Россия.
Скажите, почему вы сразу переводите стрелки на демократов - Байдена? В контексте предстоящих выборов меня интересует исключительно личность, действия и высказывания Трампа. Если он ваш кандидат - то как бы вы должны следить за всем этим и иметь свое мнение.
Я вам попытаюсь облегчить задачу: мы - зарегистрированные республиканцы. Нравится ли мне Байден - нет, нравится ли мне Харрис - нет. Но мой личный моральный компас не позволяет мне отдать свой голос за криминального лжеца с учётом того, что я смотрела на дебатах, всех его высказываний и действий.
Республиканцы поставили условие: фандинг и закрытие южных границ - и будет помощь украине. Условие Байден не выполнил.
Через пол- года республиканцы сняли условие.
Граница так и осталась открытой.
Столкновение окончилось полной победой демократов, и поражением для народа сша и украины.
Если бы байден/харрис закрыли юг сразу, перервыва в,финансировании украины бы не было.
Стоит так же отметить что возобновленное финансирование все равно осталось каплевидным.
Демократы играют на обескровливание Украины. Россия тоже обескровливается но она значительно больше. Поэтому первой обескровится Украина а не Россия.
Скажите, почему вы сразу переводите стрелки на демократов - Байдена? В контексте предстоящих выборов меня интересует исключительно личность, действия и высказывания Трампа. Если он ваш кандидат - то как бы вы должны следить за всем этим и иметь свое мнение.
Я вам попытаюсь облегчить задачу: мы - зарегистрированные республиканцы. Нравится ли мне Байден - нет, нравится ли мне Харрис - нет. Но мой личный моральный компас не позволяет мне отдать свой голос за криминального лжеца с учётом того, что я смотрела на дебатах, всех его высказываний и действий.
Я не пыиаюсь ничего никуда переводить.
Я говорю как было. Вы начали с ложного утверждения что репы виноваты - вы перевели стрелки а не я, вы произнесли ложное утверждение.
Трамп организовал продолжение финансирования, это лично его заслуга.
А вы - не более чем фальшивые республиканцы с фальшивым моральным компасоми лживыми речами. Вы произносите лживое утверждение. Вас ловят за руку.
Вы насючинаете нытье про моральные компасы и что вы сами слышали что трамп плохой. Очем с Вами дальше говорить?
Скажите, почему вы сразу переводите стрелки на демократов - Байдена? В контексте предстоящих выборов меня интересует исключительно личность, действия и высказывания Трампа. Если он ваш кандидат - то как бы вы должны следить за всем этим и иметь свое мнение.
Я вам попытаюсь облегчить задачу: мы - зарегистрированные республиканцы. Нравится ли мне Байден - нет, нравится ли мне Харрис - нет. Но мой личный моральный компас не позволяет мне отдать свой голос за криминального лжеца с учётом того, что я смотрела на дебатах, всех его высказываний и действий.
Я не пыиаюсь ничего никуда переводить.
Я говорю как было. Вы начали с ложного утверждения что репы виноваты - вы перевели стрелки а не я, вы произнесли ложное утверждение.
Т.е. это не Трамп через спикера блокировал помощь? Этого не было?
Тогда развенчайте ,пожалуйста, наверно ещё одно ложное утверждение, что , когда демократы согласились, то Трамп дал указание, все равно этого не делать, чтобы компромисс по границе не сыграл на руку демократам на выборах. И , кстати, как прошло голосование - как раз показало, что нормальные республиканцы были готовы млн это и полгода назад без условий, а вот МАГА...
Ну и главный вопрос - вы не видите в том, что вы написали в предыдущем посте - элементарный шантаж? Который дорого обошёлся Украине. Сразу говорю - я вижу. И это ещё один минус с моральной точки зрения.
Скажите, почему вы сразу переводите стрелки на демократов - Байдена? В контексте предстоящих выборов меня интересует исключительно личность, действия и высказывания Трампа. Если он ваш кандидат - то как бы вы должны следить за всем этим и иметь свое мнение.
Я вам попытаюсь облегчить задачу: мы - зарегистрированные республиканцы. Нравится ли мне Байден - нет, нравится ли мне Харрис - нет. Но мой личный моральный компас не позволяет мне отдать свой голос за криминального лжеца с учётом того, что я смотрела на дебатах, всех его высказываний и действий.
Я не пыиаюсь ничего никуда переводить.
Я говорю как было. Вы начали с ложного утверждения что репы виноваты - вы перевели стрелки а не я, вы произнесли ложное утверждение.
Трамп организовал продолжение финансирования, это лично его заслуга.
А вы - не более чем фальшивые республиканцы с фальшивым моральным компасоми лживыми речами. Вы произносите лживое утверждение. Вас ловят за руку.
Вы насючинаете нытье про моральные компасы и что вы сами слышали что трамп плохой. Очем с Вами дальше говорить?
Скажите, вы вообще не можете общаться без обзывательств, оскорблений, переходов на личности? И сторонники Трампа все такие?
Правильно ли я понимаю, что когда речь идёт о Трампе моральная сторона вопроса вам не интересует?
Расскажите, на чем вы меня поймали?
И да, я смотрела дебаты - после них мне ещё меньше стало понятно, как можно за такое голосовать
AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:51 pm
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Республиканцы поставили условие: фандинг и закрытие южных границ - и будет помощь украине. Условие Байден не выполнил.
Через пол- года республиканцы сняли условие. Под давлением Трампа. Это Трамп надавил и заставил республиканцев отказаться от условий.
Граница так и осталась открытой.
Столкновение окончилось полной победой демократов, и поражением для народа сша и украины.
Если бы байден/харрис закрыли юг сразу, перервыва в финансировании украины бы не было.
Стоит так же отметить что возобновленное финансирование все равно осталось каплевидным.
Демократы играют на обескровливание Украины. Россия тоже обескровливается но она значительно больше. Поэтому первой обескровится Украина а не Россия.
Зачем же так врать то?
Демократы согласились на условие финансирования южной граници. Она закрыта. ее никто не открывал, только в фантазиях республиканских пропагандонов. Но демократы включили двухпартино согласованный бил о южной границе. Спикер отказался ставить на голосование.
Потом уже когда демократы стали искать как обойти спикера (там надо было набрать нсколько голосов из республиканцев что поставить вопрос без спикера). Kогда стали ходить слухи что вроде удалось уговорить кого-то из республиканцев, то спикер поставил на голосование.
Re: Демократы или республиканцы? Кто победит?
Добавлено: Вт сен 03, 2024 3:32 pm
AngryBird
Bobeg писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 3:07 pm
Что касается нато то мемберам этой организации настоятельно было рекомендовано нарастить финансирование и вообще ресурсы. На горбу беднеющего сша эту махину не прокормить. Чтоб там не ныли доброхоты.
Иначе их снесет нахрен путин усиленый китаем и прочими бриксами.
А он не говорил, что сам скажет Путину, чтобы он напал на эти страны? Тоже, наверно, оболгали честного человека?
Ну тогда уж и третий вопрос - говорил он или нет: ни цента Украине?
Республиканцы поставили условие: фандинг и закрытие южных границ - и будет помощь украине. Условие Байден не выполнил.
Через пол- года республиканцы сняли условие. Под давлением Трампа. Это Трамп надавил и заставил республиканцев отказаться от условий.
Граница так и осталась открытой.
Столкновение окончилось полной победой демократов, и поражением для народа сша и украины.
Если бы байден/харрис закрыли юг сразу, перервыва в финансировании украины бы не было.
Стоит так же отметить что возобновленное финансирование все равно осталось каплевидным.
Демократы играют на обескровливание Украины. Россия тоже обескровливается но она значительно больше. Поэтому первой обескровится Украина а не Россия.
Зачем же так врать то?
Демократы согласились на условие финансирования южной граници. Она закрыта. ее никто не открывал, только в фантазиях республиканских пропагандонов. Но демократы включили двухпартино согласованный бил о южной границе. Спикер отказался ставить на голосование.
Потом уже когда демократы стали искать как обойти спикера (там надо было набрать нсколько голосов из республиканцев что поставить вопрос без спикера). Kогда стали ходить слухи что вроде удалось уговорить кого-то из республиканцев, то спикер поставил на голосование.
Ну как зачем?
Очень похоже, что каков поп - такой и приход.
Bobeg писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:45 pm
Помощь украине блокировали демократы.
Отказываясь фандать границу с мексикой.
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Демократам не выгодно уменьшать обьем нелегальнойй иммиграции, потому что ето может уменьшит обьем их преставителей во властях. И потому, именно поетому, а не потому что вам кажется, что репы не хотят помочь Украине.
Я не пыиаюсь ничего никуда переводить.
Я говорю как было. Вы начали с ложного утверждения что репы виноваты - вы перевели стрелки а не я, вы произнесли ложное утверждение.
Т.е. это не Трамп через спикера блокировал помощь? Этого не было?
Тогда развенчайте ,пожалуйста, наверно ещё одно ложное утверждение, что , когда демократы согласились, то Трамп дал указание, все равно этого не делать, чтобы компромисс по границе не сыграл на руку демократам на выборах. И , кстати, как прошло голосование - как раз показало, что нормальные республиканцы были готовы млн это и полгода назад без условий, а вот МАГА...
Ну и главный вопрос - вы не видите в том, что вы написали в предыдущем посте - элементарный шантаж? Который дорого обошёлся Украине. Сразу говорю - я вижу. И это ещё один минус с моральной точки зрения.
Там было такое условие смешное... Как, если бы из россии за день переходили тысяч 5-9 на территорию Украины, то ето норм, а не наступление и война
Умойтесь прохладной водой и перечитайте, что предлагалось по иммиграции.
AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:51 pm
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Демократам не выгодно уменьшать обьем нелегальнойй иммиграции, потому что ето может уменьшит обьем их преставителей во властях. И потому, именно поетому, а не потому что вам кажется, что репы не хотят помочь Украине.
Сорри, у меня вопросы, если можно так выразиться, не к республиканцам , а к Трампу. К его словам, его действиям, и его намерениям. И к его электорату по поводу его слов, его действий, его намерений.
AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 3:17 pm
Т.е. это не Трамп через спикера блокировал помощь? Этого не было?
Тогда развенчайте ,пожалуйста, наверно ещё одно ложное утверждение, что , когда демократы согласились, то Трамп дал указание, все равно этого не делать, чтобы компромисс по границе не сыграл на руку демократам на выборах. И , кстати, как прошло голосование - как раз показало, что нормальные республиканцы были готовы млн это и полгода назад без условий, а вот МАГА...
Ну и главный вопрос - вы не видите в том, что вы написали в предыдущем посте - элементарный шантаж? Который дорого обошёлся Украине. Сразу говорю - я вижу. И это ещё один минус с моральной точки зрения.
Там было такое условие смешное... Как, если бы из россии за день переходили тысяч 5-9 на территорию Украины, то ето норм, а не наступление и война
Умойтесь прохладной водой и перечитайте, что предлагалось по иммиграции.
Т е. если шантаж мааалюсенький, то это уже не шантаж?:)
Ну давайте так - сначала свой совет протестируйте на себе, после чего, возможно, отпадет необходимость в подобном совете для окружающих.
AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 2:51 pm
Т.е.демократы не выносили вопрос на голосование?
Там ещё есть парочка пунктов в моем посте.
Республиканцы поставили условие: фандинг и закрытие южных границ - и будет помощь украине. Условие Байден не выполнил.
Через пол- года республиканцы сняли условие. Под давлением Трампа. Это Трамп надавил и заставил республиканцев отказаться от условий.
Граница так и осталась открытой.
Столкновение окончилось полной победой демократов, и поражением для народа сша и украины.
Если бы байден/харрис закрыли юг сразу, перервыва в финансировании украины бы не было.
Стоит так же отметить что возобновленное финансирование все равно осталось каплевидным.
Демократы играют на обескровливание Украины. Россия тоже обескровливается но она значительно больше. Поэтому первой обескровится Украина а не Россия.
Пока республиканцам платил помесячно путин они упорно билл про оружие для украины сдерживали. потом из-за санкций деньги стало тяжелее переводить, республиканцы обиделись на него и возобновили финансирование.
Я не пыиаюсь ничего никуда переводить.
Я говорю как было. Вы начали с ложного утверждения что репы виноваты - вы перевели стрелки а не я, вы произнесли ложное утверждение.
Трамп организовал продолжение финансирования, это лично его заслуга.
А вы - не более чем фальшивые республиканцы с фальшивым моральным компасоми лживыми речами. Вы произносите лживое утверждение. Вас ловят за руку.
Вы насючинаете нытье про моральные компасы и что вы сами слышали что трамп плохой. Очем с Вами дальше говорить?
Скажите, вы вообще не можете общаться без обзывательств, оскорблений, переходов на личности? И сторонники Трампа все такие?
Правильно ли я понимаю, что когда речь идёт о Трампе моральная сторона вопроса вам не интересует?
Расскажите, на чем вы меня поймали?
И да, я смотрела дебаты - после них мне ещё меньше стало понятно, как можно за такое голосовать
Если вы произносите лживые высказывания и отказываетесь их ретрактать то как вас называть? Лгунья оскорбляющаяся?
AngryBird писал(а): ↑Вт сен 03, 2024 3:29 pm
Скажите, вы вообще не можете общаться без обзывательств, оскорблений, переходов на личности? И сторонники Трампа все такие?
Правильно ли я понимаю, что когда речь идёт о Трампе моральная сторона вопроса вам не интересует?
Расскажите, на чем вы меня поймали?
И да, я смотрела дебаты - после них мне ещё меньше стало понятно, как можно за такое голосовать
Если вы произносите лживые высказывания и отказываетесь их ретрактать то как вас называть? Лгунья оскорбляющаяся?
А вас, произносящих лживые высказывания, кем делает?
