На дворе средневековье... мракобесие и джаз

[kyk]

А я - что испанец!

а на самом деле?

[Ваша Тетя]

А я - что испанец!

а на самом деле?

Американский.

[Mad Hatter]

Мне давно интересно, что вокруг происходит. 😀
Последние лет, пожалуй, 50 нет никакого прогресса, а я бы даже сказала наоборот.

вы прав и не правы одновременно. Хотите по пунктам?

[Mad Hatter]

если руководствоваться вашей логикой, то современное авто это та же телега, что была несколько тысяч лет назад,
колесо имеется и полка-сидение есть где посидеть можно.

Мариска занимается утрированием. В техническом прогрессе можно описать несколько ступеней:
- фундаментальное открытие
- создание инженерного proof-of-concept
- массовая адаптация изделий на открытом принципе
- дальнейшая эволюция (оптимизация)

Приведу два примера.

1. Электричество
- открыли ещё при Аристотеле, потом переоткрывали уже в 18 веке, но опять же "без толку"
- первый концепт: электрическая лампочка Эдисона, свеча Яблочкова
- первая электростанция на Ниагаре
- дальше... понятно :)

Так сколько заняло от открытия электричества до его массового использования. Фактически две тысячи лет.

2. Двигатели внутреннего сгорания.
- открытие огня (создание, поддержания) - ну ещё в каменном веке по сути
- первые паровые машины в Англии. Первый патент в конце 16 века (модель), с начала 17 века стали откачивать ими воду из шахт
- в начале 18 века вышла работа Сади Карно, ее содержание теперь известно как "цикл Карно", а также фактически сформулированое первое и второе начало термодинамики
- что интересно, первые концепты "самодвижущихся повозок" были еще до того, в конце 17 века.
- автомобиль Форда, 1908 год
- дальше... понятно :)

Есть rule of thumb, что от открытия какого-то нового метода, до воплощения в mass production проходит 30-50 лет. Но сейчас этот срок может сильно сокращаться.

Как видите, "подводная часть айсберга" занимала сотни (а то и тысячи) лет. Как только инженеры понимали как использовать определенный фундаментальный закон, дальнейшее воплощение начинало идти довольно быстро. Особенно как начался индустриальный период. Тут ещё обществу пришлось подрасти.
Сейчас мы находимся в эпоху "информационной сингулярности", которая означает, что невозможно предсказать что будет завтра. В любой момент можно ожидать прорыров в любой области науки и инженерии. Накопилась критическая масса знаний.
Значит ли это, что будут завтра летающие автомобили как в "Back to the Future"? не знаю :) зависит от принципиальной возможности воплощения на новых принципах. На современных технических средствах - однозначно нет.

[Mad Hatter]

Фармакология: где препараты аналогичные изобретенным 100 лет назад антибиотикам и инсулину? Вместо этого ищется какая-нибудь старческая болячка, под нее изготавливается препарат, который облегчает симптомы, но не лечит и его надо принимать остаток жизни. Изобрели один, от этого синдрома, который у Хокинга был, 2 миллиона за курс, так контору все прогрессивные аж заклевали за такую цену.

вот и хороший пример. генная инженерия в чистом виде, cutting edge. Цена высокая, это понятно, вбухана прорва денег на разработку, хотят отбить. Кстати видел ряд канадских провинций заэпрувили покрытие этого лечения.

[Mariska]

Мне давно интересно, что вокруг происходит. 😀
Последние лет, пожалуй, 50 нет никакого прогресса, а я бы даже сказала наоборот.

вы прав и не правы одновременно. Хотите по пунктам?

Конечно хочу. Для этого и открывала тему. У меня есть версия тоже, но там по Марксу, поэтому хочется сначала выслушать мнение публики.

[Mariska]

Фармакология: где препараты аналогичные изобретенным 100 лет назад антибиотикам и инсулину? Вместо этого ищется какая-нибудь старческая болячка, под нее изготавливается препарат, который облегчает симптомы, но не лечит и его надо принимать остаток жизни. Изобрели один, от этого синдрома, который у Хокинга был, 2 миллиона за курс, так контору все прогрессивные аж заклевали за такую цену.

вот и хороший пример. генная инженерия в чистом виде, cutting edge. Цена высокая, это понятно, вбухана прорва денег на разработку, хотят отбить. Кстати видел ряд канадских провинций заэпрувили покрытие этого лечения.

В Канаде покрывается любое лечение, если доктор заполнит соответствующие бумаги. Это делают все провинции и территории. Если лечение или анализы недоступны в Канаде, то повезут туда, нде доступны, и в некоторых случаях, покроют, даже если не по протоколу, но врач считает, что надо. Но это должно быть что-то совсем из ряда вон.

[Mariska]

Кстати, в эту же степь: посмотрите, как за 50 лет изменилась научная фантастика.

[Mad Hatter]

Кстати, в эту же степь: посмотрите, как за 50 лет изменилась научная фантастика.

И как?

[Mariska]

Кстати, в эту же степь: посмотрите, как за 50 лет изменилась научная фантастика.

И как?

А вы ее читаете вообще? 😀
50 лет назад все было более оптимистично в стиле мира полудня. Сейчас сплошные и гаттака с эквилибриумом.

[Mad Hatter]

А вы ее читаете вообще? 😀
50 лет назад все было более оптимистично в стиле мира полудня. Сейчас сплошные и гаттака с эквилибриумом.

читаю конечно :) но хотелось бы узнать вначале ваше мнение ;)

с точки зрения печатной продукции - огромные изменения в целом. Люди стали меньше читать, писателей стало меньше. Это отражает изменения происходящие в социуме: люди "перетекают" в видео-чаты, видео-каналы и прочее. Это по моему мнению естественный процесс, так как проще воспринимать такой формат. Чтобы смотреть видео, учится не надо, а вот чтобы читать, да большие произведения, надо иметь терпение и желание, которого у многих попросту нет.

По поводу фантастики. "Полдень. 22 век" - это чисто наша фишка, притом 60-десятники. Ни до, ни после, в СССР уже так не писали.
Ну я конечно отброшу всякий про-коммунистический поток, который низкопробный по определению.
Опять же из "мэтров" советской фантастики - Ефремов. Извините, но его произведения "Туманность Андромеды" - в стиле утопии и тоже 60-е.

Если взять более поздние произведения, то у меня на пьедестале - Станислав Лем. И если вы любите его произведения, то вы знаете, что они вовсе не оптимистичны. Целые циклы в стиле сатиры и антиутопии. Некоторые главы цикла "Йона Тихого" настолько антисоветские, что я удивляюсь, как их печатали. Кстати, не устарели ;)

Из современного. Смотри выше: вначале смотрим, потом читаем. С удовольствием посмотрел "The Expanse", теперь читаю.
Научная фантастика тоже переползла в видео: "Ex Machina", "Interstellar". Киньте в меня камень, если это - не научная фантастика! Причем с глубоким смыслом. Опять же не забываем, что научная фантастика ещё и про социум вещает.

[alex_127]

А вы ее читаете вообще? 😀
50 лет назад все было более оптимистично в стиле мира полудня. Сейчас сплошные и гаттака с эквилибриумом.

читаю конечно :) но хотелось бы узнать вначале ваше мнение ;)
Причем с глубоким смыслом. Опять же не забываем, что научная фантастика ещё и про социум вещает.

rainbows end - пока ничего лучшего про то что реально может быть не написали. лем замечателен - но этого не будет.

[Ваша Тетя]

Я все же думаю, что человечество должно двинуться в сторону осмысленного минимализма. Ну, бохатая его часть...
Когда будет не круто и не модно иметь вещи и недвижимость, а можно будет существовать вообще в состоянии "рента" всего, без стационара, без дома, без корней.

[Mad Hatter]

Конечно хочу. Для этого и открывала тему. У меня есть версия тоже, но там по Марксу, поэтому хочется сначала выслушать мнение публики.

А может не надо Маркса? ;)

Физика: как летали на реактивных двигателях, изобретённых 70 лет назад, так и продолжаем. Где магнитные, плазменные и прочие движки?

Это очень интересная и большая тема. Как вы помните, прорыв с ракетной техникой произошел в 40-х годах прошлого века руками Фон Брауна. До него были попытки создать реактивные двигатели, но как-то плохо получалось. А основы были заложены ещё в предыдущем веке тем же Циолоковским (но не только им).
Какой основной принцип реактивного (безопорного) движения? Закон сохранения импульса конечно же. Грубо говоря, кидаем мячик в одну сторону, сами летим в другую. Самый фундаментальный закон природы, даже в квантовой механике не сильно изменился. То есть, чтобы куда-то быстро лететь, направляем в противоположную сторону струю газа. Газ имеет импульс движения, мы получаем такой же, но в противоположную сторону.
Теперь, как повысить "толчок" (thrust) реактивного двигателя? Способов не так много:
- увеличиваем расход топлива
- увеличиваем температуру истекающего газа

С первым пунктом понятно, тупиковое направление. Со вторым, мы и так уже на пределе. Скорость истечения газов определяется температурой сгорания, в химической реакции горения её поднять дальше невозможно. Да и соплом двигателя проблемка - как его охлаждать? Но инженеры с охлаждением справились.
Повышение температуры газов: над этим начали работать ещё в 50-е. Прототипы ядерных движков были созданы в СССР и США. Но так и остались на стендах. Почему? Ну вы и сами знаете: такой движок отравляет всё вокруг радиоактивными осадками. Вон недавно Россия обьявила о ракетах с прямоточным ядерным движком, но ещё до этого был зафиксирован увеличенный фон радиации европейскими станциями. То есть фактически взяли с полки старые наработки, запустили, поставили обратно (кстати они то ещё и разбивались, то есть теперь где-то "горячие" пятна)
С плазмой похожая история. Её можно нагревать практически без ограничения сверху, но опять же на борту должен быть ядерный реактор. Значит сфера применения - только открытый космос. Довольно перспективно. Но фактически актуально это стало только сейчас, с кличем Маска "на Марс!" 😀
Россия вроде заявила про "Зевс" - движок для "космического буксира", Штаты тоже что-то невнятно брякнули. В общем ждем чего-го то нового на этом фронте через лет 10-15. Туда же вопрос про полеты на Луну. С Земли будьте добры стартовать на обычных двигателях, не ядерных. Есть идейка про "орбитальный лифт", упирается в необходимую прочность материалов. Таких пока что нет.

Магнитные движки. Я вас огорчу, но на "магнитиках" вы никуда не полетите. Фундаментальный принцип не позволяет. Сила Лоренца действует перпендикулярно вектору скорости заряда, поэтому механической работы совершать не может. А как же отталкивающиеся магнитики, спросите вы? А тут работу делаете вы, магнитное поле всего лишь передает её. Если уж совсем пристально разбираться, то выясним, что современная теория поля "схлопывает" электрическое и магнитное поле вместе, это всего лишь его разные проявления, но со школьной точки зрения, работу совершает только электрическое поле (часто переменное).
Насчет "магнитной подушки", в природе её готовой к использованию нет. Земное магнитное поле слабое (но большое) и из-за его конфигурации годится только чтобы создавать "магнитные бутылки-ловушки" для солнечных заряженных частиц. Когда они отттуда высыпаются, наблюдаем полярные сияния. Тем не менее поезда на магнитной подушке делали (Япония). Минус - по бездорожью не едет, надо построить сооружение, питать энергией, дорого.

Энергетика: да, проблема с термоядом. Никак не получается. Надо чтобы плазма не разлеталась при нагреве. На Солнце для этого идеальные условия: большая гравитация. На Земле надо сдерживать чем-то другим, тем же магнитным полем. А оно требуется ну очень сильное. Тем не менее прогресс есть, но есть уже мнение, что термояд никогда не станет тем неиссякаемым источником энергии человечества. Хотя кто его знает (вспоминаем при "информационную сингулярность")

Где передача энергии на расстояние? Тесла же занимался этим.

Ага, занимался, но не преуспел. Тесла был гениальным инженером, но не ученым строго говоря. Так и застрял на эффектных молниях. На расстояние можно передавать энергию или "лучом" СВЧ излучения, или лазерным лучом (чтобы не рассеивалось). Пока экономически невыгодно. Большие потери как при генерации, так и при получении. Но это уже задача инженерной оптимизации. Может когда и будет.
Тем не менее бесконтактные зарядки в быт уже прочно вошли и бесконтактные карточки тоже (без источника питания внутри, всё строго по Тесле)

Медицина-генетика: онкология не лечится, нейродегенеративные заболевания не лечатся, вот, 15 лет Альцгеймер вообще не в ту степь копали.

Тут я вам просто отвечу: мы в начале пути. Секвентирование генома только недавно научились делать, технология "молекулярных ножниц" тоже свежая, очень бурный прогресс в этой области. Просто он не в днях меряется, а в годах и даже десятилетиях.

Трансплантологии как не было, так и нет -- где генетически-модифицированные свиньи, у которых сердце не отторгается? Где новые зубы хотя бы? Где модификация генома? В комитете по этике, вестимо.

Свиньи-клоны как раз есть ;)
А вот про этику - интересно. Тут я с Лемом, который утверждал что бульдозер технологического прогресса сметет с пути любые этические препоны. Рано или поздно, но сметет. Просто раз человек уже что-то научился делать, его уже не остановить.

Электроника: как делали чипы из песка, так и продолжаем. Ок, дошли до 10нм, дойдем до одного, перейдем на атомные слои, прорыв где? Где квантовые компьютеры, где биокомпьютеры?

Квантовые компьютеры в лабораториях. Пока основная препона - как сделать их квантовые системы стабильными, чтобы они изза окружающего тепла не болтались. Не уверен, но возможно что прогресс в области высокотемпературных проводников подтолкнет и квантовые компьюетры.
Использование же квантовых компьютеров потенциально открывает ящик Пандоры в создании "невозможных" материалов. Мы уже знаем, что некоторые химические соединения имеют очень неожиданные свойства (как керамика которая вдруг становится свехпроводящей или графен), но расчитать их состав и конфигурацию сейчас невозможно.
Только в прошлом году появилась новая модель бензольного кольца, которая гораздо лучше предыдущих двух, очень несовершенных. Почему? А не умеем мы считать "выхлоп" уравнения Шредингера на обычных компьютерах. Никаких ресурсов не хватает.

Философия: что у нас есть нового и оригинального, кроме диалектического материализма, которому скоро 200 лет?

ну вроде бы много чего, хотя я за этим не слежу. Я вообще считаю, что философия - это субпродукт человеческой деятельности, а не какой-то компас. На мой взгляд все попытки как-то указать куда человечеству идти, с грохотом провалились.

Социология: тут вообще кругом сплошная ересь, научный подход отсутствует, как таковой. Какие-то шибко борзые социологи отрывок из "Майн Кампф" опубликовали, заменив "расу" на "женщину", и прокатило. В рецензируемом журнале. Они потом сознались, что ради эксперимента это провернули, но ведь прокатило же.
Образование: как человек, успевший поработать в системе и общего, и профессионального образования, я даже начинать эту тему не хочу.

Да... с социологией мрак, тут согласен. Ну посмотрим, куда вырулит.

[Mad Hatter]

rainbows end - пока ничего лучшего про то что реально может быть не написали. лем замечателен - но этого не будет.

О! спасибо! буду читать :)

[Mad Hatter]

лем замечателен - но этого не будет.

меня впечатлило как Лем сказал почему он перестал писать, что мол реальность настолько стала воплощать его мысли, что он не хочет написать чего-то такого, что будет воплощено ещё хуже чем он написал.
Хотя куда уж хуже чем "Конгресс Футурологов" или "Фиаско".

[Mad Hatter]

Я все же думаю, что человечество должно двинуться в сторону осмысленного минимализма. Ну, бохатая его часть...
Когда будет не круто и не модно иметь вещи и недвижимость, а можно будет существовать вообще в состоянии "рента" всего, без стационара, без дома, без корней.

есть такое мнение, но я думаю, что понятние собственности ещё будет очень долго.
Машины могут стать полностью рентованные "на час", почему нет?

[Ваша Тетя]

Я все же думаю, что человечество должно двинуться в сторону осмысленного минимализма. Ну, бохатая его часть...
Когда будет не круто и не модно иметь вещи и недвижимость, а можно будет существовать вообще в состоянии "рента" всего, без стационара, без дома, без корней.

есть такое мнение, но я думаю, что понятние собственности ещё будет очень долго.
Машины могут стать полностью рентованные "на час", почему нет?

Не, я не говорю, что не будет понятия собственности. Будет-будет...
Просто собственность уйдет в какие-то иные сферы, не грубо-материальные, нестационарные. Например, вместо дома - ты можешь владеть... сколько там в человеческой жизни часов-то?... ну... миллионом домо-часов в стиле люкс, например. И можешь ими пользоваться где хочешь. Но, разумеется, все это должно быть чем-то обеспечено. Деньги-то останутся всенепременно.
Не нужно будет владеть одеждой и прочим барахлом, с едой - то же самое.
Короче, базовые вещи могут уйти от владения ими в полный рент.
И не нужно будет ни о чем заботиться - что-то там закончилось, что-то сломалось, протекло, засорилось...

[alex_127]

"Фиаско"

зато какой там был слог... несколько раз перечитывал... пример как силы разума победили силу добра.

[alex_127]

Не, я не говорю, что не будет понятия собственности. Будет-будет...

Это называется деньги. если у тебя их нет - твое место у бочки.

Например, вместо дома - ты можешь владеть... сколько там в человеческой жизни часов-то?... ну... миллионом домо-часов в стиле люкс, например.

Это Kommi в круизе. а для стариков нужна их собственная норка. многотысячелетний инстинкт. дома престарелых - тоже много норок. и давайте все таки предусмотрим что средний человек получит 2-3 часа дома люкс за свою жизнь.

с едой - то же самое.

Это ново и стоит обсудить. вы предлагаете рентовать еду? на какой срок? или это вы про ресторан?