Форум Привет

Bobeg писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 6:44 am А еще был фастколл

Почему был? Есть.

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:00 am

Bobeg писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 6:44 am А еще был фастколл

Почему был? Есть.

Гуд фор хим!

Bobeg писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 6:43 am
Я писал на ассемблере праграммы более чем 25 лет назад! Я нипомню у кого там кто убирант из стека. Пушкен!

Ну так и я писал на ассемблере что-то около 30 лет назад. Но помню

Bobeg писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:00 am

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:00 am

Почему был? Есть.

Гуд фор хим!

Фасткол был, есть и будет есть

Вспомнили бабки как в девках ходили.

BarBoss писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:02 am Вспомнили бабки как в девках ходили.

Ты просто не в теме. Все эти когда давно полученные знания применяются сейчас. Без них невозможно делать malware reverse engineering.

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:07 am Ты просто не в теме. Все эти когда давно полученные знания применяются сейчас. Без них невозможно делать malware reverse engineering.

И сколько тех мест для реверсеров? И то, мыщхъ утверждал, что они всё больше жаваскриптовые дыры изучают.

voyager3 писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 1:16 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:07 am Ты просто не в теме. Все эти когда давно полученные знания применяются сейчас. Без них невозможно делать malware reverse engineering.

И сколько тех мест для реверсеров? И то, мыщхъ утверждал, что они всё больше жаваскриптовые дыры изучают.

Это не имеет отношения к теме.
В том числе, но не только.

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:07 am

BarBoss писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:02 am Вспомнили бабки как в девках ходили.

Ты просто не в теме. Все эти когда давно полученные знания применяются сейчас. Без них невозможно делать malware reverse engineering.

Уже да. Покойный кореш, который программировал дейта флоу для Харвард инвестмент фонда (типа блумберга программы но для своих) меня всегда просвещал в таких вопросах. Он был большой спец еще начиная в 80х. И все его работы были в крутых как потом оказалось компаниях. Када он работал в Компьюсерв в конце 80х-начале 90х это был один из 4 интернет провайдеров по стране. Все другие кроме этих 4х сидели у них на шее как седня телефон провайдеры сидят на верайзоне, тмобиле и атт.

Кстати интересный штрих. Они скока та многа лет в харварде пользовались терминалами и программами блумберга. Потом он зашкалил за них цену/рент. И Харвард решил сделать свою программу и свои терминалы. Кореш участвовал в этом проэкте. Блумберг их засудил за инфринджмент патентов/копирайтов и т.п. Харвард выиграл суд када суд признал что у них меньше положенного % похожести для инфринджмента.

Блюмбаг рискнул пойти против гарвард ло скула? Они там што, телевизер не смотрят, не видели сериал сьютс?

Хихихи.

Жаббббоооо скрыпппт

Bobeg писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 2:19 pm Блюмбаг рискнул пойти против гарвард ло скула? Они там што, телевизер не смотрят, не видели сериал сьютс?

Хихихи.

Мож его науськали такие же харвард грады в его лигал департменте.

Кстати сам Блумберг из под Бостона и должен был знать лучше.

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 3:54 am На последнем у меня спрашивали вопросы хоть и не особо софистикейтед по ассемблеру, но на которые невозможно ответить без практического опыта

это human не может, а ChatGPT-4o может. Проверь- спроси эти у вопросы у ChatGPT-4o

kyk писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 4:36 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 3:54 am На последнем у меня спрашивали вопросы хоть и не особо софистикейтед по ассемблеру, но на которые невозможно ответить без практического опыта

это human не может, а ChatGPT-4o может. Проверь- спроси эти у вопросы у ChatGPT-4o

Это некорректная аналогия. Спрашивают то у человека, а не CGPT.
Опять же, ответить CGPT может, но если ему дать конкретную работу по этой теме, то он её выполнить никак не может.

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:03 pm

kyk писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 4:36 pm это human не может, а ChatGPT-4o может. Проверь- спроси эти у вопросы у ChatGPT-4o

Это некорректная аналогия. Спрашивают то у человека, а не CGPT.
Опять же, ответить CGPT может, но если ему дать конкретную работу по этой теме, то он её выполнить никак не может.

это не аналогия, а чисто практический вопрос - смогу ли, например, я с помощью ChatGPT-4o выполнить конкретную работу по этой теме. Если да, то любого спеца можно уволить, а на место его взять меня или (ещё лучше) другого неспециалиста, но смышлённого и молодого.

kyk писал(а): ↑Чт авг 15, 2024 6:01 am

Mad Hatter писал(а): ↑Ср авг 14, 2024 7:03 pm
Это некорректная аналогия. Спрашивают то у человека, а не CGPT.
Опять же, ответить CGPT может, но если ему дать конкретную работу по этой теме, то он её выполнить никак не может.

это не аналогия, а чисто практический вопрос - смогу ли, например, я с помощью ChatGPT-4o выполнить конкретную работу по этой теме. Если да, то любого спеца можно уволить, а на место его взять меня или (ещё лучше) другого неспециалиста, но смышлённого и молодого.

Армянское радио отвечает на ваш вопрос: к счастью не может. Уже давно есть автоматические сендбоксы для изучения malware, но с другой стороны авторы малвари не пальцем деланы и успешно борятся с такими тулзами. Особенно мальварь производства nation state sponsored. Там надо ручками все делать, чтобы снимать все оболочки шифрования и обфускации кода, при куче ловушек для дебагера.
То есть анализ "ширпотреба" можно автоматизировать, но что-то более сложного - нет.
Короче, в таких делах ChatGPT может выступать как подручное средство, но не более того.

Совсем свежая история про LLM. Надо было обновить тех. документацию к продукту компании после добавления примерно десятка новых функций. Такое происходит регулярно, как правило обновление технической документации делают интерны. Весь процесс занимает примерно три-пять дней с учетом всех итераций и ревью и тп. Документация достаточно сложная, описывает подробно новые возможности с примерами интеракции, приведен код как это использовать на разных языках и тому подобные вещи. Все это сделано в виде wiki и доступно для внутреннего пользования в компании и для клиентов.

Проект делал интерн который до этого уже делал тот-же самое руками. В этот решили использовать LLM тк по сути все примерно на 99% повторяется, есть четкие примеры как должна выглядеть документация и есть оригинальный код.
Результат достаточно интересный. ChatGPT банально не смог справится с обьемом данных. Gemini смог переварить весь обьем (исходный код + текущюю документатцию) и даже смог сгенерировать достаточно подробную и близкую тому что надо документацию. Заняло это все примернно неделю в основном из-за многочисленных попыток понять как-же именно надо писать prompts, практически 50% примеров с кодом пришлось переписать руками.
Интерну такой подход понравился гораздо больше, говорит что теперь сможет делать намного быстрее. Думаю что мы это очень скоро узнаем.

Интересно!
Это как раз подтверждает гипотезу что LLM заменить человека не может, но может ускорить работу.

Mad Hatter писал(а): ↑Чт авг 15, 2024 9:51 am Интересно!
Это как раз подтверждает гипотезу что LLM заменить человека не может, но может ускорить работу.

не совсем так - позволяет справится с работой менее квалифицированному и менее дорогому персоналу. до рассказов что более дорогой чувак будет работать быстрее дочитывать никто не будет.

alex_127 писал(а): ↑Чт авг 15, 2024 10:05 am

Mad Hatter писал(а): ↑Чт авг 15, 2024 9:51 am Интересно!
Это как раз подтверждает гипотезу что LLM заменить человека не может, но может ускорить работу.

не совсем так - позволяет справится с работой менее квалифицированному и менее дорогому персоналу. до рассказов что более дорогой чувак будет работать быстрее дочитывать никто не будет.

Есть и другие моменты: более дорогой чувак может улучшить (а то и вовсе изменить) контекст ответа, что может в итоге выливаться в $$$