Для бывших участников forum.privet.com
https://20557.qwva1.group/
Думаю что большинство именно это и используют, это намного более продвинутый подход чем делать copy&paste в ChatGPT.Not Too Late писал(а): ↑Чт июл 11, 2024 7:27 pm Для генерирования кода многие компании сейчас https://github.com/features/copilot берут. Все прямо в IDE встроено.
Практический пример "программирование" HVAC. Эволюция от пульта с кучей кнопок до приложения на телефоне которое интегрировано в Google Home и управляется голосом https://www.hitachiaircon.com/us/magazi ... ner-design.IL писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 4:49 amНу я вообще не про то, что доступно сейчас, скорее про некоторый вектор развития. ИТ специалисты уже перешли с ассемблера на питон за 40 лет. А если представить то, что будет в перспективе дальше за питоном, так это просто наговаривание того, что в итоге нужно получить и некое редактирование ответов. Это уже вовсю происходит, и дальше будет только лучше. Программирование в итоге не будет требовать "программирования". Это будет некая способность чётко написать спецификацию и предложить алгоритм. АИ дальше всё это должен перевести в код и воплотить в продакшен.elpresidente* писал(а): ↑Чт июл 11, 2024 6:42 pm
Чтобы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос. Кому задавать в данном случае не играет никакой разницы - google, AI или коллега/ментор по работе. Человек не знакомый детально с процессом разработки ПО просто не в состоянии оценить качество ответов AI в силу банального отсутствия знаний, думаю это вполне очевидно.
Это очень интересное утверждение. Вы верооятно имеете ввиду гипотетическое будующее с AGI / singularity?
Я не перешёл. Как писал 35 лет назад на С и ассемблере, так и пишу.IL писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 4:49 amНу я вообще не про то, что доступно сейчас, скорее про некоторый вектор развития. ИТ специалисты уже перешли с ассемблера на питон за 40 лет. А если представить то, что будет в перспективе дальше за питоном, так это просто наговаривание того, что в итоге нужно получить и некое редактирование ответов. Это уже вовсю происходит, и дальше будет только лучше. Программирование в итоге не будет требовать "программирования". Это будет некая способность чётко написать спецификацию и предложить алгоритм. АИ дальше всё это должен перевести в код и воплотить в продакшен.elpresidente* писал(а): ↑Чт июл 11, 2024 6:42 pm
Чтобы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос. Кому задавать в данном случае не играет никакой разницы - google, AI или коллега/ментор по работе. Человек не знакомый детально с процессом разработки ПО просто не в состоянии оценить качество ответов AI в силу банального отсутствия знаний, думаю это вполне очевидно.
Это очень интересное утверждение. Вы верооятно имеете ввиду гипотетическое будующее с AGI / singularity?
Большинство библиотек для Python написаны на Colis писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 9:32 amЯ не перешёл. Как писал 35 лет назад на С и ассемблере, так и пишу.IL писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 4:49 am
Ну я вообще не про то, что доступно сейчас, скорее про некоторый вектор развития. ИТ специалисты уже перешли с ассемблера на питон за 40 лет. А если представить то, что будет в перспективе дальше за питоном, так это просто наговаривание того, что в итоге нужно получить и некое редактирование ответов. Это уже вовсю происходит, и дальше будет только лучше. Программирование в итоге не будет требовать "программирования". Это будет некая способность чётко написать спецификацию и предложить алгоритм. АИ дальше всё это должен перевести в код и воплотить в продакшен.
Вот еще проще нашел не надо ничего инстолировать у себя на машинеself писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 4:17 amА зачем для этого AI?Sergunka писал(а): ↑Чт июл 11, 2024 7:20 pm Ой, да ладно я сегодня сгенирил несколько классов из JSON в Java с помощью chatGPT. Из десятка классов чат облажался пару раз пришлось подправить. Но удобство необыкновенное код самому не пришлось писать - рыба была готова.
Больше всего меня удивило почему чат облажался на ровном месте
https://marketplace.visualstudio.com/it ... .quicktype
Но ведь когда-то раньше так оно и было.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 10:59 am Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.
были времена, когда девОпс совсем не существовало.Bobeg писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:05 amНо ведь когда-то раньше так оно и было.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 10:59 am Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.
Это прям таки гыгы.
"Каждый можыт запустить сонаркьюб"
В пальцатых конторах давно так, но там инвестированы колоссальные ресурсы в возможность автотестить и авторащвёртывать всё.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 10:59 am Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.
В серьезных компаниях так было всегда. Ручного тестирования нет, все тесты unit/integration/e2e пишут сами разработчики. То-же самое с CI/CD pipelines. В некоторых компаниях тестируют UI руками, знаю что у Apple остались QA для этого но и там парктически полностью автоматизировано.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 10:59 am Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.
Если у вас deployment делается руками (не важно чьими руками DevOps или Devs) то это говорит об общем низком уровне компании в первую очередь.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:11 amбыли времена, когда девОпс совсем не существовало.
И куда делся совершенно справедливый precaution не допускать авторов кода к его установке в production
На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.voyager3 писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:13 amВ пальцатых конторах давно так, но там инвестированы колоссальные ресурсы в возможность автотестить и авторащвёртывать всё.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 10:59 am Сейчас появилась не совсем вменяемая тема в лидерстве о том, что девелопер=QA=devOps, т.е. каждый инженер будет совмещать все 3 специальности, и под эту мысль сокращают сотрудников. Ну ну.
Believe it or not, в домах с высокой культурой быта просто нельзя внести изменение, пока все тесты с этим измением не пройдут. Если тест после изменения становится недетерминистским, оно автооткатывается. Опять же, доведение тестов до детерминисткого состояния - это задача, которую понимают на уровне высшего руководства.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:21 am На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.
Если вам интересно вы легко можете найти на YouTube tech talks как big boys вроде Google/AWS/Microsoft делают такие вещи. Там 100% автоматизация просто потому что цена ошибки очень большая и то количество тестов что они прогоняют просто невозможно делать руками. То же самое с CI/CD.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:21 amНа мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.
Сейчас все автоматизировано. Девопсы и регулярный QA не нужны. У нерадивого девелопера пейджер будет ночью звенеть, если метрики в продакшн просядут.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:11 am были времена, когда девОпс совсем не существовало.
И куда делся совершенно справедливый precaution не допускать авторов кода к его установке в production
О чем я и говорю. Чтобы что то автоматизировать, надо сначала иметь стабильный процесс на ручном управлении, который потом можно scale up. Если же прийти с лозунгом к нестабильному процессу, то тут надо либоelpresidente* писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:31 amЕсли вам интересно вы легко можете найти на YouTube tech talks как big boys вроде Google/AWS/Microsoft делают такие вещи. Там 100% автоматизация просто потому что цена ошибки очень большая и то количество тестов что они прогоняют просто невозможно делать руками. То же самое с CI/CD.Женя Стоунер писал(а): ↑Пт июл 12, 2024 11:21 am
На мой взгляд, автоматизировать можно, но процесс должен быть устойчивым. Н.п. моя команда отвечает за 50 тыс тестов. Их написали девелоперы в основном. Покрытие логики 85%. Неплохо. Но вот автоматизипованный пуск в CI ведет к спонтанному негативному статусу у пары десятков тестов. С этой ситуацией мы не можем справиться годы. У нее есть определенные причины, но так или иначе, я не могу вспоинить когда релиз был готов с первого раза. Кто мучительно сертифицирует это безобразие? QA.
