Форум Привет

OtecFedor писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 8:24 am 90% банкротятся в первые 2-3 года, выбрасывая в бездну деньги инвесторов, время сотрудников.

Именно. Вместо десятилетий too big to fail, empire building и т.д.

Sky писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:22 am Не судите по своей дремучести , в США хорошие бизнес школы , и law schools где изучают Business bankruptcy.

То-то приход в руководство компании Ivy League MBAs означает, что оттуда пора драпать, роняя тапки. Не иначе как они эти отчёты читают, но воспринимают, как инструкцию к исполнению.

self писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 8:16 am

BarBoss писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 7:37 am

Так они и были фермерами. С 3мя классами образования. Правда классического поэтому умели думать и учица новым навыкам по ходу дела. В 18в само образование было в основном базовое но сама база была солидная, с упором на логику и методы сократа. А узко специализировались уже в ходе практики, пока мозги не атрофировались окаменелостью за время долгой учебы.

Какая хуйня!
Причем про все
И про отцов-основателей
И про образование в 18 веке

Хуйня у тебя в голове. Образованные люди в 18в читали Гомера и Виргилия на их языках а не в переводах напетых Мойшей. Ты со своим СТЕМом сможешь так? Уверен на 100% что нет. Это все что нам нада знать про качество образования в 18в и в 21в. "Хорошее образование" это не научица крутить гайки, взвешивать мензурки или кодать проги а именно думать головой используя логику и т.п. С таким образованием можно потом быстро приобрести 100500 других проф навыков. А с узким техническим будешь всю жизнь знать тока свою прогу и шаг влево шаг вправо будешь в ступоре.

Я по характеру не люблю революции и революционеров, и поэтому с опаской наблюдаю за рвением Маска и его помощников.

Но, как говорится - если правда оно, ну хотя бы на треть...

https://www.yahoo.com/news/top-federal- ... 53982.html
Top federal agency exposed for spending billions on migrants in a single year

The watchdog group Open the Books looked at grants to nonprofits awarded by the Department of Health and Human Services' Office of Refugee Resettlement. Its responsibilities include caring for unaccompanied migrant children who crossed the southern border illegally and refugees entering legally.

The watchdog found that in FY 2021, it distributed $2.4 billion in grants to nonprofits. In FY 2022, it distributed $3.4 billion, then that number skyrocketed up to $10 billion in FY 2023 before being reduced to $4.2 billion in FY 2024.
...
According to the watchdog, the money included spending to help migrants save for car and home purchases, while another gave out business and personal loans, along with other programs for legal aid and cultural orientation.

https://www.foxnews.com/politics/doge-s ... iden-admin
DOGE says it dug up another $1.9 billion in taxpayer money 'misplaced' by Biden admin

The Department of Government Efficiency (DOGE), the Elon Musk-led group tasked with eliminating wasteful spending, on Friday said it found $1.9 billion that was misplaced by the Biden administration.

The funds were from the Department of Housing and Urban Development (HUD) and have been recovered.

https://thenationaldesk.com/news/americ ... -irs-usaid
DOGE reports estimated $55 billion in savings for federal government

Elon Musk’s presidential advisory committee the Department of Government Efficiency (DOGE) reported Monday its actions have saved the federal government $55 billion.
...
Among the top ten agencies for total contract savings are the U.S. Agency for International Development (USAID), the Department of Education and the Department of Health and Human Services, according to the site.

OtecFedor писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 8:24 am
Гм... если вы думаете что малые бизнесы еффективны, think again... 90% банкротятся в первые 2-3 года, выбрасывая в бездну деньги инвесторов, время сотрудников. Самое плохое из-за секретности и прочеи proprietary херни, практически не остатется lessons learned. Только отрывочные слухи о том что пошло не так. Сколько было профинансировано "технологии" которые нарушают законы физики.

В гос. программах если все идет прахом, бюрократы хоть заставляют написать report чтобы будушие поколения не повторяли тех же ошибок.

Именно поэтому оставшиеся 10% эффективные. Дарвиновский отбор. Када 25% детей не доживало до 1 года а 50% до 5 лет то оставшиеся 25% были очень здоровые и выживали в ситуациях в которых современные челы, спасенные от дарвина в детстве, не выживают.

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:00 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:32 amМаск уже работает с правительством США, получает контракты, и сокращение госпрограмм делает его технологии и проекты ещё более незаменимыми.

Его многие проекты не пересекаются с гос-программами. Но если он сможет создать нечто более эффективное, чем то, что делают госструктуры, я только "за". Например компания Маска SpaceX оказалась более эффективной для доставки грузов в космос, по сравнению с НАТО, которая буквально опозорилась в прошлом году, т.к. не смогла вернуть космонавтов на землю в установленные сроки.

1. SpaceX эффективнее НАТО – некорректное сравнение
НАТО вообще не занимается космическими запусками. В космосе работают NASA, ESA (Европейское космическое агентство) и национальные программы союзников. Если речь идёт о провале Boeing Starliner, который не смог вовремя вернуть астронавтов, то это ошибка конкретного подрядчика, а не НАТО или NASA в целом.

SpaceX тоже не безупречна – были отказы, аварии, срывы сроков (например, Starship до сих пор не готов к лунной миссии).

2. Частный сектор тоже зависит от государства: SpaceX получила миллиарды долларов госфинансирования от NASA и Пентагона. Tesla выжила в первые годы благодаря госкредитам.

Маск не создал свою империю без участия государства, он просто смог использовать его поддержку эффективнее, чем конкуренты.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:17 am

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:00 amНапример компания Маска SpaceX оказалась более эффективной для доставки грузов в космос, по сравнению с НАТО, которая буквально опозорилась в прошлом году, т.к. не смогла вернуть космонавтов на землю в установленные сроки.

1. SpaceX эффективнее НАТО – некорректное сравнение
НАТО вообще не занимается космическими запусками.

Ну перепутал человек НАТО с NASA. Бывает. Буквы похожие, Гомера в подлиннике не читал...

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:00 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:32 amКакая выгода у Маска?

1. Ослабление государственных институтов = усиление позиций частного сектора. USAID – это не просто «раздача денег», а инструмент американского влияния в мире. Ослабление таких организаций открывает больше возможностей для частных инициатив и корпоративного лоббизма.

Очень хорошо. Я, как часть электората, это полностью поддерживаю. Считаю что наше правительство не должно заниматься благотворительностью во всем мире, коим занималось USAID. Это не его функция. Этим должны заниматься частные фонды, частные компании и инвесторы. Условно говоря, если Маск хочет спонсировать кастрацию мозамбикских юношей, то я не имею ничего против такого жеста доброй воли. Пусть и другие миллиардеры, и любые частники, если хотят, это спонсирую и продвигают "инструмент американского влияния в мире". Я слова на это не скажу. Но это не должно идти из денег налогоплательщиков. И спасибо Маску, что он это нашел, выявил и прекратил.

Тут вопрос не в том, нужно ли помогать другим странам, а в том, какие интересы преследует Маск.

1. Международная помощь – это не «благотворительность», а инструмент геополитического влияния.

USAID – это не просто раздача денег, а способ продвигать американские интересы, создавать зависимые партнёрства и противостоять влиянию Китая и России.

Если США откажется от таких программ, их место займут другие державы, и тогда Мозамбикские юноши будут «кастрированы» китайскими фондами, а не американскими.

2. Частные фонды и компании не обязаны действовать в интересах США.

Маск, Безос, Гейтс и прочие могут финансировать, что угодно, но у них нет обязательств защищать геополитические интересы страны.

Если США не поддерживает союзников, это ослабляет её влияние в мире.

3. Маск ничего «не прекратил» — он просто создал инфошум.

Никто не спорит, что в госпрограммах бывают проблемы и коррупция, но сам Маск не разоблачил конкретных преступников, а просто создал волну негодования.

Что будет дальше? США просто откажется от своих инструментов влияния в мире? Китай, Россия и ОАЭ с радостью займут эту нишу.

Так что «спасибо Маску» скажут только Китай, Россия и те, кто хочет уменьшить глобальное влияние США. А американцам стоит задуматься, хотят ли они терять свои позиции на мировой арене ради мифа о «чистом рынке и частных инициативах».

Nab писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:46 am What are top 10 law schools int the world?

Columbia Law School.
Cornell Law School.
Duke University School of Law.
Georgetown University Law Center.
Harvard Law School.
New York University School of Law.
Northwestern University School of Law.
Stanford Law School.

А причем здесь весь мир? Кроме англо стран в мире совершенно другие юридические системы. И сравнения будут яблоки с апельсинами.

Плюс када увидел что Йель не в десятке то сразу понял что список фуфлыжный.

Топ 10 в Америке

https://www.usnews.com/best-graduate-sc ... w-rankings

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 amЕсли США откажется от таких программ, их место займут другие державы, и тогда Мозамбикские юноши будут «кастрированы» китайскими фондами, а не американскими.

Отлично. Я только "за" это.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am2. Частные фонды и компании не обязаны действовать в интересах США.

Маск, Безос, Гейтс и прочие могут финансировать, что угодно, но у них нет обязательств защищать геополитические интересы страны.

Это их дело.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am Если США не поддерживает союзников, это ослабляет её влияние в мире.

Мозамбикские кастрированные юноши мне не союзники. И электорату в этой стране они вообще никто. Зачем нам о них переживать?

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am3. Маск ничего «не прекратил» — он просто создал инфошум.

Никто не спорит, что в госпрограммах бывают проблемы и коррупция, но сам Маск не разоблачил конкретных преступников, а просто создал волну негодования.

Именно так. Волна негодования, + инфошум как первый шаг, а потом последующие увольнения, которые уже начались, и прекращение внешней помощи с урезанием финансирования всем этим дармоедам и их безумным программам. Это то, что хотим мы, электорат Трампа.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:28 am
Ну а Камала Харрис… Смешно думать, что главная проблема бюджета – это её зарплата или «камалин джой», когда одна налоговая схема Apple или Amazon экономит им миллиарды долларов в обход казны.

Я персонально не имею ничего против Камалы и её потенциальная зарплата точно не проблема для бюджета. Она просто была профнепригодна и с этим согласны все, включая коммунистическую прессу и руководство демпартии.

А по поводу налогов недавно рекламку видел на Ютюбе: черная женщина в гетто-наряде шепотом извещала "а вы знаете, что Амазон не платит налогов?". Тут же хотелось спросить: а сколько платишь ты, чудо из гетто? Сколько ты наняла сотрудников и создала новых предприятий и сервисов?

Любая компания, особенно та, что не платит дивидендов вольна реинвестировать свои прибыли в бизнес и платить 0 налогов. Это вообще лучший вариант для экономики. Побольше Амазонов, хороших и разных!

Bobeg писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:33 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:15 am

У меня абсолютно ничего против DOGE.

Врееееешшшшш!

мне тож кажется - врёт

Вот именно побольше. Но при Трампа и Маске побольше не будет. Будет только один

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am ...А американцам стоит задуматься, хотят ли они терять свои позиции на мировой арене ради мифа о «чистом рынке и частных инициативах».

задумался...
если реально срежут ненужные расходы , я одобря

domperignon писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:44 am Вот именно побольше. Но при Трампа и Маске побольше не будет. Будет только один

Тот факт, что Тесла теперь пойдет вверх, это всем понятно. Но в целом, ни Трамп ни Маск не против бизнеса, любого разного, а только ЗА. А Трамп, к тому же, за честную конкуренцию между компаниями работающими в разных странах.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am Международная помощь – это не «благотворительность», а инструмент геополитического влияния.

USAID – это не просто раздача денег, а способ продвигать американские интересы

Идея вполне имеет право на существование - хотя мне кажется, что она себя изжила, и превратила Америку в международного лоха, которого пытаются доить все, кому не лень.

Плюс идея идеей, а имплементация не менее важна.

В качестве примера - помощь арабским террористам.

https://mosaicmagazine.com/picks/israel ... errorists/
USAID Gave Millions to Terrorists

The problem is that the agency usually works through local institutions, and in the Middle East and elsewhere these are not always so humanitarian as they seem.
...
One organization that received USAID funds directed $2 million to another group that arranged meetings between Palestinian teens and convicted terrorists. Another USAID grantee produced a documentary criticizing U.S. anti-BDS laws
...
In November 2022, for instance, USAID awarded $100,000 to a Palestinian activist group whose leaders hailed the Popular Front for the Liberation of Palestine, a designated terror group. Just six days before Hamas’s October 7 assault on Israel, USAID handed $900,000 “to a terror charity in Gaza involved with the son of the Hamas leader Ismail Haniyeh.”

Так что чистка этих авгиевых конюшен вполне оправдана.

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:34 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 amЕсли США откажется от таких программ, их место займут другие державы, и тогда Мозамбикские юноши будут «кастрированы» китайскими фондами, а не американскими.

Отлично. Я только "за" это.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am2. Частные фонды и компании не обязаны действовать в интересах США.

Маск, Безос, Гейтс и прочие могут финансировать, что угодно, но у них нет обязательств защищать геополитические интересы страны.

Это их дело.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am Если США не поддерживает союзников, это ослабляет её влияние в мире.

Мозамбикские кастрированные юноши мне не союзники. И электорату в этой стране они вообще никто. Зачем нам о них переживать?

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:23 am3. Маск ничего «не прекратил» — он просто создал инфошум.

Никто не спорит, что в госпрограммах бывают проблемы и коррупция, но сам Маск не разоблачил конкретных преступников, а просто создал волну негодования.

Именно так. Волна негодования, + инфошум как первый шаг, а потом последующие увольнения, которые уже начались, и прекращение внешней помощи с урезанием финансирования всем этим дармоедам и их безумным программам. Это то, что хотим мы, электорат Трампа.

То есть ваша логика такова: инфошум → волна негодования → массовые увольнения → урезание финансирования? Отлично. А дальше что?

1. Меньше влияния США = больше влияния Китая и России

Вы радуетесь, что США отказывается от внешней помощи, но эти «дармоеды» всё равно получат деньги – только теперь от Китая, России и арабских стран. Китайская «мягкая сила» (Belt and Road Initiative) уже заполнила Африку и Латинскую Америку. Теперь США просто добровольно освобождает поле для конкурентов.

2. Урезание финансирования – это «победа» для электората Трампа?

Деньги не «вернутся налогоплательщикам», а просто перераспределятся на другие нужды – например, налоговые льготы для корпораций.

Урезание программ не решит внутренние проблемы США, потому что система не работает так, что деньги можно просто «переложить» с внешней политики на зарплаты американцам.

В итоге США теряет инструменты влияния, но ничего не приобретает взамен.

3. «Дармоеды и безумные программы» – это чьё определение?

Внешняя помощь – это не раздача денег, а вложение в стратегические интересы. USAID финансировала демократические реформы, проекты по здравоохранению, образовательные инициативы – если они исчезнут, появится вакуум, который займут радикальные режимы и террористические группы.

Вы уверены, что это то, чего действительно хочет электорат Трампа? Или это просто очередной лозунг, который хорошо звучит, но в реальности сделает США слабее?

IL писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 11:41 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:28 am
Ну а Камала Харрис… Смешно думать, что главная проблема бюджета – это её зарплата или «камалин джой», когда одна налоговая схема Apple или Amazon экономит им миллиарды долларов в обход казны.

Я персонально не имею ничего против Камалы и её потенциальная зарплата точно не проблема для бюджета. Она просто была профнепригодна и с этим согласны все, включая коммунистическую прессу и руководство демпартии.

А по поводу налогов недавно рекламку видел на Ютюбе: черная женщина в гетто-наряде шепотом извещала "а вы знаете, что Амазон не платит налогов?". Тут же хотелось спросить: а сколько платишь ты, чудо из гетто? Сколько ты наняла сотрудников и создала новых предприятий и сервисов?

Любая компания, особенно та, что не платит дивидендов вольна реинвестировать свои прибыли в бизнес и платить 0 налогов. Это вообще лучший вариант для экономики. Побольше Амазонов, хороших и разных!

О! классический аргумент – если кто-то жалуется, спроси, сколько он сам заработал.

1. Amazon не платит налоги – и это нормально?
Крупные корпорации, такие как Amazon, Google, Apple, Tesla, используют законные схемы минимизации налогов, но это не значит, что система справедлива.

В то время как малый и средний бизнес платит налоги в полном объёме, гиганты перекладывают нагрузку на общество, пользуясь госинфраструктурой, субсидиями и налоговыми лазейками.

Если бы все компании делали так, на чём бы держалась экономика?

2. «Ты сам сколько налогов заплатил?» – ложный аргумент

Человек не обязан быть миллиардером, чтобы критиковать систему. По этой логике, если житель города жалуется на ямы на дорогах, его надо спросить: «А ты сам построил дорогу?»

Факт остаётся фактом: Amazon и другие корпорации, пользуясь госресурсами, минимизируют налоги в ущерб остальным.

3. «Реинвестирование – лучше для экономики?»

Да, реинвестирование может быть полезным, но оно не всегда идёт на новые рабочие места и инновации.

Amazon, Google и Apple реинвестируют в байбэки акций, чтобы повышать свою капитализацию, а не в создание новых предприятий.

Экономика должна быть балансом между частным и государственным секторами.

Если крупные корпорации не платят налогов, то кто должен финансировать дороги, медицину, образование и инфраструктуру?

В итоге, речь не о том, что «плохие капиталисты отнимают деньги у бедных», а о том, что система должна быть справедливой, а не работать исключительно в интересах сверхбогатых.

Побольше Амазонов? Okay. Но только если они будут платить налоги, а не сбрасывать этот груз на всех остальных.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 12:10 pm
Крупные корпорации, такие как Amazon, Google, Apple, Tesla, используют законные схемы минимизации налогов, но это не значит, что система справедлива.

В то время как малый и средний бизнес платит налоги в полном объёме, гиганты перекладывают нагрузку на общество, пользуясь госинфраструктурой, субсидиями и налоговыми лазейками.

Ерунда какая, налоги платятся с прибыли. Нет прибыли -- нет налога. Реинвестируй прибыль в собственное производство и заплати 0 налогов. эта "лазейка" доступна для бизнесов любого размера. А рассказы про спецлазейки для Амазона -- ну полная фигня, право.

А разве Амазон нарушает налоговое законодательство? ИМО просто у них хорошие акаунтинг департаменты и СРА используют существующие лазейки и т.п. Как и делают все другие корпыили индивидуальные налогоплательщики када имеют что списывать по правилам. А то что несписывающие не знают правил или не хотят действовать согласно всем возможным списаниям то тоже виноват Амазон?

Если не нра легальные списания Амазона то обивайте пороги ваших конгрессменов чтобы они поменяли правила. Но тогда не жалуйтесь если вместо 1-2 дня доставки будут 3-4 потому что амазон уволил надцать % деливери персонала чтобы на сэкономленные бабки заплатить уже не списаевыемые налоги.