Кто-то работает на gov?

[IL]

И не спрашивают почему... Или именно у вас не спрашивают потому что с вас спросить нечего

Например тот же Маск за запуски для government запрашивает практически вдвое больше, чем с остальных. Исключительно потому, что нужно соответствовать всем требованиям, типа контрактов малым. бизнесам, specialty metals, ну и тонну бумаг на тонну железа

В дополнение к тому, что SpaceX делает всё быстро, надёжно и относительно недорого, дешевле конкурентов.

[FelisSilvestris]

И не спрашивают почему... Или именно у вас не спрашивают потому что с вас спросить нечего

Например тот же Маск за запуски для government запрашивает практически вдвое больше, чем с остальных. Исключительно потому, что нужно соответствовать всем требованиям, типа контрактов малым. бизнесам, specialty metals, ну и тонну бумаг на тонну железа

Маск вообще подарил Украине свои стaрлики а потом с государства взял вдвое, так как деваться уже было некуда
Нет, я понимаю как раз если контракт предусматривает больше проблем то за него больше берут. Тут ничего нет удивительного. Если нужна дополнительная документация, то это сколько-то человекочасов плюс к цене. Если нужны какие-то особые фичи, которые коммерческим пользователям не нужны, тоже будут дополнительные деньги. Если матералы нижно особо прочные чтоб в боевых действиях выживали или на венеры летели, то тоже.
Просто люди любят рассказывать что все дороже потому что государство лохи, неэффективные и прочее. Вот с этим я совершенно не согласна.
Бывает коррупция когда какие-нибудь Маски в обход всех остальных получают контракты на всякую дрянь, но это тоже другoе и расследоваться должно как минимум двихартийной коммиссией Конгресса

[IL]

государство лохи, неэффективные и прочее. Вот с этим я совершенно не согласна.

А СССР разве не пример лоховства и неэффективности? Я не хочу, чтобы у нас было как в СССР.

[FelisSilvestris]

государство лохи, неэффективные и прочее. Вот с этим я совершенно не согласна.

А СССР разве не пример лоховства и неэффективности? Я не хочу, чтобы у нас было как в СССР.

Nope. СССР как раз работал как биснесс. Все что не прибыльно для элиты побоку. Цены на нефть болшие - продаем нефть и прибыль естественно идет хорошом людям, владельцам корпорации, ЦК КПСС. А кому ж еще. Ну как Маск-Трумп. Мы и СЕО корпорации и государство в одном лице. ПОчему всем давали по квартире? Ну так выгоднее же дать маленькую клетку на каждого чем заплатить достаточно чтобы все это быдло (с их точки зрения) могло покупать себе что они захотят. И строили конечно неиболее эффективно, без излишеств. Везде только и говорили об экономии.
Да, я тоже не хочу чтоб у нас было как в СССР

[IL]

Да, я тоже не хочу чтоб у нас было как в СССР

Ну хоть в чём-то у нас согласие. Но СССР не был экономически эффективен, он вчистую проиграл Западу в эффективности. СССР был прекрасной страной, но довольно бедной из-за того, что государство было собственником средств производства. Не факт, что Маск-Трамп смогут что-то радикално изменить, но излишняя вовлечённость государства в экономическую деятельность закономерно приводит к фиаско.

[Луиджи]

ссср был страной говёной (talk amongst yourselves )

[IL]

ссср был страной говёной (talk amongst yourselves )

У меня было прекрасное детство. Потом я уехал, а СССР развалился.

[FelisSilvestris]

Да, я тоже не хочу чтоб у нас было как в СССР

Ну хоть в чём-то у нас согласие. Но СССР не был экономически эффективен, он вчистую проиграл Западу в эффективности. СССР был прекрасной страной, но довольно бедной из-за того, что государство было собственником средств производства. Не факт, что Маск-Трамп смогут что-то радикално изменить, но излишняя вовлечённость государства в экономическую деятельность закономерно приводит к фиаско.

LOL Конечно проиграл, именно потому что государство работало как эффективный бизнесс, как корпорация, вместо того чтоб быть арбитром на внутреннем рынке и поддерживать конкуренцию между участниками внутреннего рынка, активно применяя антитрастовый закон против монополизации.

Вовлеченность должна быть несколько иной, не как учстник рынка, а как арбитр. Маск вовлечен именно как участник рынка.

Да, именно такая вовлеченность государства погубила СССР. Не было конкуренции. Все недостатки большой корпорации с внутренними разборками верхушки менеджемнета, вместо того чтоб разрабатывать новые технологии, все это и угробило СССР. Зачем что-то разрабатывать если ты и так лучший так как единственный, а если кто-то вылез с идеей получше надо использовать свой вес чтоб его задавить. Именнo в этом смысл антитрастового закона.

Маск-Трамп как раз толкают к еще большему СССР чем сейчас.

[IL]

Ну хоть в чём-то у нас согласие. Но СССР не был экономически эффективен, он вчистую проиграл Западу в эффективности. СССР был прекрасной страной, но довольно бедной из-за того, что государство было собственником средств производства. Не факт, что Маск-Трамп смогут что-то радикално изменить, но излишняя вовлечённость государства в экономическую деятельность закономерно приводит к фиаско.

LOL Конечно проиграл, именно потому что государство работало как эффективный бизнесс, как корпорация, вместо того чтоб быть арбитром на внутреннем рынке и поддерживать конкуренцию между участниками внутреннего рынка, активно применяя антитрастовый закон против монополизации.

Вовлеченность должна быть несколько иной, не как учстник рынка, а как арбитр. Маск вовлечен именно как участник рынка.

Да, именно такая вовлеченность государства погубила СССР. Не было конкуренции. Все недостатки большой корпорации с внутренними разборками верхушки менеджемнета, вместо того чтоб разрабатывать новые технологии, все это и угробило СССР. Зачем что-то разрабатывать если ты и так лучший так как единственный, а если кто-то вылез с идеей получше надо использовать свой вес чтоб его задавить. Именнo в этом смысл антитрастового закона.

Маск-Трамп как раз толкают к еще большему СССР чем сейчас.

Со всем согласен, кроме последнего предложения. По-моему они хотят приватизировать некоторые государственные функции (например почту) и создать конкуренцию, а не наоборот. Но не ракетами же Маска письма будут возить, ему-то какая польза? А денег у госудатства на все проекты не хватает...

Как говорил Ванневар Буш, каждый доллар неэффективно потраченный на военные нужды в итоге ослабляет оборону, а не усиливает. Ибо он мог быть потрачен на то, что нужно.

[FelisSilvestris]

LOL Конечно проиграл, именно потому что государство работало как эффективный бизнесс, как корпорация, вместо того чтоб быть арбитром на внутреннем рынке и поддерживать конкуренцию между участниками внутреннего рынка, активно применяя антитрастовый закон против монополизации.

Вовлеченность должна быть несколько иной, не как учстник рынка, а как арбитр. Маск вовлечен именно как участник рынка.

Да, именно такая вовлеченность государства погубила СССР. Не было конкуренции. Все недостатки большой корпорации с внутренними разборками верхушки менеджемнета, вместо того чтоб разрабатывать новые технологии, все это и угробило СССР. Зачем что-то разрабатывать если ты и так лучший так как единственный, а если кто-то вылез с идеей получше надо использовать свой вес чтоб его задавить. Именнo в этом смысл антитрастового закона.

Маск-Трамп как раз толкают к еще большему СССР чем сейчас.

Со всем согласен, кроме последнего предложения. По-моему они хотят приватизировать некоторые государственные функции (например почту) и создать конкуренцию, а не наоборот. Но не ракетами же Маска письма будут возить, ему-то какая польза? А денег у госудатства на все проекты не хватает...

Как говорил Ванневар Буш, каждый доллар неэффективно потраченный на военные нужды в итоге ослабляет оборону, а не усиливает. Ибо он мог быть потрачен на то, что нужно.

По-моему они хотят монополизировать почту каким-нибудь амазоном или роботакси. Как будто USPS мешает конкуренции. Вроде они никак не запрещают ни FedEx, ни UPS ни Amason. Или USPS слишком надежная и дешевая и надо ее удорожить чтоб можно было предложить какой-нибудь бизнес с почтовой доставкой и не потерять на нем деньги?
Да и с долларом неэффективно потраченным тоже смотря что вы понимаете под неэффектовно. Но это как раз была логика СССР. Зачем неэффективно иметь конкурентов, надо выбрать лучшего и пусть он эффектовно рабортает. Экономика на самом деле немного не так работает. Вроде неэффективно потратили на конкурирующие проекты но создали приток мозгов, которые заинтересованы и морально (научный интерес) и материально (деньги платят не плохие). Эти мозги конкурируют и создают новые решения лучше чем в том же СССР где выбрали лучшего главного инженера, накрутили ему хвоста и он наложил со страху кучу говна.
Потраченное на своих работников возвращается хорошей платежеспособностью среднего класса, которые создают больше бизнесов, генерируют больше идеи, платят больше налогов и это возвращается так же и в укрепление обороноспособности.
Ну и уж казалось бы Маск как рaз и предлагает очевидно неэффективные технические решения. Тот же старлинк например. Его СпасеХ тоже пока не очень очевиден. Ну был Шаттл который возвращал части машины и использовал опять. Мы видим что ремонт дорожает, хотя бы потому что инфляция. Просто зарплаты в 70e и в 80х -90х отличаются. Потом говорят ах оказалось стоимость содержания сильно больше. Тоже самое с поимкой бустеров. Проблема надежности - тoже самое. Пока поймали один новенький. А когда будет эклуатация как у Шатла (если вообще будет, что сомнительно) то будут и аварии. Дырочка в нозле и все летит не туда или вообще взрывается к черту.
Но опять же я не считают чти это неэффективно потратить деньги на исследование альтернативного решения. Но плохо когда зажравшийся контрактор вообразил себя пупом земли и стал решать кого финансировать а кого нет

[Луиджи]

ссср был страной говёной (talk amongst yourselves )

У меня было прекрасное детство. Потом я уехал, а СССР развалился.

так кто/что прекрасным было, детство или страна?

[BarBoss]

Рейган бухтел не про отвертку за 100дол а про молоток за 1,200дол. Причем обычный, который тогда в хардвер магазах был меньше 10дол. Хом Дипо тогда еще не было по стране кстати. А были локал магазы.

И про унитазы за 8,000дол. Не для космических ракет а для офисов в пентагоне. И рейгана в его время левые гнобили как седня трампа. И его тогдашнюю команду так же. А уже спустя надцать лет остыли и сделали его в сми добродушным дедком который единоручно развалил совок.

Особенно смешно седня выглядит гнобление рейгана за его возраст. Ему было 70 лет в начале 1го срока.

[FelisSilvestris]

Рейган бухтел не про отвертку за 100дол а про молоток за 1,200дол. Причем обычный, который тогда в хардвер магазах был меньше 10дол. Хом Дипо тогда еще не было по стране кстати. А были локал магазы.

И про унитазы за 8,000дол. Не для космических ракет а для офисов в пентагоне. И рейгана в его время левые гнобили как седня трампа. И его тогдашнюю команду так же. А уже спустя надцать лет остыли и сделали его в сми добродушным дедком который единоручно развалил совок.

Особенно смешно седня выглядит гнобление рейгана за его возраст. Ему было 70 лет в начале 1го срока.

Ну моя-то история с отверткой о том что реально происходило, а не дементные фантазии Рейгана.

[ALK]

По-моему они хотят монополизировать почту каким-нибудь амазоном или роботакси. Как будто USPS мешает конкуренции. Вроде они никак не запрещают ни FedEx, ни UPS ни Amason. Или USPS слишком надежная и дешевая и надо ее удорожить чтоб можно было предложить какой-нибудь бизнес с почтовой доставкой и не потерять на нем деньги?

Конечно же мешает. Почта не самоокупается, живет частично на деньги налогоплательщиков, а остальные не могут тaк работать. Если убрать дотации и повысить цены на почтовые услуги, то она, скорее всего, будет неконкурентоспособной при тех бенефитах, которые получают работники почты.

Насчет Шаттла и Маска - Вы просто совсем не в курсе космической экономики, потому лучше туда лезть не надо. Достаточно сказать, что Шаттлы не возили на орбиту коммерческие спутники от слова совсем. Не потому, что не могли, а потому что не было идиотов, готовых платить столько, сколько стоили запуски Шаттла.

[FelisSilvestris]

По-моему они хотят монополизировать почту каким-нибудь амазоном или роботакси. Как будто USPS мешает конкуренции. Вроде они никак не запрещают ни FedEx, ни UPS ни Amason. Или USPS слишком надежная и дешевая и надо ее удорожить чтоб можно было предложить какой-нибудь бизнес с почтовой доставкой и не потерять на нем деньги?

Конечно же мешает. Почта не самоокупается, живет частично на деньги налогоплательщиков, а остальные не могут тaк работать. Если убрать дотации и повысить цены на почтовые услуги, то она, скорее всего, будет неконкурентоспособной при тех бенефитах, которые получают работники почты.

Насчет Шаттла и Маска - Вы просто совсем не в курсе космической экономики, потому лучше туда лезть не надо. Достаточно сказать, что Шаттлы не возили на орбиту коммерческие спутники от слова совсем. Не потому, что не могли, а потому что не было идиотов, готовых платить столько, сколько стоили запуски Шаттла.

Я в курсе, что ракеты были дешевле и они так же разрабатывались. Я в НАСА работала вообще-то ЛОЛ
А какие такие огромные бенефиты у почтовых работников? Может вы не курсе?
И таки Шатл запускал коммерческие спутники в 80х годах к вашему сведению
Опять же Шатлы это технология 70х годов с плохими алгоритмами, компьютерами, микросхемами, сенсорами. Конечно надо что-то новое.

[BarBoss]

"Работала в НАСА" навеяло.

На моей первой работе в недвиге, када я еще был салагой с начальной лицензией (без права работате на себя) у нас в офисе был смешной момент. Другой салага пришел после показа какой та халабуды радостный что получил аппликейшен на нее от чела "работающего в Масс Дженерал Госпитале". На что хозяин конторы язвительно спросил "кем?" И оказался прав - жилец работал на 5дол в час, мыл там полы. Зато в Масс Дженерал.

[Uzito]

Насчет Шаттла и Маска - Вы просто совсем не в курсе космической экономики, потому лучше туда лезть не надо.

Вы наверное тоже не очень в курсе. Разница SpaceX и NASA в том, что если ёбнется ракета NASA то на слушаниях в конгрессе руководству NASA будут вставлять скипидара с патефонными иголками за трату средств налогоплательщиков. А если ебнётся очередная ракета SpaceX из-за того, что Мусик решил запускать ее несоответствующей площадки из-за чего повредилась половина двигателей, то он просто скажет инвесторам "она упала".

Спейс Иск это "тяп-ляп, хуяк и в продакшен" и Мусик бесполезный посредник от которого только вред.

[IL]

У меня было прекрасное детство. Потом я уехал, а СССР развалился.

так кто/что прекрасным было, детство или страна?

Детские воспоминания о стране.

[IL]

Насчет Шаттла и Маска - Вы просто совсем не в курсе космической экономики, потому лучше туда лезть не надо.

Вы наверное тоже не очень в курсе. Разница SpaceX и NASA в том, что если ёбнется ракета NASA то на слушаниях в конгрессе руководству NASA будут вставлять скипидара с патефонными иголками за трату средств налогоплательщиков. А если ебнётся очередная ракета SpaceX из-за того, что Мусик решил запускать ее несоответствующей площадки из-за чего повредилась половина двигателей, то он просто скажет инвесторам "она упала".

Спейс Иск это "тяп-ляп, хуяк и в продакшен" и Мусик бесполезный посредник от которого только вред.

As of January 2025, SpaceX has successfully landed its Falcon 9 boosters over 267 times, with a near-perfect success rate of 99%. This achievement revolutionized the cost structure of space missions.

Совсем не тяп-ляп.

[Uzito]

As of January 2025, SpaceX has successfully landed its Falcon 9 boosters over 267 times, with a near-perfect success rate of 99%. This achievement revolutionized the cost structure of space missions.
Совсем не тяп-ляп.

Ну а как там с запусками супертяжелой ракеты? Семь запусков, четыре удачных, 100 миллионов за запуск с использованием повторно используемых компонентов, неудачные стоили гораздо дороже так как там остались лишь рожки да ножки, 5 миллиардов на разработку. Директора НАСА пендалями под зад выгнал бы за такую трату денег.

Бустеры обязательно надо было приземлять на собственной тяге и тратиться на разработку этой технологии?
Я понимаю что это очень впечатляющее событие и работникам спейсикс дано указание радоваться и хлопать в ладоши в случае успеха, но чем приводнение на парашютах в воду было плохо?