Для бывших участников forum.privet.com
https://20557.qwva1.group/
Когда мы говорим о структуре всех денежных средств в государстве мы имеем два экономических показателя - денежную базу и денежную массу. Денежная база это совокупность наличных денег в обращении, остатков на корсчетах банков, банковских резервов, остатков в касссах банка (те самые пресловутые Васиных $100, которые он принес в кассу банка). Денежная масса включает в себя денежную базу плюс депозиты, срочные вклады, сертификаты, остатки средств на счетах предприятий итд. Когда вы говорите что банк не может создавать деньги вы имеете в виду денежную базу и тут вы абсолютно правы банк не может изменять денежную базу и, условно говоря, добавить в систему наличных денег, но банк может и успешно меняет размер денежной массы и добаляет или уменьшает объем безналичных средств. Тут весь фокус в том что объем денежной массы примерно в десять раз больше объема денежной базы, и вы можете сами оценить эффективность вливаний средств государства и банков.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 5:01 am С таким подходом я согласен. Конечно, на заёмные деньги компании получают прибыль. Именно из-за этого они и ходят в банк за кредитом.
Но мой пойн был в том, что банки никаких новых денег не создают. Какой бы длиннов цепочка ни была, если кредит выдаётся под 5%, то в конце года банк получит 105 против 100 вложенных. А не 200 или 300. Все дела.
Фед смотрит на М1 и М2, которые оба около 20 триллионов, никакой 10-кратнoй разницы. Никто и никогда не складывают положительные ассеты и отрицательные лаябилитиз в одну кучу, это бессмысленно. Категории денежной массы отличаются только по уровню ликвидности -- прямая ликвидность, шорт терм и лонг терм. Кактотак.Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 5:39 amКогда мы говорим о структуре всех денежных средств в государстве мы имеем два экономических показателя - денежную базу и денежную массу. Денежная база это совокупность наличных денег в обращении, остатков на корсчетах банков, банковских резервов, остатков в касссах банка (те самые пресловутые Васиных $100, которые он принес в кассу банка). Денежная масса включает в себя денежную базу плюс депозиты, срочные вклады, сертификаты, остатки средств на счетах предприятий итд. Когда вы говорите что банк не может создавать деньги вы имеете в виду денежную базу и тут вы абсолютно правы банк не может изменять денежную базу и, условно говоря, добавить в систему наличных денег, но банк может и успешно меняет размер денежной массы и добаляет или уменьшает объем безналичных средств. Тут весь фокус в том что объем денежной массы примерно в десять раз больше объема денежной базы, и вы можете сами оценить эффективность вливаний средств государства и банков.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 5:01 am С таким подходом я согласен. Конечно, на заёмные деньги компании получают прибыль. Именно из-за этого они и ходят в банк за кредитом.
Но мой пойн был в том, что банки никаких новых денег не создают. Какой бы длиннов цепочка ни была, если кредит выдаётся под 5%, то в конце года банк получит 105 против 100 вложенных. А не 200 или 300. Все дела.
Вот здесь как раз все просто. Пытаются оценить устойчивость банка хватит ли ему капитала и резервов на покрытие безнадежных долгов. Пока коэффициент ниже 100 считается что банк устойчив, но как всегда нужно смотреть в динамике если показатель из года в год растет это может быть звоночек.Torma писал(а): ↑Пн авг 12, 2024 6:47 am Не так всё просто. Ага, пока живём хорошо в хороших странах. Но уже возникает беспокойство. И все-всё закредитовано по самое некуда.
Но я тут не про историю финансов, хотя это тоже интересно и полезно. Я про современную модель, про частичное резервирование, мультипликатор и что ожидать от такой модели. Где (чьи) деньги, Зин?
И ещё я вот тут пытаюсь разобраться с терминологией и понять, надёжность банков https://www.bankregdata.com/allAQmet.asp?met=TXR по их bank balance sheets
Что такое Tang Eg+LLR и Adj NPAs. Пока не разобралась, но пишуть, что чем меньше Ratio, тем надёжней банк.
Хотелось бы с простыми примерами, а то с их терминологией заколдыбишься разбираться во всех хитросплетениях.
Вы путаете Monetary Base и Monetary Supply. Это совершенно разные показатели.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:03 am Фед смотрит на М1 и М2, которые оба около 20 триллионов, никакой 10-кратнoй разницы. Никто и никогда не складывают положительные ассеты и отрицательные лаябилитиз в одну кучу, это бессмысленно. Категории денежной массы отличаются только по уровню ликвидности -- прямая ликвидность, шорт терм и лонг терм. Кактотак.
Я говорю о monetary supply, tак как база по сути не отражает количества денег в экономике. Я практически не использую банкнот/монет т.к. незачем. Супплай включает наличные и безналичные деньги. И в оригинальном разговоре с петей и васей 100 долларов совершенно могли быть не банкнотой, а переводом из другого банка, например.Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:15 amВы путаете Monetary Base и Monetary Supply. Это совершенно разные показатели.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:03 am Фед смотрит на М1 и М2, которые оба около 20 триллионов, никакой 10-кратнoй разницы. Никто и никогда не складывают положительные ассеты и отрицательные лаябилитиз в одну кучу, это бессмысленно. Категории денежной массы отличаются только по уровню ликвидности -- прямая ликвидность, шорт терм и лонг терм. Кактотак.
Ну давайте тогда на простом примере. Ответьте на вопрос остатки на расчетном счете предприятия в банке входят в М2?IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:29 am Я говорю о monetary supply, tак как база по сути не отражает количества денег в экономике. Я практически не использую банкнот/монет т.к. незачем. Супплай включает наличные и безналичные деньги. И в оригинальном разговоре с петей и васей 100 долларов совершенно могли быть не банкнотой, а переводом из другого банка, например.
Если посмотреть на фиотчётность банков, там можно увидеть ассеты, баланс и прибыль. Никаких "созданных денег" там точно не будет. Ещё раз -- банки деньги не создают и разница между категориями денежной массы только в ликвидности.
Гугл чотко ответит на вопрос разницы между М1 и М2. Разница исключительно в степени ликвидности. Деньги на текущих (checking) счетах обладают абсолютной ликвидностью, поэтому М1 и М2 так как М1 входит в М2. Какбе очевидно?Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:50 amНу давайте тогда на простом примере. Ответьте на вопрос остатки на расчетном счете предприятия в банке входят в М2?IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:29 am Я говорю о monetary supply, tак как база по сути не отражает количества денег в экономике. Я практически не использую банкнот/монет т.к. незачем. Супплай включает наличные и безналичные деньги. И в оригинальном разговоре с петей и васей 100 долларов совершенно могли быть не банкнотой, а переводом из другого банка, например.
Если посмотреть на фиотчётность банков, там можно увидеть ассеты, баланс и прибыль. Никаких "созданных денег" там точно не будет. Ещё раз -- банки деньги не создают и разница между категориями денежной массы только в ликвидности.
"Петя занял у вас $100 это не финансовая операция с точки зрения экономики. Это ваши личные взаимоотношения.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:00 am Гугл чотко ответит на вопрос разницы между М1 и М2. Разница исключительно в степени ликвидности. Деньги на текущих (checking) счетах обладают абсолютной ликвидностью, поэтому М1 и М2 так как М1 входит в М2. Какбе очевидно?
Встречных вопрос "мультипликаторам": Петя занял у меня 100 долларов, отнёс в банк, положил на счёт. Банк тут же выдал кредит Васе на те же 100 долларов. Сколько денег осталось у меня, у Васи, Пети и в банке? А деньги, чтобы отдать Пете я занял в том же банке.
Здесь ваши взгляды полностью расходятся с общепринятыми нормами экономики. Ни первый, ни второй стейтменты в корне не верны. С точки зрения экономики совершенно не важно, кто является инвестором/кредитором: я или банк. А одна трансакция (кредит) не может быть одновременно ассетом и лаябилити в одной организации, никак и никогда. Кредит всегда ассет для банка и лаябилити для предприятия.Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:10 am"Петя занял у вас $100 это не финансовая операция с точки зрения экономики. Это ваши личные взаимоотношения.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:00 am Гугл чотко ответит на вопрос разницы между М1 и М2. Разница исключительно в степени ликвидности. Деньги на текущих (checking) счетах обладают абсолютной ликвидностью, поэтому М1 и М2 так как М1 входит в М2. Какбе очевидно?
Встречных вопрос "мультипликаторам": Петя занял у меня 100 долларов, отнёс в банк, положил на счёт. Банк тут же выдал кредит Васе на те же 100 долларов. Сколько денег осталось у меня, у Васи, Пети и в банке? А деньги, чтобы отдать Пете я занял в том же банке.
Ок мы договорились что средства на счетах предприятия входят в М2. Банк выдает кредит предприятию и зачисляет этот кредит на расчетный счет предприятия тем самым увеличивая М2. Это у банка в пассиве. В активе у банка создается кредитное обязательство на сумму кредита. Теперь скажите как нам уменьшить М2 чтобы выполнить ваше условие что банк деньги не создает?
В университетах такому не учат, поскольку это просто такой политический манёвр тех, кто хочет деньги напечатать поскорее. Выпущенный доллар может быть дан в кредит успешному предпринимателю, который действительно использует его, чтобы удесятерить бизнес. Ну или не очень успешному, который его просрёт -- но даже в этом случает он превратится в чью-нибудь зарплату.BarBoss писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:08 am Уже запамятовал технические подспорья вопроса т.к. после универа с экон как один из мейджоров не крутился в финансах но помню цифры что каждый выпущенный Федом новый доллар имеет эффект 1:10 в экономике. Но не буквально сразу а через определенное время. И поэтому быстрые и непродуманные эмиссии денежной массы приводят к долгой и вязкой инфляции уже скока та лет после изначальной обширной эмиссии. Что мы р имеем наблюдать последние скока та лет. И еще не вечер.
Эта операция имеет признаки мошенничества. Давайте реально - откуда взялись 100, почему банк не прогорел и кто сколько заплатил налогов.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:00 amГугл чотко ответит на вопрос разницы между М1 и М2. Разница исключительно в степени ликвидности. Деньги на текущих (checking) счетах обладают абсолютной ликвидностью, поэтому М1 и М2 так как М1 входит в М2. Какбе очевидно?
Встречных вопрос "мультипликаторам": Петя занял у меня 100 долларов, отнёс в банк, положил на счёт. Банк тут же выдал кредит Васе на те же 100 долларов. Сколько денег осталось у меня, у Васи, Пети и в банке? А деньги, чтобы отдать Пете я занял в том же банке.
Вы не ответили на вопрос при выдаче кредита банком М2 увеличивается?IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:23 am Здесь ваши взгляды полностью расходятся с общепринятыми нормами экономики. Ни первый, ни второй стейтменты в корне не верны. С точки зрения экономики совершенно не важно, кто является инвестором/кредитором: я или банк. А одна трансакция (кредит) не может быть одновременно ассетом и лаябилити в одной организации, никак и никогда. Кредит всегда ассет для банка и лаябилити для предприятия.
Как кредит может быть лайабилити для предприятия если оно на эти деньги покупает станок в Южной Корее? Вот то что @BarBoss озвучил как на каждый доллар созданный федами создается 10 кредитных долларов и есть процесс создания банками денег. Бухгалтерии у банка и предприятия разные и то что в банке считается пассивом на предприятии считается активом и наоборот.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:23 am Здесь ваши взгляды полностью расходятся с общепринятыми нормами экономики. Ни первый, ни второй стейтменты в корне не верны. С точки зрения экономики совершенно не важно, кто является инвестором/кредитором: я или банк. А одна трансакция (кредит) не может быть одновременно ассетом и лаябилити в одной организации, никак и никогда. Кредит всегда ассет для банка и лаябилити для предприятия.
банк аккаунтинг 101:Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 10:17 amВы не ответили на вопрос при выдаче кредита банком М2 увеличивается?IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:23 am Здесь ваши взгляды полностью расходятся с общепринятыми нормами экономики. Ни первый, ни второй стейтменты в корне не верны. С точки зрения экономики совершенно не важно, кто является инвестором/кредитором: я или банк. А одна трансакция (кредит) не может быть одновременно ассетом и лаябилити в одной организации, никак и никогда. Кредит всегда ассет для банка и лаябилити для предприятия.
Естественно станок является активом, т.к. его можно продать. И естественно кредит на предприятии является лаябилити, т.к. его продать нельзя. Никаких 10 кредитных долларов не создаются на один доллар вкладов, это какбы очевидно. Иначе баланс никогда не сойдётся и главный бухгалтер будет уволен и скорее всего посажен.Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 10:27 amКак кредит может быть лайабилити для предприятия если оно на эти деньги покупает станок в Южной Корее? Вот то что @BarBoss озвучил как на каждый доллар созданный федами создается 10 кредитных долларов и есть процесс создания банками денег. Бухгалтерии у банка и предприятия разные и то что в банке считается пассивом на предприятии считается активом и наоборот.IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 7:23 am Здесь ваши взгляды полностью расходятся с общепринятыми нормами экономики. Ни первый, ни второй стейтменты в корне не верны. С точки зрения экономики совершенно не важно, кто является инвестором/кредитором: я или банк. А одна трансакция (кредит) не может быть одновременно ассетом и лаябилити в одной организации, никак и никогда. Кредит всегда ассет для банка и лаябилити для предприятия.