Форум Привет

Uzito писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:57 am

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:22 am А как такая идея: государственное финансирование фундаментального исследования только если есть частные бизнесы иди фонды которые вложили допустим 50% (20, 35) в это исследование? С соответствующими правами на будущие патенты и т.д.? Ведь многие исследования ни о чем, переливание пробирок и сжигание электричества. Добавление sanity check в виде заинтересованности бизнеса не помешает общему делу?

Товарищ Колбасов. Мне кажется, что вы начали страдать от элитизма головного мозга, который свойственен программистам из Силиконовой Долины. Обычно это провоцируется написанием микросервиса в облаке, а потом болезнь начинает прогрессировать в геометрической прогрессии и через пять-десять лет программирования такой человек уже на 100% уверен что они знает всё на свете, а не ничтожно узкий фронт своей специализации, и может давать советы галактического масштаба, чем Вы сейчас и занимаетесь.

Камон. Это общая тенденция. Если трамп, венс, кеннеди и прочая сегодняшняя верхушка являются мыслителями галактического масштаба, то колбасов на их фоне просто транс-галактического. Я его очень понимаю.

Irena писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 12:12 pm Камон. Это общая тенденция. Если трамп, венс, кеннеди и прочая сегодняшняя верхушка являются мыслителями галактического масштаба, то колбасов на их фоне просто транс-галактического. Я его очень понимаю.

Да, Даннинг-Крюгер лютует.

Броун писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 10:38 am

self писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 10:25 am Агрессивный антиинтеллектуализм - это тоже примета нашего времени.

Лишение Колумбии госдотаций напрямую связано с их нежеланием бороться с антисемитизмом.

Назвать такое наказание антиинтеллектуализмом - плаксивое, лицемерное и не имеющее никакого отношения к реальности, утверждение.

Я вообще то комментировал высказывания товарища Колбасова

А по поводу борьбы с антисемитизмом путем урезания денежного содержания, то товарищ Вольтер уже по этому вопросу высказывался
С идеями можно и нужно бороться только идеями
Запреты на мысли никогда не работали и чаще всего приводили к противоположному результату

Нынешняя администрация в силу своей малообразованности и высокомерия этого не понимает
It’s ok

Я может и ошибаюсь, но думаю процент евреев подающих на pHD программы довольно высокий, а урезают прием всех

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:22 am

Riverian писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:04 am Кстати наука в основном делается в академии, в индустрии используют фундаментальные исследования сделанные в академии для своих прикладных нужд. Для любого нового проекта, что бы получить финансирование, надо написать обоснование с демонстрацией того, что то похожее было уже сделано, а не собираются делать с пустого места исходя только из теоретических соображений.

А как такая идея: государственное финансирование фундаментального исследования только если есть частные бизнесы иди фонды которые вложили допустим 50% (20, 35) в это исследование? С соответствующими правами на будущие патенты и т.д.? Ведь многие исследования ни о чем, переливание пробирок и сжигание электричества. Добавление sanity check в виде заинтересованности бизнеса не помешает общему делу?

Где-то были вызказывания о телефоне, компютерах, интернете и прочем в то время когда они только были изобретены. Если бы в свое время государство не вложилось, врядли бы сейчас общались виртуально.

Uzito писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:57 am

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:22 am А как такая идея: государственное финансирование фундаментального исследования только если есть частные бизнесы иди фонды которые вложили допустим 50% (20, 35) в это исследование? С соответствующими правами на будущие патенты и т.д.? Ведь многие исследования ни о чем, переливание пробирок и сжигание электричества. Добавление sanity check в виде заинтересованности бизнеса не помешает общему делу?

Товарищ Колбасов. Мне кажется, что вы начали страдать от элитизма головного мозга, который свойственен программистам из Силиконовой Долины. Обычно это провоцируется написанием микросервиса в облаке, а потом болезнь начинает прогрессировать в геометрической прогрессии и через пять-десять лет программирования такой человек уже на 100% уверен что они знает всё на свете, а не ничтожно узкий фронт своей специализации, и может давать советы галактического масштаба, чем Вы сейчас и занимаетесь.

Я не даю советы, это просто идея вслух. Обоснуте отказ. Если 50% много, то как насчет 1%? Чисто для некоторого третьего мнения. А то как закрытый ящик и только окошко для чеков.

Riverian писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 12:50 pm Я может и ошибаюсь, но думаю процент евреев подающих на pHD программы довольно высокий, а урезают прием всех

Евреев физически мало, а индусов+китайцев в 400 раз больше.

self писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 12:42 pm Я вообще то комментировал высказывания товарища Колбасова

У академиков есть конфликт интересов с обществом. Поэтому их реакция на отключение от кормушки понятна.

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 12:58 pm

Uzito писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 11:57 am

Товарищ Колбасов. Мне кажется, что вы начали страдать от элитизма головного мозга, который свойственен программистам из Силиконовой Долины. Обычно это провоцируется написанием микросервиса в облаке, а потом болезнь начинает прогрессировать в геометрической прогрессии и через пять-десять лет программирования такой человек уже на 100% уверен что они знает всё на свете, а не ничтожно узкий фронт своей специализации, и может давать советы галактического масштаба, чем Вы сейчас и занимаетесь.

Я не даю советы, это просто идея вслух. Обоснуте отказ. Если 50% много, то как насчет 1%? Чисто для некоторого третьего мнения. А то как закрытый ящик и только окошко для чеков.

В каком смысле закрытый? Как раз наоборот, академические исследования все доступны публично, пусть и не бесплатно
А вот корпоративный R&D как правило закрыт глухой стеной секретности

self писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:01 pm

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 12:58 pm
Я не даю советы, это просто идея вслух. Обоснуте отказ. Если 50% много, то как насчет 1%? Чисто для некоторого третьего мнения. А то как закрытый ящик и только окошко для чеков.

В каком смысле закрытый? Как раз наоборот, академические исследования все доступны публично, пусть и не бесплатно
А вот корпоративный R&D как правило закрыт глухой стеной секретности

Закрытый в смысле от третьего мнения от индустрии. Например, если исследование в физике полупроводников, то пускай производители полупроводниковых приборов скинутся на хотя бы 1%.

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:07 pm

self писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:01 pm

В каком смысле закрытый? Как раз наоборот, академические исследования все доступны публично, пусть и не бесплатно
А вот корпоративный R&D как правило закрыт глухой стеной секретности

Закрытый в смысле от третьего мнения от индустрии. Например, если исследование в физике полупроводников, то пускай производители полупроводниковых приборов скинутся на хотя бы 1%.

Думаю когда эти исследования только начинались, производителей таковых просто не существовало

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 12:58 pm Я не даю советы, это просто идея вслух. Обоснуте отказ. Если 50% много, то как насчет 1%? Чисто для некоторого третьего мнения. А то как закрытый ящик и только окошко для чеков.

Ну перед тем как выдавать идеи, наверное лучше всё-таки ознакомиться с предметной областью, посмотреть сколько по стране финансируется исследований и из каких источников. Тогда нашлась бы статистика по который видно что доля исследований из государственных источников неуклонно идёт вниз уже 50 лет. Тогда наверно бы пропало желание выдавать такие идеи.

У вас целых 40% государственных, можно 39% еще съекономить!

Uzito писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:18 pm Тогда нашлась бы статистика по который видно что доля исследований из государственных источников неуклонно идёт вниз уже 50 лет. Тогда наверно бы пропало желание выдавать такие идеи.

re.png

Ха! Значит моя идея правильная. А то сразу Крюгером пугают. Частичное финансирование фундаментальных исследований от индустрии это некоторый дополнительный критерий того что исследование стоящее.

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:33 pm Ха! Значит моя идея правильная. А то сразу Крюгером пугают. Частичное финансирование фундаментальных исследований от индустрии это некоторый дополнительный критерий того что исследование стоящее.

Ваша идея работает когда есть индустрия и этой индустрии нужно что-то улучшить и нет желания создавать свои R&D, а вместо этого дешевле дать грант университету на исследование специфической проблемы.

alex_127 писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:32 pm У вас целых 40% государственных, можно 39% еще съекономить!

Как раз наоборот. Допустим что все академические исследования частично финансируются индустрией на 20%. Тогда получается 80 на 20, а не 60 на 40 как сейчас. Я не говорю про какую нибудь заумь типа теории категорий в математике. Обычные исследования в биологии или прикладной физике. Чистой заумью занимается не так много народа.

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:53 pm

alex_127 писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:32 pm У вас целых 40% государственных, можно 39% еще съекономить!

Как раз наоборот. Допустим что все академические исследования частично финансируются индустрией на 20%. Тогда получается 80 на 20, а не 60 на 40 как сейчас. Я не говорю про какую нибудь заумь типа теории категорий в математике. Обычные исследования в биологии или прикладной физике. Чистой заумью занимается не так много народа.

Если ты пытаешься думать, скажи, кто бы финансировал исследования ДНК в начале 20-го века, когда о ней толком ничего не знали (роль в передачи информации была подверждена только в 1952 году)

Проблема не в том что гос-во финансирует исследования а в том что оно их потом практически дарит индустрии. Которая используя госрисерч выходит на рынок слекарсштвом стоимостью 100500тысяч за укол. А умирающие от тойболячки должныклянчить у фамыкакие та поблазхки и скидки. Это и есть проблема гос. финансирования ка кэто делаеца сегодня.

ИМО например ВСЕ мед. гос находки и исследования должны немедленно патентоваца в пользу налогоплательщика. И вся рыночная выгода должна в 1ую очередь идти на лечение, во 2ую очередь на возврат инвестиций налогоплательщикоив, в 3юю на дальнейший рисерч и остаток как профит производителям. А если производителям не нра такой расклад то они вправе вынуть свои кровные и тратить на те исследования которые считают нужными. Но зато никаких налоговых скидок и т.п. Кост оф дуинг бизнес как грица.

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:53 pm

alex_127 писал(а): ↑Пн мар 10, 2025 1:32 pm У вас целых 40% государственных, можно 39% еще съекономить!

Как раз наоборот. Допустим что все академические исследования частично финансируются индустрией на 20%. Тогда получается 80 на 20, а не 60 на 40 как сейчас. Я не говорю про какую нибудь заумь типа теории категорий в математике. Обычные исследования в биологии или прикладной физике. Чистой заумью занимается не так много народа.

так и сейчас не 60:40 а 100:0 и 0:100 - в пропорции