Форум Привет

BarBoss писал(а): ↑Ср мар 12, 2025 6:32 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср мар 12, 2025 4:01 am

Если пациент попал в госпиталь с хронической болезнью и пулевым ранением, то хроническую болезнь лечить не будут. И это не потому, что доктора тупые. Надо вынимать пулю в виде 30 миллионов нелегалов и растрат/хищений на 1Т(!!!) в год(!).

Трамп хочет адресовать хроническую проблему за счет создания самодостаточного замкнутого С.Американского пространства с возвратом к экстенсивному развитию. Эта идея раньше не звучала.

Ты опять неврубинштейн. 30мил нелегалов это не причина болезни а симптом. Убери магниты нелегаььства - гос плюшки, рассхлябанноеиотношение к нарушителям законов и т.п. и нелегалы перестанут быть большой проблемой. Как они не были большой проблемой во время Элиис айленда.

Всё сводица к простому. Отмените велфер, мин з/п и препоны строить жилье и сразуспоявяца желающие собирать помидоры за 5дол и жить в халабудах-времянках за 500дол. Отправляйте слишком буйных в гитмо и решица проблема с криминалом. Отмените графу "цвет кожи" и введите слепой выбор кандидатов на любые позиции и не будет преференций в ту или иную сторону кроме знаний и умений самих апликантов. И т.д. и т.п.

Если этого ничего не делать то америка полна кандидатов типа трампа, тока еще поумнее и поактивнее. А оно нам надо?

BarBoss писал(а): ↑Ср мар 12, 2025 11:00 pm Буите смеяца но он таки прав.

Если ребенок в первые 2 года переболеет радом детских болячек то получит от них иммунитет в даььнейшей жизни. Ессно будет некий % кто перенесет эти болячки в тяжелой форме или баюе помрут но это же селяви.

Фактически мы рискуем здоровьем всех (при всеобщей обязатеььной иммунизации) чтобы обойти натураььную селекцию которая подкосит здоровье некоторых. А это уже этический вопрос. Образно говоря что лучше с моральной и практической т.з. - чтобы какойта % челов пострадал сильно против 100% чеьов пострадали немного. Хотя ессно все равно при всеобщей иммунизации некоторым она не помогает и они страдают много даже с ней.

Лично я не противник иммунизации но считаю что мы не должны бояца или тем более скрывать все за и против и что КАЖДЫЙ индивидум должен иметь право на личный выбор согласно его толерантности степени риска с или без иммунизации. Что ок для одного чела может быть неприемлего для другого.

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать. Поэтому чем больше информации мы имеем за или против те боььше сознателен будет выбор.

Поражает сопротивление про-прививочных к исследованиям негативных последствий прививок. Пока шанс таких последствий выше чем 0% эта информация должна быть доступна ДО решения о любых прививках.

beholder писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 3:08 pm *банутым нет покоя




Don't answer that Pete

BarBoss писал(а): ↑Ср мар 12, 2025 11:00 pm

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать.

Irena писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 3:20 pm Это просто ужасно стыдно перед всем миром. И не безопасно ездить в путешествия. Когда же его, наконец, снимут...

Луиджи писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 2:36 pm Страна у нас свободная. И мы вас не пустим. И детей ваших. Потому что свободная страна!

Alex_L писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 5:38 pm То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

Луиджи писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 5:43 pm

Alex_L писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 5:38 pm То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

те, кто против прививки, тоже считают, что их смысл здравый...

Луиджи писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 5:43 pm

Alex_L писал(а): ↑Чт мар 13, 2025 5:38 pm То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

те, кто против прививки, тоже считают, что их смысл здравый...

alex_127 писал(а): ↑Ср мар 12, 2025 11:17 pm

BarBoss писал(а): ↑Ср мар 12, 2025 11:00 pm Буите смеяца но он таки прав.

Если ребенок в первые 2 года переболеет радом детских болячек то получит от них иммунитет в даььнейшей жизни. Ессно будет некий % кто перенесет эти болячки в тяжелой форме или баюе помрут но это же селяви.

Фактически мы рискуем здоровьем всех (при всеобщей обязатеььной иммунизации) чтобы обойти натураььную селекцию которая подкосит здоровье некоторых. А это уже этический вопрос. Образно говоря что лучше с моральной и практической т.з. - чтобы какойта % челов пострадал сильно против 100% чеьов пострадали немного. Хотя ессно все равно при всеобщей иммунизации некоторым она не помогает и они страдают много даже с ней.

Лично я не противник иммунизации но считаю что мы не должны бояца или тем более скрывать все за и против и что КАЖДЫЙ индивидум должен иметь право на личный выбор согласно его толерантности степени риска с или без иммунизации. Что ок для одного чела может быть неприемлего для другого.

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать. Поэтому чем больше информации мы имеем за или против те боььше сознателен будет выбор.

Поражает сопротивление про-прививочных к исследованиям негативных последствий прививок. Пока шанс таких последствий выше чем 0% эта информация должна быть доступна ДО решения о любых прививках.

так на здоровье! мы просто не хотим чтобы дети без прививок в нашей школе/детсаду были. дома можно сидеть и учить сколько влезет без единой прививки - никто слова не скажет! полная свобода! Дома можете например ребенку саблю давать и пусть он голышом с ней ходит! Но не в школе - это подвергает других детей опасности так же как и не привитые. И как больные - истекая гноем, кровью и поносом из всех дырок одновременно они могут хотеть попасть в школу - утверждая что их здоровье в полном порядке и вообще их личное дело которое никого больше не касается особенно в такой свободной стране и обществе. Но мы их тоже не пустим.