Яшка писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 7:42 am
Вы говорите, что нельзя всё вешать на Трампа, но сразу упоминаете конспирологию про COVID и Обаму. Это уже настораживает.
По поводу НАТО – да, многие страны Европы недовыполняли свои обязательства по финансированию обороны, и Трамп справедливо на это указывал. Но его риторика «а не будем ли мы вообще выходить из НАТО?» только подогрела нестабильность. Сейчас, после нападения России, Европа наконец-то всерьёз занялась безопасностью, но без США она не сможет противостоять угрозам в полной мере.
Сравнение с родителями и детьми не совсем корректное. НАТО – это не «дети», а партнёры, которые должны вкладываться в общую безопасность. США действительно несут большую нагрузку, но альтернативой является более слабый Запад, который как раз и хотел бы видеть Путин. А это уже угроза для самих Штатов.
Я написала все правильно про Обаму. И ето не только ковида касается. И ето не конспирология, ето факт, послушайте вести с Капитолия.
Ето касается всех сфер жизни. Можно бесконечно говорить как все было согласовано с оплатой нелегалов Соросом за бугром, и обеспечением их уже в Штатах, и чьи ето были интересы. И ети интересы покроют и ДЕИ и расовую теорию и мир без границ.
НАТО - не должны быть детьми, но некоторые предпочитали быть под крылышком.
Но поговорить надо, тогда может кто и задумается.
Если у вас есть факты, приведите конкретные доказательства, а не просто «послушайте вести с Капитолия». Одного мнения недостаточно, нужны данные.
Что касается НАТО — да, многие страны тратили недостаточно на оборону, но это не значит, что они не хотят защищать себя. Война в Украине показала, что Европа наконец осознала угрозу и наращивает военные бюджеты. Так что процесс уже идёт.
Разговор всегда полезен, но он должен быть основан на реальных фактах, а не на эмоциях и слухах.
Яшка писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 7:12 am
Звучит знакомо. Путин тоже считает, что Крым — это вопрос стратегической безопасности, что он не может позволить «чужому влиянию» там усиливаться. Он тоже апеллировал к истории, к договорам, к тому, что ситуация изменилась. Но когда Россия использует такие аргументы — это называется агрессией и нарушением международного права. Так почему, если США рассуждают аналогично про Панамский канал, Гренландию или Канаду, это вдруг нормально?!
по сути:
канал построен Америкой, передан (по глупости) Панаме, а не Китаю. есть договоры о "нейтральности", которые, вроде как, нарушены. многое разрулилось уже вчера, можно вздохнуть спокойно, призрак Нориеги растворяется в предрассветном тумане...;
Канаду никто всерьёз присоединять не собирается, ДДТ их троллит (успешно), никаким штатом/провинцией/губернией они не нужны (столько дополнительных о**евших либералов не переварить!). определённые экономические реформы в отношениях, создание каких-то там зон и проч. - об этом и сами канадцы говорят;
Гренландия - разговор особый, учитывая странное положение (не географическое) острова и его связь с отдалённым королевством принцагамлета.
как по мне, я б на месте датчан прОдал бы за хорошие деньги и избавился от головной боли - поддерживать инфраструктуру, кормить / поить коренное население, за собаками ухаживать...
а нам он в масть - роиссян с кетайцами держать под прицелом
Мало того прецендент уже есть. После (или во время) 1ой мировой датчане продали свои острова Америке за кажеца 25мил. Что было дешево даже в 1917г. Так шо не в первой. Да и сами гренландцы как бы не против. А для америки содержать каких то доп. 50тыс нахлебников вааще не вопрос. Эквивалент 5-10 блоков Бронкса.
Кстати народ забывает но до 2014 вполне серьезно шел разговор о купить крым. Просто не сошлись ценой в связи с обоюдной жадностью сторон. Но это было бы исторически абсолютно правильным решением.
Re: Как про-Украинские трамповцы совмещают это?
Добавлено: Вт фев 04, 2025 7:55 am
Килькин
alex_127 писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 7:50 am
Вы еще напомните как образовалось государство Панама аккурат под строительство канала…
Глазками честными хлоп-хлоп…
Примерно так же как образовалось государство Косово перед строительством на его территории американской военной базы. Такие разные ботинки - и такие одинаковые судьбы.
по сути:
канал построен Америкой, передан (по глупости) Панаме, а не Китаю. есть договоры о "нейтральности", которые, вроде как, нарушены. многое разрулилось уже вчера, можно вздохнуть спокойно, призрак Нориеги растворяется в предрассветном тумане...;
Канаду никто всерьёз присоединять не собирается, ДДТ их троллит (успешно), никаким штатом/провинцией/губернией они не нужны (столько дополнительных о**евших либералов не переварить!). определённые экономические реформы в отношениях, создание каких-то там зон и проч. - об этом и сами канадцы говорят;
Гренландия - разговор особый, учитывая странное положение (не географическое) острова и его связь с отдалённым королевством принцагамлета.
как по мне, я б на месте датчан прОдал бы за хорошие деньги и избавился от головной боли - поддерживать инфраструктуру, кормить / поить коренное население, за собаками ухаживать...
а нам он в масть - роиссян с кетайцами держать под прицелом
Мало того прецендент уже есть. После (или во время) 1ой мировой датчане продали свои острова Америке за кажеца 25мил. Что было дешево даже в 1917г. Так шо не в первой. Да и сами гренландцы как бы не против. А для америки содержать каких то доп. 50тыс нахлебников вааще не вопрос. Эквивалент 5-10 блоков Бронкса.
Кстати народ забывает но до 2014 вполне серьезно шел разговор о купить крым. Просто не сошлись ценой в связи с обоюдной жадностью сторон. Но это было бы исторически абсолютно правильным решением.
1. Да, США купили у Дании Виргинские острова за $25 млн. Но это было мирное соглашение между двумя государствами, а не аннексия или “отжатие”.
Опросы показывали, что большинство жителей Гренландии не хотят становиться частью США, а хотят больше автономии от Дании.
2. А про «покупку Крыма» — это миф. Не было ни официальных переговоров, ни реальных предложений. Украина никогда не собиралась продавать Крым, и после 1991 года такой вопрос даже не поднимался. Так что исторически правильным решением было бы не вторжение, а соблюдение границ, которые Россия сама признала.
по сути:
канал построен Америкой, передан (по глупости) Панаме, а не Китаю. есть договоры о "нейтральности", которые, вроде как, нарушены. многое разрулилось уже вчера, можно вздохнуть спокойно, призрак Нориеги растворяется в предрассветном тумане...;
Канаду никто всерьёз присоединять не собирается, ДДТ их троллит (успешно), никаким штатом/провинцией/губернией они не нужны (столько дополнительных о**евших либералов не переварить!). определённые экономические реформы в отношениях, создание каких-то там зон и проч. - об этом и сами канадцы говорят;
Гренландия - разговор особый, учитывая странное положение (не географическое) острова и его связь с отдалённым королевством принцагамлета.
как по мне, я б на месте датчан прОдал бы за хорошие деньги и избавился от головной боли - поддерживать инфраструктуру, кормить / поить коренное население, за собаками ухаживать...
а нам он в масть - роиссян с кетайцами держать под прицелом
Мало того прецендент уже есть. После (или во время) 1ой мировой датчане продали свои острова Америке за кажеца 25мил. Что было дешево даже в 1917г. Так шо не в первой. Да и сами гренландцы как бы не против. А для америки содержать каких то доп. 50тыс нахлебников вааще не вопрос. Эквивалент 5-10 блоков Бронкса.
Кстати народ забывает но до 2014 вполне серьезно шел разговор о купить крым. Просто не сошлись ценой в связи с обоюдной жадностью сторон. Но это было бы исторически абсолютно правильным решением.
Про-путинцы начали просыпаться…. Теперь оказывается что с Крымом стало не все так однозначно. Верной и предсказуемой дорогой идете, товарищ!
1. Да, США купили у Дании Виргинские острова за $25 млн. Но это было мирное соглашение между двумя государствами, а не аннексия или “отжатие”.
Опросы показывали, что большинство жителей Гренландии не хотят становиться частью США, а хотят больше автономии от Дании.
2. А про «покупку Крыма» — это миф. Не было ни официальных переговоров, ни реальных предложений. Украина никогда не собиралась продавать Крым, и после 1991 года такой вопрос даже не поднимался. Так что исторически правильным решением было бы не вторжение, а соблюдение границ, которые Россия сама признала.
пффф, «опросы показывали» что крымчаки за присоединение к роиссе. там же референдумы были, вроде? и в Dumbассе тоже?
это я так, апропо.
вы что-то про аннексию или отжатие гренландии слышали?
Re: Как про-Украинские трамповцы совмещают это?
Добавлено: Вт фев 04, 2025 8:07 am
Луиджи
alex_127 писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 8:04 am
Про-путинцы начали просыпаться…. Теперь оказывается что с Крымом стало не все так однозначно. Верной и предсказуемой дорогой идете, товарищ!
как просто жить , наметив себе одного страшного бабайку и записывая в его лагерь всех, кто тебе не ндравица
Мало того прецендент уже есть. После (или во время) 1ой мировой датчане продали свои острова Америке за кажеца 25мил. Что было дешево даже в 1917г. Так шо не в первой. Да и сами гренландцы как бы не против. А для америки содержать каких то доп. 50тыс нахлебников вааще не вопрос. Эквивалент 5-10 блоков Бронкса.
Кстати народ забывает но до 2014 вполне серьезно шел разговор о купить крым. Просто не сошлись ценой в связи с обоюдной жадностью сторон. Но это было бы исторически абсолютно правильным решением.
Про-путинцы начали просыпаться…. Теперь оказывается что с Крымом стало не все так однозначно. Верной и предсказуемой дорогой идете, товарищ!
С крымом все однозначно. Запад его сдал када на след день после аннексии не вернул Украине ЯО. Энд оф стори.
1. Да, США купили у Дании Виргинские острова за $25 млн. Но это было мирное соглашение между двумя государствами, а не аннексия или “отжатие”.
Опросы показывали, что большинство жителей Гренландии не хотят становиться частью США, а хотят больше автономии от Дании.
2. А про «покупку Крыма» — это миф. Не было ни официальных переговоров, ни реальных предложений. Украина никогда не собиралась продавать Крым, и после 1991 года такой вопрос даже не поднимался. Так что исторически правильным решением было бы не вторжение, а соблюдение границ, которые Россия сама признала.
пффф, «опросы показывали» что крымчаки за присоединение к роиссе. там же референдумы были, вроде? и в Dumbассе тоже?
это я так, апропо.
вы что-то про аннексию или отжатие гренландии слышали?
Если бы в Крыму референдум проходил без российской армии и с международными наблюдателями, то можно было бы говорить о волеизъявлении. Но «опросы» под дулами автоматов — это не аргумент.
Разница с Гренландией в том, что никто не вводил туда войска и не проводил «голосование» под контролем чужой армии. Если когда-то США предложат её купить и жители согласятся — это будет сделка, а не аннексия.
alex_127 писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 8:04 am
Про-путинцы начали просыпаться…. Теперь оказывается что с Крымом стало не все так однозначно. Верной и предсказуемой дорогой идете, товарищ!
как просто жить , наметив себе одного страшного бабайку и записывая в его лагерь всех, кто тебе не ндравица
Я только по делам сужу Трампа, Вас по словам судить можно…
Re: Как про-Украинские трамповцы совмещают это?
Добавлено: Вт фев 04, 2025 8:10 am
Килькин
международные наблюдатели проявили высокую политическую сознательность и отказались ехать на этот референдум.
Re: Как про-Украинские трамповцы совмещают это?
Добавлено: Вт фев 04, 2025 8:13 am
Catmint
Яшка писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 7:54 am
Если у вас есть факты, приведите конкретные доказательства, а не просто «послушайте вести с Капитолия». Одного мнения недостаточно, нужны данные.
Вы шутите, да? Там народ отслеживает каждый емайл, и как никто не знал на что именно ети денежки потрачены. А вот то, Фаучи сказал, что предстоит случиться при Трампе таки настораживает. Как и то, с чего ето Фаучи получил отлуп с 2014 года, когда и начались работы по ковиду.
пффф, «опросы показывали» что крымчаки за присоединение к роиссе. там же референдумы были, вроде? и в Dumbассе тоже?
это я так, апропо.
вы что-то про аннексию или отжатие гренландии слышали?
Если бы в Крыму референдум проходил без российской армии и с международными наблюдателями, то можно было бы говорить о волеизъявлении. Но «опросы» под дулами автоматов — это не аргумент.
Разница с Гренландией в том, что никто не вводил туда войска и не проводил «голосование» под контролем чужой армии. Если когда-то США предложат её купить и жители согласятся — это будет сделка, а не аннексия.
я не в качестве аргумента, просто напоминание о различных формах опроса населения…
лично у меня территориальных претензий к Дании нет, они мне многим понравились во время визита. хотя я был участником небольшого скёрмиша в Копенгагене.
потому и говорю - лучше им продать риалистэйт. пока цены не упали. США уже предлагали купить, не один раз
Я только по делам сужу Трампа, Вас по словам судить можно…
знаем-с, вам только волю дай - засудите даже за слова
Многие слова ртом уголовно наказуемы. Но мы не об этом.
А о том как далеко последователи Трампа будут готовы защищать Путина если так будет надо великому рыжему.
знаем-с, вам только волю дай - засудите даже за слова
Многие слова ртом уголовно наказуемы. Но мы не об этом.
А о том как далеко последователи Трампа будут готовы защищать Путина если так будет надо великому рыжему.
Что бы ни произошло - я выбираю луиджи чемпионом. Он из форумских последним будет выключать свет.
Re: Как про-Украинские трамповцы совмещают это?
Добавлено: Вт фев 04, 2025 8:45 am
Liberte
Ну дык чел расчехляется , доложив, что в отжатии крыма виноват Запад. Адназначна !Че еще не ясно-то? Дальше будет только веселее.
Re: Как про-Украинские трамповцы совмещают это?
Добавлено: Вт фев 04, 2025 8:54 am
Nab
Liberte писал(а): ↑Вт фев 04, 2025 8:45 am
Ну дык чел расчехляется , доложив, что в отжатии крыма виноват Запад. Адназначна :old-man: !Че еще не ясно-то? :shrugging: Дальше будет только веселее. :rolleyes:
но если это делать весело, ироничненько с усмешечкой, а иногда даже по примеру коллег добавлять слово "кровавый", то уже как-то это выглядит миленько, по-хорошему.
Многие слова ртом уголовно наказуемы. Но мы не об этом.
А о том как далеко последователи Трампа будут готовы защищать Путина если так будет надо великому рыжему.
Что бы ни произошло - я выбираю луиджи чемпионом. Он из форумских последним будет выключать свет.
Если бы в Крыму референдум проходил без российской армии и с международными наблюдателями, то можно было бы говорить о волеизъявлении. Но «опросы» под дулами автоматов — это не аргумент.
Разница с Гренландией в том, что никто не вводил туда войска и не проводил «голосование» под контролем чужой армии. Если когда-то США предложат её купить и жители согласятся — это будет сделка, а не аннексия.
я не в качестве аргумента, просто напоминание о различных формах опроса населения…
лично у меня территориальных претензий к Дании нет, они мне многим понравились во время визита. хотя я был участником небольшого скёрмиша в Копенгагене.
потому и говорю - лучше им продать риалистэйт. пока цены не упали. США уже предлагали купить, не один раз
Территории — это не просто real estate, который можно продать по выгодной цене. Даже если США предлагали купить Гренландию, главное слово остаётся за её жителями. Пока они не хотят продавать свою землю, вопрос закрыт.
А если Путин предложил бы купить одесскую область, просто потому что «цены пока хорошие», вы бы согласились?
!Че еще не ясно-то? 
Дальше будет только веселее. 