Форум Привет

Sky писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:22 am

IL писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 8:27 am

Хех. Будто эти репорты кто-то читает...

Не судите по своей дремучести , в США хорошие бизнес школы , и law schools где изучают Business bankruptcy.

Я вас когда-нибудь научу писать впопад, или вы всё о своём? Типа про хорошие law schools в которых вы никогда не учились? Не уверен, что там изучают старые гавермент репорты о про*банных деньгах налогоплательшиков. эти репорты вообще никто не читает. Каждая новая демадминистрация начинает всё с нуля.

Bobeg писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:37 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:15 am

Решения по таким вопросам должны приниматься независимыми финансовыми аудиторами

1. Маск не принимает никаких решений.
Он руководит аудитом. Решения принимают начальники департаментов и наш Трампичек.

2. Трудно найти более независимого аудитора чем Маск.

3. Вреееееешшшшшь.

Серьезный аудит любой сложной конторы занимает минимум несколько месяцев
А на мальчиков после колледжа, которые первым делом находят баги в сиквел сервере я за свою жизнь насмотрелся
Обычно хватает нескольких хлопков по ушам, чтоб сбить с них спесь

What are top 10 law schools int the world?

Columbia Law School.
Cornell Law School.
Duke University School of Law.
Georgetown University Law Center.
Harvard Law School.
New York University School of Law.
Northwestern University School of Law.
Stanford Law School.

Bobeg писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:37 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:15 am

Решения по таким вопросам должны приниматься независимыми финансовыми аудиторами

1. Маск не принимает никаких решений.
Он руководит аудитом. Решения принимают начальники департаментов и наш Трампичек.

2. Трудно найти более независимого аудитора чем Маск.

3. Вреееееешшшшшь.

Маск – независимый аудитор? Это что-то новое. Независимый аудитор – это тот, кто не имеет личных интересов в предмете аудита. Учитывая, что Маск владеет X, активно продвигает DOGE и напрямую влияет на его курс своими заявлениями, это скорее textbook пример конфликта интересов, а не независимости.

То, что формально «решения принимают начальники департаментов», не меняет сути – Маск всё равно определяет общий вектор, как любой глава корпорации. Если бы он был действительно независим, его аудит выглядел бы иначе: с участием сторонних специалистов, прозрачной отчётностью и без личной выгоды.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:15 amУ меня абсолютно ничего против DOGE. Однако позволять Илону Маску контролировать его создаёт явный конфликт интересов, учитывая его влияние как на Twitter (X), так и на рынок криптовалют. Решения по таким вопросам должны приниматься независимыми финансовыми аудиторами, чтобы обеспечить прозрачность и предотвратить манипуляции на рынке.

Маск и есть независимый аудитор, по отношению к гос-структурам, ведомствам и агентствам. И все делает прозрачно. Даже сайт есть, где каждый может увидеть что они нашли:
https://doge.gov/

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:50 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:15 amУ меня абсолютно ничего против DOGE. Однако позволять Илону Маску контролировать его создаёт явный конфликт интересов, учитывая его влияние как на Twitter (X), так и на рынок криптовалют. Решения по таким вопросам должны приниматься независимыми финансовыми аудиторами, чтобы обеспечить прозрачность и предотвратить манипуляции на рынке.

Маск и есть независимый аудитор, по отношению к гос-структурам, ведомствам и агентствам. И все делает прозрачно. Даже сайт есть, где каждый может увидеть что они нашли:
https://doge.gov/

Ах, ну раз сайт есть, значит, всё прозрачно! Наверное, там и независимая комиссия из третьих лиц, и механизмы защиты от конфликта интересов? Или просто удобная платформа для того, чтобы Маск мог сказать «смотрите, как я всё хорошо аудирую»?

Независимый он ровно настолько, насколько директор банка независим, когда проверяет, не ворует ли он сам. А по отношению к госструктурам – ну да, «независим», потому что ему никто не указ. Но это не делает его объективным.

Наивные дурочки из переулочка верят что "аудит" Маска это что-иное, а не просто попытка накинуть говна на вентилятор, погромче прокричать что фрод/грабёж/коррупция и, пока окружающие не очухались, полностью разгромить надзорный орган или департамент. То у него 150-летние SSI получают, то у него 90% фрода. Цель лишь одна - разгромить Social Security и спиздить все деньги.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:53 am

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:50 am
Маск и есть независимый аудитор, по отношению к гос-структурам, ведомствам и агентствам. И все делает прозрачно. Даже сайт есть, где каждый может увидеть что они нашли:
https://doge.gov/

Ах, ну раз сайт есть, значит, всё прозрачно! Наверное, там и независимая комиссия из третьих лиц, и механизмы защиты от конфликта интересов? Или просто удобная платформа для того, чтобы Маск мог сказать «смотрите, как я всё хорошо аудирую»?

Независимый он ровно настолько, насколько директор банка независим, когда проверяет, не ворует ли он сам. А по отношению к госструктурам – ну да, «независим», потому что ему никто не указ. Но это не делает его объективным.

Ну да, независимый - потому что Маск не работает в госструктурах, которые он проверяет.
И причем тут "директор банка независим, когда проверяет, не ворует ли он сам"

Главная задача любого руководителя департамента в правительстве -- увеличение бюджета своего департамента. Затем прикармливаются контракторы и начинается коррупция. Пока нет внешней силы (например Маска) этот порочный круг не разорвать. А если не разорвать, государство сожрёт всё и начнёт искоренять бизнес, таких примеров сколько угодно, от Аргентины до Франции.

Но нет, кому-то нужен камалин джой на последние оставшиеся деньги... Трудно даже поверить, что кто-то это поддерживает.

Uzito писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:57 am Наивные дурочки из переулочка верят что "аудит" Маска это что-иное, а не просто попытка накинуть говна на вентилятор, погромче прокричать что фрод/грабёж/коррупция и, пока окружающие не очухались, полностью разгромить надзорный орган или департамент. То у него 150-летние SSI получают, то у него 90% фрода. Цель лишь одна - разгромить Social Security и спиздить все деньги.

Логично, с Twitter (X) он сначала заявил, что там «90% ботов», уволил половину сотрудников, а затем поменял алгоритмы и систему верификации, но реальных доказательств про «тотальную коррупцию» не представил.

Аналогично с SSI, он намекает на массовый фрод, но его цель может быть вовсе не борьба с мошенничеством, а сокращение или приватизация системы соцподдержки.

Маск не может просто «забрать» деньги SSI, но он может лоббировать приватизацию, что теоретически может привести к сокращению выплат и росту неравенства.

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:59 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:53 am

Ах, ну раз сайт есть, значит, всё прозрачно! Наверное, там и независимая комиссия из третьих лиц, и механизмы защиты от конфликта интересов? Или просто удобная платформа для того, чтобы Маск мог сказать «смотрите, как я всё хорошо аудирую»?

Независимый он ровно настолько, насколько директор банка независим, когда проверяет, не ворует ли он сам. А по отношению к госструктурам – ну да, «независим», потому что ему никто не указ. Но это не делает его объективным.

Ну да, независимый - потому что Маск не работает в госструктурах, которые он проверяет.
И причем тут "директор банка независим, когда проверяет, не ворует ли он сам"

Если считать «независимостью» только то, что человек не работает в госструктурах, то выходит, что любой миллиардер, проверяющий госфинансы в своих интересах, тоже независимый?

Настоящая независимость – это отсутствие личных финансовых и политических интересов в предмете аудита. Маск имеет прямую выгоду от приватизации, сокращения госрасходов и дискредитации регуляторов. Он не «независимый аудитор», он лоббист с огромным влиянием.

А аналогия с банком здесь как раз уместна: директор банка не может быть «независимым аудитором» для самого себя, даже если формально он не числится в «надзорных органах». То же самое с Маском – он просто хочет переписать правила под себя.

IL писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:00 am Главная задача любого руководителя департамента в правительстве -- увеличение бюджета своего департамента. Затем прикармливаются контракторы и начинается коррупция. Пока нет внешней силы (например Маска) этот порочный круг не разорвать. А если не разорвать, государство сожрёт всё и начнёт искоренять бизнес, таких примеров сколько угодно, от Аргентины до Франции.

Но нет, кому-то нужен камалин джой на последние оставшиеся деньги... Трудно даже поверить, что кто-то это поддерживает.

Да, государственные департаменты часто стремятся увеличивать бюджеты – так же, как частные компании стремятся увеличивать свою прибыль. Вопрос в том, что происходит дальше:

1. В государстве есть механизмы контроля (GAO, аудиторы, независимые комитеты), а в частных корпорациях – манипуляции с налогами, картельные сговоры и лоббизм, который вы почему-то не замечаете.

2. Контакторы бывают коррупционными, но Маск – тоже контрактор, только гораздо более крупный и с ещё большими возможностями для манипуляции. Если Маск – «внешняя сила», то где гарантия, что он не лоббирует свои интересы, а просто хочет «очистить систему»?

История показывает, что разгром госструктур без разумной реформы не ведёт к процветанию, а наоборот – к хаосу.

Ну а Камала Харрис… Смешно думать, что главная проблема бюджета – это её зарплата или «камалин джой», когда одна налоговая схема Apple или Amazon экономит им миллиарды долларов в обход казны.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:23 amНастоящая независимость – это отсутствие личных финансовых и политических интересов в предмете аудита. Маск имеет прямую выгоду от приватизации, сокращения госрасходов и дискредитации регуляторов. Он не «независимый аудитор», он лоббист с огромным влиянием.

Вот щас Маск нашел, что USAID раздавали средства, 40 млрд/в год, на всякую хрень и они почти все будут уволены. Какую Маск имеет прямую выгоду от этого?

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 9:50 am
Маск и есть независимый аудитор, по отношению к гос-структурам, ведомствам и агентствам. И все делает прозрачно. Даже сайт есть, где каждый может увидеть что они нашли:
https://doge.gov/

Красота! Ну типичныи "Прожектор перестоики" цифровои епохи. Какие-то скришоты, "борьба с привелегиями".

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:29 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:23 amНастоящая независимость – это отсутствие личных финансовых и политических интересов в предмете аудита. Маск имеет прямую выгоду от приватизации, сокращения госрасходов и дискредитации регуляторов. Он не «независимый аудитор», он лоббист с огромным влиянием.

Вот щас Маск нашел, что USAID раздавали средства, 40 млрд/в год, на всякую хрень и они почти все будут уволены. Какую Маск имеет прямую выгоду от этого?

Какая выгода у Маска?

1. Ослабление государственных институтов = усиление позиций частного сектора. USAID – это не просто «раздача денег», а инструмент американского влияния в мире. Ослабление таких организаций открывает больше возможностей для частных инициатив и корпоративного лоббизма. Маск уже работает с правительством США, получает контракты, и сокращение госпрограмм делает его технологии и проекты ещё более незаменимыми.

2. Политическая капитализация = влияние на будущие решения. Маск создаёт образ «человека, который разоблачает коррупцию», а значит, повышает своё влияние на чиновников, Конгресс и общественное мнение. Он уже лоббировал интересы своих компаний (Tesla, SpaceX, Neuralink), и теперь сможет ещё активнее продавливать свои инициативы под видом «очистки системы».

3. Популярность среди правых политиков = защита от госрегулирования. Правые республиканцы ненавидят бюрократию и госструктуры типа USAID, а Маск сейчас всё больше сближается с этим лагерем.

4. Поддержка Трампа и его сторонников = защита Маска от возможных антимонопольных расследований и регуляций в будущем.

Так что выгода есть, и немаленькая

Hun писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:29 am

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:23 amНастоящая независимость – это отсутствие личных финансовых и политических интересов в предмете аудита. Маск имеет прямую выгоду от приватизации, сокращения госрасходов и дискредитации регуляторов. Он не «независимый аудитор», он лоббист с огромным влиянием.

Вот щас Маск нашел, что USAID раздавали средства, 40 млрд/в год, на всякую хрень и они почти все будут уволены. Какую Маск имеет прямую выгоду от этого?

Очень прямую. Не хочешь разделить судьбу USAID? Забиваи стрелку с Маском-Трампом, там и порешаем . А то и твою программу на твиттере обявят хренью а с тебе сделают то что "с Бибером сделал P Diddy". Цифровым образом, разумеется.

Государственные программы всегда для кого-то ненужная хрень, а для кого-то нужная.

Большинству проголосовавших за Трампа не нужно то, на что тратит деньги Трамп. Они проголосовали за идеи, что нелегалов нельзя пускать, геев не бывает и им надо лечиться, аборты и прививки надо запретить, бездельники должны работать, а не бездельничать. Даже не подозревая, что они сами могут числиться у Трампа бесполезными бездельниками-дармоедами

self писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 8:16 am

BarBoss писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 7:37 am

Так они и были фермерами. С 3мя классами образования. Правда классического поэтому умели думать и учица новым навыкам по ходу дела. В 18в само образование было в основном базовое но сама база была солидная, с упором на логику и методы сократа. А узко специализировались уже в ходе практики, пока мозги не атрофировались окаменелостью за время долгой учебы.

Какая хуйня!
Причем про все
И про отцов-основателей
И про образование в 18 веке

Исторические экскурсы от Барбоса не перестают нас радовать!

Кстати да, навскидку, Маск написал что закрыл универсистетскую программу NIH:

GENETIC EPIDEMIOLOGY OF COPD (COPD GENE) 2024 - 2025 TASK ORDER FOR TASK AREA A: COLLECTION OF COPDGENE STUDY DATA AND BIOSPECIMENS AND OVERSIGHT OF THE COPDGENE STUDY.

Если что COPD chronic obstructive pulmonary diseasе, а не ген траснгендеров. Он и его индусы, провели независимое ревью и прошли к выводу что етот подход полная херня?

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:32 amКакая выгода у Маска?

1. Ослабление государственных институтов = усиление позиций частного сектора. USAID – это не просто «раздача денег», а инструмент американского влияния в мире. Ослабление таких организаций открывает больше возможностей для частных инициатив и корпоративного лоббизма.

Очень хорошо. Я, как часть электората, это полностью поддерживаю. Считаю что наше правительство не должно заниматься благотворительностью во всем мире, коим занималось USAID. Это не его функция. Этим должны заниматься частные фонды, частные компании и инвесторы. Условно говоря, если Маск хочет спонсировать кастрацию мозамбикских юношей, то я не имею ничего против такого жеста доброй воли. Пусть и другие миллиардеры, и любые частники, если хотят, это спонсирую и продвигают "инструмент американского влияния в мире". Я слова на это не скажу. Но это не должно идти из денег налогоплательщиков. И спасибо Маску, что он это нашел, выявил и прекратил.

Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 10:32 amМаск уже работает с правительством США, получает контракты, и сокращение госпрограмм делает его технологии и проекты ещё более незаменимыми.

Его многие проекты не пересекаются с гос-программами. Но если он сможет создать нечто более эффективное, чем то, что делают госструктуры, я только "за". Например компания Маска SpaceX оказалась более эффективной для доставки грузов в космос, по сравнению с NASA, которая буквально опозорилась в прошлом году, т.к. не смогла вернуть космонавтов на землю в установленные сроки.