Форум Привет

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 5:22 am

Hun писал(а): ↑Пт янв 10, 2025 3:38 pmВидимо что-то подозревали. Не удивлюсь, что теперь другие страховки последуют этому примеру.

Они и следуют. У меня на поместье тоже с лета новая страховая компания. Дороже на 3 косаря... Сейчас, скорее всего, опять подорожает...

Да. Поскольку сейчас запретили поднимать и дропать страховки в пострадавших от пожара районах, страховые компании будут перекладывать свои расходы на другие эрии в Калифорнии, где такого запрета пока нет. Не могут же они сидеть годами в убытках пока им чиновники диктуют свои условия и назначают цену премиумов. Как только гос чиновники вмешиваются в страховой (или любой другой) бизнес, начинаются перегибы на местах и повышение цен для всех.

Frecken Bock писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 5:58 am А как там в LA сбежавшая от нас Зазноба? Может кто знает?

Уверен что отсидица где нить на тюркс и кайкос в 5ти звездочном. А потом еще срубит бабла отсуженное у страхкомпаний, пасифик электрик, самого города и прочия виноватых в ее неудобствах. И будет права кстати.

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 6:54 am

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 5:22 am

Они и следуют. У меня на поместье тоже с лета новая страховая компания. Дороже на 3 косаря... Сейчас, скорее всего, опять подорожает...

Да. Поскольку сейчас запретили поднимать и дропать страховки в пострадавших от пожара районах, страховые компании будут перекладывать свои расходы на другие эрии в Калифорнии, где такого запрета пока нет. Не могут же они сидеть годами в убытках пока им чиновники диктуют свои условия и назначают цену премиумов. Как только гос чиновники вмешиваются в страховой (или любой другой) бизнес, начинаются перегибы на местах и повышение цен для всех.

С другой стороны, страховые компании с удовольствием бы страховали только тех, с кем ничего не случается. Здесь нужен баланс, достичь который, как показывает многолетняя практика, только рыночными методами вряд ли возможно.

Баланс достигаеца невмешательством гос-ва в рыночные отношения. Или хотя бы разумным но минимальным вмешательством. Не будь обязаловки страхования (авто, дом, мед и т.п.) цены бы были рыночными т.е. именно сбалансированными. Лучший пример как это работает штат НХ где авто страховка добровольная. Кроме ессно када тачка финансированная. Но я бы запретил обязаловку и для них, что существенно понизило бы цены на новые тачки в связи с пониженным финансированием. Так вот в НХ при похожих природных, финансовых и др условиях стоимость авто страховок на 50%-70% ниже чем у нас в МА. И заявленых аварий меньше т.к. народ знает что не с кого рубить бабло на липовые физикал терапии и прочия клеймы.

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:03 amС другой стороны, страховые компании с удовольствием бы страховали только тех, с кем ничего не случается. Здесь нужен баланс, достичь который, как показывает многолетняя практика, только рыночными методами вряд ли возможно.

К сожалению, проблема немножко ширше в Калипорнии. У нас итак много лет есть эрии, где резиденты вынуждены покупать государственные страховые планы FAIR c ценами на потолке и минимальным покрытием. Почему выдавались пермиты на строительство в тех эриях - вопрос риторический...

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:03 amС другой стороны, страховые компании с удовольствием бы страховали только тех, с кем ничего не случается. Здесь нужен баланс, достичь который, как показывает многолетняя практика, только рыночными методами вряд ли возможно.

Я считаю что возможно. Купил дом, где нет пожаров и других катаклизмов - плати меньше за страховку. Купил дом в лесу, где бывают пожары - неси за это персональную ответственность и плати больше.

Frecken Bock писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 5:58 am А как там в LA сбежавшая от нас Зазноба? Может кто знает?

К сожалению, Манюня защифровалась и ушла со всех известных нам форумов...

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:12 am

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:03 amС другой стороны, страховые компании с удовольствием бы страховали только тех, с кем ничего не случается. Здесь нужен баланс, достичь который, как показывает многолетняя практика, только рыночными методами вряд ли возможно.

К сожалению, проблема немножко ширше в Калипорнии. У нас итак много лет есть эрии, где резиденты вынуждены покупать государственные страховые планы FAIR c ценами на потолке и минимальным покрытием. Почему выдавались пермиты на строительство в тех эриях - вопрос риторический...

А если еще ширше посмотреть, то есть еще Флорида. Где никаких демократов, а со страховками тоже творится чертичо.
https://www.bankrate.com/insurance/home ... ce-crisis/

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:14 amЯ считаю что возможно. Купил дом, где нет пожаров и других катаклизмов - плати меньше за страховку. Купил дом в лесу, где бывают пожары - неси за это персональную ответственность и плати больше.

Но как быть в таком случае с мандатами и обязаловкой от партии и правительства строить многоквартирное жильё в районах с повышенной пожарной опасностью?! Им же видите ли бомжей надо куда то расселять в прибрежных эриях с видом на океан...

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:14 am

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:03 amС другой стороны, страховые компании с удовольствием бы страховали только тех, с кем ничего не случается. Здесь нужен баланс, достичь который, как показывает многолетняя практика, только рыночными методами вряд ли возможно.

Я считаю что возможно. Купил дом, где нет пожаров и других катаклизмов - плати меньше за страховку. Купил дом в лесу, где бывают пожары - неси за это персональную ответственность и плати больше.

Считать вы можете. Но есть еще реальность и многолетний опыт не только Калифорнии. Страховой бизнес - один из самых зарегулированных во всем мире и это вовсе неспроста и не по злому умыслу тайных коммуняк.
Так что прежде чем выдавать либертарианские рецепты из Ани Ренд, неплохо бы поинтересоваться почему оно так сейчас, и как дошло до жизни такой. Могут открыться удивительные факты.

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:17 am

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:14 amЯ считаю что возможно. Купил дом, где нет пожаров и других катаклизмов - плати меньше за страховку. Купил дом в лесу, где бывают пожары - неси за это персональную ответственность и плати больше.

Но как быть в таком случае с мандатами и обязаловкой от партии и правительства строить многоквартирное жильё в районах с повышенной пожарной опасностью?! Им же видите ли бомжей надо куда то расселять в прибрежных эриях с видом на океан...

Вроде не бомжи сейчас горят, а где-то даже очень богатенькие буратины.

Вопрос не риторический а базовый. Почему поселение в местах с очень повышенным риском природных катаклизмов должно субсидироваца челами поселившихся в районах с понижеными рисками но менее "живописных"?

Хочешь, образно говоря, жить на склоне булькающего вулкана потому что там тепло и вид на океан красивый - живи. Но не ожидай от остальных субсидирование своих опасных и рискованных хотелок. Это должно касаца не тока Кали но и строящих хлюпенькие картонные дома во Флориде, вместо ураганостойких бетонных и т.п.

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:17 am

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:14 amЯ считаю что возможно. Купил дом, где нет пожаров и других катаклизмов - плати меньше за страховку. Купил дом в лесу, где бывают пожары - неси за это персональную ответственность и плати больше.

Но как быть в таком случае с мандатами и обязаловкой от партии и правительства строить многоквартирное жильё в районах с повышенной пожарной опасностью?! Им же видите ли бомжей надо куда то расселять в прибрежных эриях с видом на океан...

Это реальный социалистический совок. Значит надо голосовать против такого правительства.

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:21 amВроде не бомжи сейчас горят, а где-то даже очень богатенькие буратины.

Я пока воздержусь от раздувания всяких конспираси теорий... Я ещё перевариваю вчерашнее интервью от чифа пожарной службы Лос Анжелеса, а также пытаюсь понять за каким .... какой то мэр моего города на мои налоги ездила в Гану...

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:22 am

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:17 am

Но как быть в таком случае с мандатами и обязаловкой от партии и правительства строить многоквартирное жильё в районах с повышенной пожарной опасностью?! Им же видите ли бомжей надо куда то расселять в прибрежных эриях с видом на океан...

Это реальный социалистический совок. Значит надо голосовать против такого правительства.

Об чем и речь уже надцать лет. Но к сожалению те же погорельцы уже требуют гос помощи. И ессно будут голосовать за тех кто раздаст им побольше подачек и плюшек. А это ессно будут демы а не репы. И так по кругу. Хорошо красиво жить за чужой счет. И калифорнийцы могут требовать нобеля в этом деле. Или как минимум оскара.

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:24 am

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:21 amВроде не бомжи сейчас горят, а где-то даже очень богатенькие буратины.

Я пока воздержусь от раздувания всяких конспираси теорий... Я ещё перевариваю вчерашнее интервью от чифа пожарной службы Лос Анжелеса, а также пытаюсь понять за каким .... какой то мэр моего города на мои налоги ездила в Гану...

Потому что на сафари в Кению не хватило? Видимо пора повышать ваши налоги.

BarBoss писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:30 amПотому что на сафари в Кению не хватило? Видимо пора повышать ваши налоги.

Они итак повышаются каждый год!

BarBoss писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:27 am

Hun писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:22 am
Это реальный социалистический совок. Значит надо голосовать против такого правительства.

Об чем и речь уже надцать лет. Но к сожалению те же погорельцы уже требуют гос помощи. И ессно будут голосовать за тех кто раздаст им побольше подачек и плюшек. А это ессно будут демы а не репы. И так по кругу. Хорошо красиво жить за чужой счет. И калифорнийцы могут требовать нобеля в этом деле. Или как минимум оскара.

Практически всюду катаклизмы бывают, все не поместятся на трех квадратных километрах, где их нет

self писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:16 am

Kнязь писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:12 am

К сожалению, проблема немножко ширше в Калипорнии. У нас итак много лет есть эрии, где резиденты вынуждены покупать государственные страховые планы FAIR c ценами на потолке и минимальным покрытием. Почему выдавались пермиты на строительство в тех эриях - вопрос риторический...

А если еще ширше посмотреть, то есть еще Флорида. Где никаких демократов, а со страховками тоже творится чертичо.
https://www.bankrate.com/insurance/home ... ce-crisis/

но если смотреть совсем широко-широко, то флоридские законодатели предпринимают шаги по исправлению ситуации.
может быть , потому что никаких демократов?

BarBoss писал(а): ↑Сб янв 11, 2025 7:27 am

Об чем и речь уже надцать лет. Но к сожалению те же погорельцы уже требуют гос помощи. И ессно будут голосовать за тех кто раздаст им побольше подачек и плюшек. А это ессно будут демы а не репы. И так по кругу. Хорошо красиво жить за чужой счет. И калифорнийцы могут требовать нобеля в этом деле. Или как минимум оскара.

rotten tomatoes им, а не оскара