Форум Привет

Bobeg писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 10:17 am про число пы уже было?

лови

число пы рациональное, потому что оно практически равно 355/113, хотя совсем идеально нет

Mad Hatter писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 10:15 am

DrX писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 8:08 am Числа вообще выдумка человека. Что такое угол 10 градусов? Его даже построить невозможно.

Угол 10 градусов можно точно построить с помощью циркуля и линейки, на которой можно делать засечки. Для этого сначала чертим окружность произвольным радиусом и этим же радиусом делаем две засечки на ней, получаем угол 60 градусов. Затем делим угол 60 градусов по методу Архимеда на три части получаем угол 20 градусов, а 20 градусов делим пополам, получаем угол 10 градусов.

то есть практически можно (хотя совсем идеально - нет)

можно еще проще. Сначала чертим окружность произвольным радиусом и этим же радиусом делаем две засечки на ней, получаем угол 60 градусов. Затем выкидываем нахер циркуль, берем транспортир и отмечаем 10 градусов. Все, угол построен.

DrX писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 3:39 pm

Bobeg писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 10:17 am про число пы уже было?

лови

число пы рациональное, потому что оно практически равно 355/113, хотя совсем идеально нет

Садитесь, двойка. Число пи (как и е) не может быть представлено в виде дроби M/N, где M,N -целые числа.

то стёб конечно Пы - мало того что иррационально, так ещё и трансцедентное.

Вот о чем подумалось: e^(i pi)=-1 . Если е, пи и -1 в природе есть, значит и i есть, то есть комплексные числа существуют.

DrX писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 4:55 pm Вот о чем подумалось: e^(i pi)=-1 . Если е, пи и -1 в природе есть, значит и i есть, то есть комплексные числа существуют.

Ну дык в электротехнике реактивная составляющая тока. Ровно по этой формуле
Другое дело - что это тоже определённая абстракция...

DrX писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 4:55 pm Вот о чем подумалось: e^(i pi)=-1 . Если е, пи и -1 в природе есть, значит и i есть, то есть комплексные числа существуют.

вектора существуют?

примечяние: были такие времена когда отрицательных чисел не было. и ноля не было.
с имеджинари компонентом та же фигня. раньше не было а потом абстрагируясь от векторной алгебры доперли шо с ними симметричней получаецо.

Как только мы пытаемся что-то обозначить то мы пользуемся абстракцией. Слова тоже абстракции
Абстракция алфавит например. Все что нам помогает записать и сохранить информацию. Можно иероглифами, можно алфавитом записать звуки в том приближании как мы их понимаем.

Комплексные числа очень полезная абстракция. Мнимые получаем из действительных (что тоже абстракция для обзначения количества) поворотом оси на пи/2 т.e. домнажением на ехp( i pi/2). Если повернуть еще то перейдем обратно в действителные но с обратным знаком, еще два раза и обратно в действительные. Но в ресультате такого преобразования гармонические функции переходят в комбинации експоненциальных. Т.е. в волновом уравнении получим осциллирующее решение или затухающее в зависимости от того какое решение для волнового вектора. А там как раз квадратное уравнение, где корень из отрицательного числа будет мнимым. Ну а лишние решения отбраcываются из соображений причинно-следственной связи. А нарушение причинно-следственной связи, можно интерпретировать как повoрот времени вспять.

Ну как сказать существуют они или нет? Да мы видим что електро-магнитное поле проникает в провдник только на толщины скин слоя как раз в соотвествии с решением.

И вектор тоже удобная абстракция чтоб описать движение на плоскости или в пространстве, типа двигаюсь со скоростью 5 миль в час на юго-восток.

Есть философский вопрос может ли разум рождать сущности. Ну типа придумали идею стола, стула, машины...

Bobeg писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 5:35 pm вектора существуют?

Существуют ли абстракции?

1) Нет. (Это особенности человеческого мышления / манера выражаться.)

2) Да, как общие свойства материальных объектов. (Белизна существует как общее свойство белых предметов. Колдунов не существует. Что об этом думают люди, и думают ли они об этом, неважно.)

3) Да, в головах тех, кто их придумал, и тех, кто потом услышал о них от тех, кто их придумал. (Колдуны существуют как концепция, хотя ни одного колдуна на самом деле нет. В Китае/Японии/Корее изначально не было понятия зеленого и синего, для них это был один цвет.)

4) Да, независимо как от материальных объектов, так и от людей. (Например, в голове у бога.)

5) Концепции абстрактного и конкретного не имеют смысла (т.е. сама абстракция "абстрактное" не существует), надо говорить о чем-то другом. (Например, об информации.)

Выбор за вами.

DrX писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 9:27 pm

Bobeg писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 5:35 pm вектора существуют?

Существуют ли абстракции?

1) Нет. (Это особенности человеческого мышления / манера выражаться.)

2) Да, как общие свойства материальных объектов. (Белизна существует как общее свойство белых предметов. Колдунов не существует. Что об этом думают люди, и думают ли они об этом, неважно.)

3) Да, в головах тех, кто их придумал, и тех, кто потом услышал о них от тех, кто их придумал. (Колдуны существуют как концепция, хотя ни одного колдуна на самом деле нет. В Китае/Японии/Корее изначально не было понятия зеленого и синего, для них это был один цвет.)

4) Да, независимо как от материальных объектов, так и от людей. (Например, в голове у бога.)

5) Концепции абстрактного и конкретного не имеют смысла (т.е. сама абстракция "абстрактное" не существует), надо говорить о чем-то другом. (Например, об информации.)

Выбор за вами.

Да ладно Вам Доктор Хи.
Когда скажем к морде с определенной скоростью-ускорением приближаеца кулак, существование вектора можно прочуйствовать. И момента тоже.

Bobeg писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 4:19 am Да ладно Вам Доктор Хи.
Когда скажем к морде с определенной скоростью-ускорением приближаеца кулак, существование вектора можно прочуйствовать. И момента тоже.

там не по формуле а по морде бьют (почти ц)

BarBoss писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 7:38 am

Bobeg писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 4:19 am Да ладно Вам Доктор Хи.
Когда скажем к морде с определенной скоростью-ускорением приближаеца кулак, существование вектора можно прочуйствовать. И момента тоже.

там не по формуле а по морде бьют (почти ц)

дело не в биении морды, это просто пример того как существование вектора можно прочуйствовать. экспериенснуть в риал лайфе.

мужик упал с лестницы вниз и ударился башкой апстену.
он такой встает и говорит - хорошо шо папалам.
мимо люди такие идут - шо папалам, пачему хорошо шо папалам? у тя перелом, шо папалам?
мужик - харашо што mv^2 папалам! если бы было нипапалам то череп бы треснул!

а ежели скажем ты такой бежишь. и совершенно случайно вбегаишь в столб. прям головой.
то вот это лехкий случай прочуйствовать шо такое момент.
с одной стороны момент это тупо m*v
а с другой стороны сила удара F это производная от момента по времени.
то есть хуяк - мгновенная остановка - страшная сила!

DrX писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 9:27 pm

Bobeg писал(а): ↑Вт янв 03, 2023 5:35 pm вектора существуют?

Существуют ли абстракции?

1) Нет. (Это особенности человеческого мышления / манера выражаться.)

2) Да, как общие свойства материальных объектов. (Белизна существует как общее свойство белых предметов. Колдунов не существует. Что об этом думают люди, и думают ли они об этом, неважно.)

3) Да, в головах тех, кто их придумал, и тех, кто потом услышал о них от тех, кто их придумал. (Колдуны существуют как концепция, хотя ни одного колдуна на самом деле нет. В Китае/Японии/Корее изначально не было понятия зеленого и синего, для них это был один цвет.)

4) Да, независимо как от материальных объектов, так и от людей. (Например, в голове у бога.)

5) Концепции абстрактного и конкретного не имеют смысла (т.е. сама абстракция "абстрактное" не существует), надо говорить о чем-то другом. (Например, об информации.)

Выбор за вами.

Мне кажется, за это эссе поставят F- как на Физике 101, так и на Философии 101.

Bobeg писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 7:49 am дело не в биении морды, это просто пример того как существование вектора можно прочуйствовать. экспериенснуть в риал лайфе.

мужик упал с лестницы вниз и ударился башкой апстену.
он такой встает и говорит - хорошо шо папалам.
мимо люди такие идут - шо папалам, пачему хорошо шо папалам? у тя перелом, шо папалам?
мужик - харашо што mv^2 папалам! если бы было нипапалам то череп бы треснул!

а ежели скажем ты такой бежишь. и совершенно случайно вбегаишь в столб. прям головой.
то вот это лехкий случай прочуйствовать шо такое момент.
с одной стороны момент это тупо m*v
а с другой стороны сила удара F это производная от момента по времени.
то есть хуяк - мгновенная остановка - страшная сила!

Ты сенсуалист штоле

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:31 am Мне кажется, за это эссе поставят F- как на Физике 101, так и на Философии 101.

обоснуй

DrX писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:35 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:31 am Мне кажется, за это эссе поставят F- как на Физике 101, так и на Философии 101.

обоснуй

Назовите книгу по философии, которую вы прочитали.
"Белизна" ЛОЛ. "В голове у бога" ЛОЛ.

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:42 am

DrX писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:35 am обоснуй

Назовите книгу по философии, которую вы прочитали.
"Белизна" ЛОЛ. "В голове у бога" ЛОЛ.

Книги-фиги. Мне сам Илларионов лекции читал.

DrX писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:31 am

Bobeg писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 7:49 am дело не в биении морды, это просто пример того как существование вектора можно прочуйствовать. экспериенснуть в риал лайфе.

мужик упал с лестницы вниз и ударился башкой апстену.
он такой встает и говорит - хорошо шо папалам.
мимо люди такие идут - шо папалам, пачему хорошо шо папалам? у тя перелом, шо папалам?
мужик - харашо што mv^2 папалам! если бы было нипапалам то череп бы треснул!

а ежели скажем ты такой бежишь. и совершенно случайно вбегаишь в столб. прям головой.
то вот это лехкий случай прочуйствовать шо такое момент.
с одной стороны момент это тупо m*v
а с другой стороны сила удара F это производная от момента по времени.
то есть хуяк - мгновенная остановка - страшная сила!

Ты сенсуалист штоле

я пока интуитивно формулу не пойму, не могу с ней работать.

DrX писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:55 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Ср янв 04, 2023 8:42 am
Назовите книгу по философии, которую вы прочитали.
"Белизна" ЛОЛ. "В голове у бога" ЛОЛ.

Книги-фиги. Мне сам Илларионов лекции читал.

Илларионов рулез форева

Вот так зайдёшь тему почитать, и уйдёшь ни с чем. рунглиш, куски формул, намеренные ашипки. А ещё на университеты жалуются, лол. Хорошо что хоть вы друг другу понимаете. уйду-ка я в котики, можете не прогонять.