Форум Привет

domperignon писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 9:43 am

Hun писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 9:26 am
Не гарантировало, что Путин на них не напал бы, да.

Но если бы у Украины было навалом современного оружия (не обязательно ядерного) и 100% желание народа себя защищать, то путин бы, напав, получил бы жесткий отпор и границы Украины остались бы неизменны. Как это было в Израиле.

По-моему Путин не получил бы сразу жёсткий отпор ни при каких обстоятельствах. Путин может годами спускать миллионы своего населения. К этому он подготавливал население десятилетиями.

Я считаю, что весной-летом 2022 года было окно возможностей, чтобы дать отпор путину. Но эта вoзможность была упущена, как Украиной, когда миллионы рванули из страны, отказавшись воевать, так и администрацией Байдена, которая не спешила с поставкой вооружений, которого требовалось для такого отпора и не разрешала бомбить российские территории своими ракетами.

Hun писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 10:58 am

domperignon писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 9:43 am

По-моему Путин не получил бы сразу жёсткий отпор ни при каких обстоятельствах. Путин может годами спускать миллионы своего населения. К этому он подготавливал население десятилетиями.

Я считаю, что весной-летом 2022 года было окно возможностей, чтобы дать отпор путину. Но эта вoзможность была упущена, как Украиной, когда миллионы рванули из страны, отказавшись воевать, так и администрацией Байдена, которая не спешила с поставкой вооружений, которого требовалось для такого отпора и не разрешала бомбить российские территории своими ракетами.

Возможность чего конкретно? Разница была бы только в том, что Путин бы бросил более крупные ресурсы и спустил бы еще больше своих зеков, мобиков и прочих. Потери и военные проигрыши никак не влияют на Путина, потому что у населения нет никого влияния на верхушку. Возможно он воевал бы где-то ближе к своей границе, но все равно бы обстреливал города и убивал бы мирное население также как сейчас

Pixie писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 8:44 am

Луиджи писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 8:42 am
мы - простоттянем лямку за остальных несознательных, а греки … наверное, другого члена НАТО опасаются

Бойтесь данайцев…

«Бойтесь данайцев, приносящих яйцев». (с)

e-z писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 11:07 am

Pixie писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 8:44 am

Бойтесь данайцев…

«Бойтесь данайцев, приносящих яйцев». (с)

Типа того

Pixie писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 11:08 am

e-z писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 11:07 am
«Бойтесь данайцев, приносящих яйцев». (с)

Типа того

Как удачно увязалось сразу несколько тем. Ильф был пророком. ))

Hun писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 10:58 am Я считаю, что весной-летом 2022 года было окно возможностей, чтобы дать отпор путину. Но эта вoзможность была упущена, как Украиной, когда миллионы рванули из страны, отказавшись воевать, так и администрацией Байдена, которая не спешила с поставкой вооружений, которого требовалось для такого отпора и не разрешала бомбить российские территории своими ракетами.

Полагаю этот вывод ошибочным.У Украины не было и могло быть возможности воевать с Россией так,чтобы выйти на границы 1991 года,освободив Крым и Донбвс.Дело тут не в мобресурсах. Они то как раз в 2022 году ещё были. Да и Байден если и виноват,то не в полной мере. Передача стране тем более не члену НАТО современные вооружения ни одна страна не стала бы. По ряду причин. Первая-это возможный захват противником образцов и потеря преимущества в технологии,неуязвимости и т д. Второе-это долгое время подготовки расчетов и экипажей. Третье-возможность политического изменения курса Украины с разворотом оружия против поставщика.
Увеличение количества дезертиров и отказников связано с политикой руководства страны и ВСУ ведение боевых действий по «жуковски». Попыток решений даже ограниченных боевых задач,не взирая на потери. «Волевое»решение командование прорыва тройных «линий обороны Суровикина» в лоб, с очевидными неоправданными потерями военнослужащих ВСУ,заставило мобрезервы бежать из страны кула глаза глядят.. Абсолютно неумная и наплевательская на людей политика руководства страны,полное отсутствие идеологии и перехлесты с национализмом,только добавили количество людей укрывающихся от призыва..
Трудно сказать сейчас,но нельзя исключать того,что Кремль,получив удары американсским оружием вглубь своей территории,мог применеить ОМП.

kite писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 11:45 am Передача стране тем более не члену НАТО современные вооружения ни одна страна не стала бы. По ряду причин. Первая-это возможный захват противником образцов и потеря преимущества в технологии,неуязвимости и т д. Второе-это долгое время подготовки расчетов и экипажей. Третье-возможность политического изменения курса Украины с разворотом оружия против поставщика.

Ну вот, от уважаемого члена сообщества вполне достоверное освещение событий.

Луиджи писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 1:59 pm

Hun писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 1:09 pm
НАТО задумывалось как сила в Западной Европе, способная противостоять СССР и странам Варшавского договора после второй мировой, когда в мире правили два огромных враждующих лагеря. А теперь где СССР и где страны Варшавского договора? И кто с кем враждует? И кому Россия продает газ и нефть? Сегодня НАТО можно распустить и ничего не изменится.

не исключено, что, если нату распустить, то раша распустится донельзя!

Раша распустится донельзя когда, не дай бог, через 4 года в Белый Дом придет еще одна Харрис. А пока Трамп у власти, раша будет себя вести нормально, что с НАТО, что без.

domperignon писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 9:43 am По-моему Путин не получил бы сразу жёсткий отпор ни при каких обстоятельствах. Путин может годами спускать миллионы своего населения. К этому он подготавливал население десятилетиями.

Путинская армия итак получила очень жёсткий отпор после полномасштабного вторжения и несёт большие потери. Разница в количестве. До полного истребления там ещё очень далеко. Даже если на каждого украинского солдата приходится два российских солдата, после нескольких миллионов Путин все равно в "выигрыше" останется. Особенно если у него цель просто укреплят свою власть войной, а не побеждать.

Совершенно верно. Точно такой же сценарий "Киев за 3 дня" случился бы, после этого, ни 10 боеголовок, ни 50, Путина бы не остановили. 1й вопрос - в куда стрелять, чтобы ВС РФ перестали наступать? Туда же можно сегодня целиться АТАКМС, с тем же успехом. Ну разве что Крымский мост цель, и то сомнительная, уязвить Россию только.

Какое время назад, Кайт четко и конкретно технические причины объяснил, по которым Украине не было возможности обзавестись собственным ЯО или удержать советское. Некоторые упрямцы отказываются этому объяснению верить и пишут, пишут фантастические сценарии.

Зеленский утверждает что успешно прошли испытания ракеты дальностью 3000 км. Ранее была применена ракета на 1000 км. У меня вопрос к разбирающихся в теме (@kite ): как происходит испытание такой дальнобойной ракеты на ограниченной территории? Она по кругу летает во время испытаний?

Hun писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 10:58 am Украиной, когда миллионы рванули из страны, отказавшись воевать, так и администрацией Байдена, которая не спешила с поставкой вооружений, которого требовалось для такого отпора и не разрешала бомбить российские территории своими ракетами.

Тем же Баиденом которыи за два года до етого пережил кластерфак в Афнистане где все ети супер-пуперские вооружения были брошены?
Т.н. "боевои дух" в головах людеи, пресказать не возможно. Как такои сценарии: вы поставляете на сотни миллиардов оружия, которое отдают без боя Путину и он с ухмылкои показывает его из каждого утюга.

kite писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 11:45 am
Увеличение количества дезертиров и отказников связано с политикой руководства страны и ВСУ ведение боевых действий по «жуковски». Попыток решений даже ограниченных боевых задач,не взирая на потери. «Волевое»решение командование прорыва тройных «линий обороны Суровикина» в лоб, с очевидными неоправданными потерями военнослужащих ВСУ,заставило мобрезервы бежать из страны кула глаза глядят.. Абсолютно неумная и наплевательская на людей политика руководства страны,полное отсутствие идеологии и перехлесты с национализмом,только добавили количество людей укрывающихся от призыва..
Трудно сказать сейчас,но нельзя исключать того,что Кремль,получив удары американсским оружием вглубь своей территории,мог применеить ОМП.

По моему нет в истории примеров "умного" ведения воины в подобнои ситуации. В СССР непобедимом 1.5 М на стороне немцев воевали, дезертиров около 6 М.

К сачастью все нации стареют и етого идитизма мы будем видеть меньше.

OtecFedor писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 5:18 pm

kite писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 11:45 am
Увеличение количества дезертиров и отказников связано с политикой руководства страны и ВСУ ведение боевых действий по «жуковски». Попыток решений даже ограниченных боевых задач,не взирая на потери. «Волевое»решение командование прорыва тройных «линий обороны Суровикина» в лоб, с очевидными неоправданными потерями военнослужащих ВСУ,заставило мобрезервы бежать из страны кула глаза глядят.. Абсолютно неумная и наплевательская на людей политика руководства страны,полное отсутствие идеологии и перехлесты с национализмом,только добавили количество людей укрывающихся от призыва..
Трудно сказать сейчас,но нельзя исключать того,что Кремль,получив удары американсским оружием вглубь своей территории,мог применеить ОМП.

По моему нет в истории примеров "умного" ведения воины в подобнои ситуации. В СССР непобедимом 1.5 М на стороне немцев воевали, дезертиров около 6 М.

К сачастью все нации стареют и етого идитизма мы будем видеть меньше.

Безусловно,Вы правы.. Я правда не вполне уверен в справедливости тезиса о том что нация умнеет со своим старением.. В мире,увы,достаточно примеров,опровергающих это. Но,чем черт не шутит…

kite писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 6:25 pm Я правда не вполне уверен в справедливости тезиса о том что нация умнеет со своим старением.. В мире,увы,достаточно примеров,опровергающих это. Но,чем черт не шутит…

Просто некому будет воевать.

kolbasof писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 4:56 pm Зеленский утверждает что успешно прошли испытания ракеты дальностью 3000 км. Ранее была применена ракета на 1000 км. У меня вопрос к разбирающихся в теме (@kite ): как происходит испытание такой дальнобойной ракеты на ограниченной территории? Она по кругу летает во время испытаний?

Нет,конечно.. Ракеты испытывают несколькими способами,взависимости от типов. Первый Нептун а по сути несколько измененную Х-35,испытывали в боевом режиме отстреливая в море с района полигона (танковой директрисы) бывшей учебной танковой дивизии в районе Чабанки(если кто немного знает район Одессы).
Это было незадолго до войны и характеристики ракеты снимали катерами и телекамерами на щитах-мишенях.
Усовершенствованные Нептуны (судя по всему с увеличенными размерами двигателей или дополнительными ступенями) обычно испытывают на стенде. Ибо отстрелы по противнику ракеты,являющуюся изначально секретной обычно не практикуют. После успешных стендовых испытаний,судя по заявлению Зеленского,ракету отстреляли по цели.. 3000 км образец,судя по всему ещё по цели не отстреливали..
Если 1000 км дальности ещё можно «натянуть» твердотопливными двигателями,разогнав изделие и загнав его на приличную высоту. То 3000 км можно достать или баллистикой либо ТРД типа тех что стоят на Томогавках или Калибрах. Кстати двигатели на упомянутой российской ракете изначально делали в Запорожье РД-95. Сейчас россияне освоили выпуск копии запорожского двигателя в Рыбинске, но судя по отдельным публикациям,довольно часто ракеты после отстрела с носителя падают в море,вследствии отказа двигателя при запуске.

Alex_L писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 6:30 pm

kite писал(а): ↑Пн мар 17, 2025 6:25 pm Я правда не вполне уверен в справедливости тезиса о том что нация умнеет со своим старением.. В мире,увы,достаточно примеров,опровергающих это. Но,чем черт не шутит…

Просто некому будет воевать.

Именно . Как ни страдают с России, где же наших десять сталинских ударов. Но имеем нацию 50 летних женщин, а не 20 летних мужчин, как у тов. Сталина. Ну и слава богу.

Бои в конгрессе за помощь украине. Маржори грин, лживая пропутинская куанонка, как всегда в своем стиле. Ну, и ответы получает соответственно.

Mad Hatter писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 2:47 pm

car писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 2:30 pm Вы очень много внимания уделяете мне.

вы не хотите чтобы я вам отвечал? просто скажите.

Вам это что, помогает психологически компенсировать вашу неуверенность и ваши аргументы по теме?

вы уже перестали хлестать водку по утрам и бить свою жену?
Видите, в эти игры можно играть вдвоём

Что Вы хотите сказать вашей таблицей, чтото про 2% устава? Она лишь подтверждает мое утверждение. Каждая страна отстегивает $$ в НАТО и поэтому нато как бюрократический аппарат заинтересован в росте числа этих стран и своего бюджета.

вот это было так называемое вранье. Этот бюджет тратится внутри страны, а не отстёгивается кому-то на сторону.
Есть закупки вооружения типа американских "F-16" или "F-35" просто по той причине, что кроме Франции, UK и ещё пары стран, никто такое вооружение производить не может. То же самое относится к ПВО.

Два процента это мягкая рекомендация, иначе эти страны были бы исключены из НАТО.

Опять враньё. В уставе НАТО вообще не прописана процедура исключения членов НАТО. Сюрприз!

ВПК тоже потирает руки от роста числа стран

ВПК - это какой-то орган власти, над-национальная организация? Нет, это всего лишь термин "военно-промышленный комплекс" и опять таки, сюрприз для вас, это внутри конкретной страны, а не ЕС. У ЕС нет военного бюджета как такового, у НАТО его тоже нет. Снова для car сюрприз

главное чтобы РФ не приняли случайно в НАТО (она просилась), иначе надо будет срочно искать другого врага.

Тогда против России нельзя было при применять "5ю статью" и тогда смысла в НАТО вообще никакого нет.
Вот как выше обсуждались конфликты между Грецией и Турцией, НАТО их решить не может в принципе.


Итак, по всем пунктам car соврал.

Я не вижу логики в ваших возражениях. И ваши агрессивные accusations что я якобы чтото "соврал", вообще не в тему. Мы просто обмениваемся мнениями по вопросам о нато. Если вы с чем то не согласны то для вас это значит что я соврал? Как-то примитивно вы рассуждаете.

Например я поделился со своей версией почему нато не был ликвидирован после ликвидации варшавского договора и почем он потом планомерно расширялся на восток. Я свое мнение аргументировал. Если не согласны, то ок. Это лишь ваше мнение против моего. Слово "вранье" это признак вашей агрессии к оппоненту и нежелание слушать и вникать в другие мнения. Иначе вы были бы вежливее.

Hun писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 3:55 pm

car писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 2:41 pmКакое там было вооружение сначала, какое потом, какие были планы - ведь если страна член НАТО, то у НАТО нет формальных ограничений на то какое оружие разместить, где и когда его разместить, насколько увеличить контингент войск и проч? Это ведь дело НАТО и не дело РФ, верно?

Разумеется это дело НАТО и советоваться с Россией они не обязаны. Но тем не менее, я уверен, они все-таки учитывали интересы России и они прекрасно знали, что, например, размести они ЯО в какой-нибудь Польше, или Першинги в Румынии, Россия бы резко ответила на это и ситуация бы сильно обострилась. И именно поэтому НАТО не предприняли такие шаги, а ограничились лишь двумя базами, с очень ограниченным контингентом, и на какоторых нет оружия нападения на Россию. Никто не хотел и не хочет провоцировать путина с его ядерной кнопкой.

car писал(а): ↑Вс мар 16, 2025 2:41 pmТак вот, скажите, были ли на эту тему официально встречи, переговоры, на дип уровне с РФ? Ведь Россия протестовала, но эти протесты игнорировали, нет?

Россия протестовала по части "продвижения НАТО на восток". НАТО не было обязано проводить переговоры с Россией об этом, но, как я сказал выше, интересы России все же учитывались по факту того, что было реально развернуто на территориях новых членов НАТО. Оказалось, что для нападения ничего не было развернуто, только для защиты. И это не случайность.

Ок, ваш аргумент в том что НАТО был не обязан разговаривать с РФ по поводу расширения на восток, какое оружие размещать, где размещать, когда размещать, насколько увеличивать контингент войск и проч.

Но при этом как вы сказали, что НАТО учитывал интересы РФ когда он расширялся к границам РФ и размещал там оружие и контингент.

Вы сами то видите противоречие в этих двух посылах? НАТО не желает разговаривать с РФ но желает учитывать интересы РФ. Как НАТО узнает об интересах РФ если он с ней не разговаривает? Чтото както не склеивается.

Для этого и существует дипломатия, переговоры, встречи в международных отношениях, чтобы избежать более горячих конфликтов. Но Запад считал иначе. И вы.