Форум Привет

Дискутанты привычно путают correlation and causation

Женя Стоунер писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 7:35 am

Helen писал(а): ↑Вс авг 20, 2023 10:09 pm конечно Америке выгоднее иметь в своих соседях стабильные демократические страны, чем раздрай с бегущими через границу мигрантами.

Вы логически соединяете демократию-стабильность-экономику, а этой связки ведь нет. Не напрямую, во всяком случае.
Связка действительно существует для одной страны - Канады. А вот демократичное Гаити - это власть банд. Демократия Бразилии и Мексики - это лезущие изо всех дыр социалисты, которые быстро разрушают и демократию, и экономику, а социальные проблемы решают, поощряя эмиграцию населения в США. А куда еще?
Нет, Америке выгоднее иметь экономически стабильные, богатые страны в соседях. Как это достигнуто - Америке надо закрыть глаза.

Кстати, дестабилизация ЮАР - действительно вина Америки, ее либералов.

Расскажите Скандинавским странам и Финляндии , что их демократы социалисты вредят гражданам этих стран, и им надо внедрять Американскую модель капитализм , сделать медицину привилегией , а образование дорогостоящим, выгнать всех психов на улицы, и освободить корпорации от налогов.

Православие в России всегда было формальным
На что например указывает энтузиазм с которым после 1917 года народ бросился грабить церкви и поджаривать попов

Я не за то чтоб по религии судить. Как я уже сказала в целом католическая религия это неких индикатор. Но и сама религия подвергается пересмотру и люди перестают религией интересоваться. Мне вообще трудно себе представить религиозную молодеж в современной Бaварии. Вполне могу предположить что религия может реформироваться в угоду уже новым экономическим отношениям. А в начале 20ого века Бавария был один из центров фашизма, что на мой взгляд явное свидетельство силы средневекового менталитета.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 9:09 am Религия на мой взгляд прежде всего отражает уже сложившися консенсус в обществе. Она конечно создает и обратную связь, подпитывая своей пропагандой, но если общество видит ее чуждой своим экономическим отношениям, ее отвергнут. И да, католическая и особенно православная религии это религии феодализма. А протестанство возникло как религия буржуазии и экономических отношений построенных на торговле и конкуренции. Фашизм и коммунизм собственно пытались приспособить феодализм к новым экономическим условиям.

Наличие сильных католических традиций в Латинской Америке говорит о их все еще средневековом феодальном менталитете. Это и менталитет мафиозных груп и металитет фашистской хунты. Он постепенно уходит. Например, живя в Испании, я заметила что большинство молодежи атеисты или агностики, а католические праздники воспринимаются как ренесанс фестиваль скорее. И в результате Испания постепенно возвращается обратно в число стран с нормальной экономикой, хотя они до сих сравнительно отсталые по сравнению с протестанскими странами.

Сейчас в консервативной Андалусии некоторые полицейские машины разукрашены флагами ЛГБТ .

Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирyет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

В России тем более религия никогда не имела существенного влияния на общество
Реформы патриарха Никона в европейской стране легко стали бы поводом для религиозной войны
Вы помните хоть одну религиозную войну в России?

Sky писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 9:47 am

Сейчас в консервативной Андалусии некоторые полицейские машины разукрашены флагами ЛГБТ .

Молодежь в Испании не религиозна совсем. Я там жила почти 5 лет в Мадриде. Поддержка ЛГБТ всегда bыла очень сильной особенно среди молодежи. Многие правда выражали скорее даже агрессивное отношение против религии. Как-то навещали заболевшего сотрудника в госпитале. И там был католический крест в каком-то месте. Ну так студентка прям не могла сдержать возмущения - типа не место всей этой мракобесной дряни в медицинском учреждении. Помню студенты страшно возмутились на идею построить церковь в университете. Потребовали бассейн вместо этого. Это несколькими годами после того как в Москве ни разу не религиозные москвичи радовались сносу бассейна и строительству там храма

В России была достсочно сильная и деспотичная власть. Да религиозных войн в России было немало. Еще до Петра, но цари очень быстро все пресекали любые ереси. В Новгороде были свои течения которые быстро пресек Грозный. Старообрядцы пожалуй самые известные, и расправились с ними жестоко. Реформы все шли сверху, и несогласные жестоко карались.
В Европе реформы шли снизу.

Cat of the Day писал(а): ↑Вс авг 20, 2023 10:16 pm

FelisSilvestris писал(а): ↑Вс авг 20, 2023 10:14 pm
common knowledge:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... n_in_Chile
On September 11, 1973, Augusto Pinochet rose to power, overthrowing the democratically elected president Salvador Allende. A subsequent September 2000 report from the CIA, using declassified documents related to the military coup, found that the CIA "probably appeared to condone" the 1973 coup, but that there was "no evidence" that the US actually participated in it

Действительно до этого была деятельность Кисенджера, но это другая история и Киссенджер и Никсон конечно деятели своеобразные. Никсона в США чуть не посадили между прочим

Ага-ага. Чилийский народ в лице своей доблестной армии самостоятельно установил диктатуру.

Не знаю насчет Чилийского народа , а в России , народ не представляет своей жизни без диктатуры.

Даже по советским иммигрантам здесь видно , как они жаждут сильной руки авторитарного хозяина, что бы навел наконец в Штатах порядок , уничтожил всех бомжей, негров, ЛГБТ , депортировал всех индусов и китайцев , что бы они не составляли конкуренции советским программистам , но и расстрелял всех нелегальных и заодно легальных иммигрантов- это мечты советских иммигрантов . Все вышеперечисленное в моем посте является проблемами США в глазах русскоговорящих граждан США.

Возвращаясь к США и CIA. Я думаю что СССР вообщем выиграли информационную войну к 80ым, добившись того что деятельность CIA приравняли к деятельности СССР и КГБ. На мой взгляд, хотя CIA и пользуется скрытностью в силy специфики своей деятельности, он всегда был под контролем демократической влaсти. Конечно везде люди и они делают ошибки. И могут переоценить опасность одних явлений и недооценить других. Но нигде США не выступали с целью порабощения других государств как это делал СССР. Тем не менее пропаганда Кремля добилась и осуждения Вьетнамской войны и протестов против баз НАТО. СССР развалился экономически. Возможно элиты в СССР давно искали как сдаться западу, оставшись у власти и еще и захватив все богатства стрaны. И в конце 80х случай подвернулся.

У меня вопрос к 10 десяти, кто голосовал за "Недостаточный контроль за оружием". Вы имеете ввиду любое оружие или только легально купленное, законопослушными гражданами?

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 9:48 am Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирyет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

вы хоть значение слова коррелирует гляньте в словаре

ллама мама писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 2:29 pm

ФелисСилвестрис писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 9:48 am Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирыет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

вы хоть значение слова коррелирует гляньте в словаре

А чего. ведь падают стремительным домкратом.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 9:48 am Я всеж остаюсь на позициях что социализм никаким образом с фашизмом не коррелирует. Демократия обратно коррелирyет - остутствие демократии и фашизм прямо связаны.
Коммунизм в СССР или Китае это не социализм, я на эту тему много раз говорила.

Не ну если тот социализм который неприятен называть не-социализмом то конечно остануца тока хорошие социализмы типа скандинавского.

На самом деле коммунизм (это дистилляция социализма) и фашизм это два родственных движения. Не зря если копнуть под фашистом то окажеца разачарованный в чем то бывший социалист. Что гитлер со товарищами что семинарист сталин переметнувшийся к левым. В америке оба движения были слабыми версиями европейских вариантов но даже здесь New Deal левые када разочаровались в сталине и его команде переобулись в неоконов. Что очень и очень показательно.

Обе идеологии в корне похожи тем что проповедуют знания и постулаты неведомые остальным челам которые "недоросли" до высоких концептов. В америке это прослеживаеца насаждением вопреки нежеланию публики всяких средств и методов воздействия на экономику, быт, и т.п. Практически все новшества левых в америке были введены недемократическим путем а или через решения судов или обманом када обещали одно а на выхлопе получалось совсем не так. или через пихание всяких "эмердженси" законов и которые потом втихаря просто оставляли хотя чп давно закончился. Как сделали с Патриот Актом и многими другими. Или например федеральный подоходный налог был введен с клятвенным обещанием что его будут платить тока буратины и то не выше 1% от дохода. Как это сработало 100+ лет спустя?

BarBoss писал(а): ↑Вс авг 20, 2023 12:24 am Кстати а как сердобольцы нелегалов относяца к факту что изза наплыва нелегалов очереди оформить родню на приезд уже стали на 10-12 и дольше лет? Люди (вызывающие и вызываемые) умирают раньше чем эта очередь до них доходит.

Совок непробиваемый не скроешь, притащить в США своих родственников из shithole countries и посадить их на welfare. Для Average Joe and Jane Раша как и Украина с Беларусью являются все теми же shithole , это касается всех бывших советских республик.

Я совершенно соглассна что то что называютс "социализмом" в СССР и фашизм это почти одно и тоже. Экономически это госудасртвенный монополистичаский капитализм.

Это не имеет никакого отношения ни к шведскому "социализму" ни к Нью дилу Русвельта. Неоконы вроде вообще в основе имели либертарианство, они на Аин Ранд молились ну и рейганомику. Но либертарисаство разрегулирует систему настолько что делает возможным быстрое расслоение, рост олигархии и государственно-монопоистический капитализм (т.е. большая часть собственности птинадлежит немногочисленным элитам и те контролириют государство в своих интересах). Ну где-то так

Кто-нибудь даст определение социализма кроме марксистско-ленского? С ним есть проблема - СССР под то определение не подходит.

FelisSilvestris писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 6:38 pmКто-нибудь даст определение социализма кроме марксистско-ленского?

как в Испании в 1936 на короткий период времени, под названием анархо-синдикализм. По факту, - заводы под управлением профсоюзов и аграрные кооперативы. Жаль что тот социально-экономический эксперимент не смог завершиться естсесственным путём если бы туда не вмешивался СССР и Германия. Другой пример - если бы в 1917 образовалось и сохранилась власть Советов под контролем всех социалистических партий без узурпаторства большевиков и без диктатуры пролетариата.

Немецкий нацизм сильно отличался от сталинского социализма. У немцев не было такой абсолютной вертикали власти. Вся промышленность практически была в частной собственности. Была какая-то конкуренция. Была торговля с другими странами и какие-то заграничные компании присутствовали вплоть до какого-то последнего момента перед самой войной. Было полно богачей, которые были довольно независимы и никто их не трогал, если они не были евреями и в открытую не выступали против нацистов.

Помнится где-то говорили про фильм о Штирлице и как этот фильм изобразил отношения именно в совке, а не в Германии, где было определенное разделение ролей между разными структурами и не было абсолютного вертикального подчинения, как изображено в фильме.

Конечно было что-то общее в наличии идеологии, отсутствие политических свобод и свободы слова и прочее. Но в плане экономики и разделения сфер деятельности это было совсем другое.

domperignon писал(а): ↑Пн авг 21, 2023 11:02 pm Немецкий нацизм сильно отличался от сталинского социализма. У немцев не было такой абсолютной вертикали власти. Вся промышленность практически была в частной собственности. Была какая-то конкуренция. Была торговля с другими странами и какие-то заграничные компании присутствовали вплоть до какого-то последнего момента перед самой войной. Было полно богачей, которые были довольно независимы и никто их не трогал, если они не были евреями и в открытую не выступали против нацистов.

Помнится где-то говорили про фильм о Штирлице и как этот фильм изобразил отношения именно в совке, а не в Германии, где было определенное разделение ролей между разными структурами и не было абсолютного вертикального подчинения, как изображено в фильме.

Конечно было что-то общее в наличии идеологии, отсутствие политических свобод и свободы слова и прочее. Но в плане экономики и разделения сфер деятельности это было совсем другое.

и в С.Корее по-другому. А в Албании при Ходже своя специфика. Но общая тема у социализма есть. При социализме может существовать гигантский бизнес (и даже сохраняется владелец, не обязательно всех буржуев к стенке), может существовать индивидуальный бизнес (сапожник), а вот бизнес средний - низзя! "Нации лавочников" иммунны к Гитлерам. К Гайдарам тоже ( малый бизнес - источник фашизма, это его фраза)