Форум Привет

lizacat писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 1:24 am Если все эти "аппараты подкручивали голоса", то почему ни одного примера где/как/когда это случилось нет? Вопли "у меня все украли и вот они, доказательства" в суде почему-то превращались в "только идиот моим воплям мог поверить".

Килькин писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 4:01 am что это за независимые эксперты такие, которые не демы и не репы, северокорейцы или с планеты Нибиру?

BarBoss писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 3:43 am

lizacat писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 1:24 am Если все эти "аппараты подкручивали голоса", то почему ни одного примера где/как/когда это случилось нет? Вопли "у меня все украли и вот они, доказательства" в суде почему-то превращались в "только идиот моим воплям мог поверить".

Никто никада не утверждал что все и всегда. Всё что требовали это копнуть поглубже чем "все машины сертифицированы и поэтому 100% без погрешностей". Это раз. А два если машины сделанные одними и теми же производителями или с похожими алгоритмами дают серьезные сбои в казино то это уже достаточный аргумент для тщательной а главное прозрачной проверки.

Насчет "почему в суде до сих пор... блабла", ну так и 60 лет после убийства кеннеди основные моменты расследования до сих пор не рассекречены. Умеют же скрывать када очень хотят или када очень надо.

Я не говорю что 100% махлювали а только что 100% не дают проверить независимыми экспертами. Именно независимыми. А не заранее согласованными с демами или с репвми.

Килькин писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 4:01 am что это за независимые эксперты такие, которые не демы и не репы, северокорейцы или с планеты Нибиру?

lizacat писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 1:24 am Если все эти "аппараты подкручивали голоса", то почему ни одного примера где/как/когда это случилось нет? Вопли "у меня все украли и вот они, доказательства" в суде почему-то превращались в "только идиот моим воплям мог поверить".

IContentProvider писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 1:41 pm

lizacat писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 1:24 am Если все эти "аппараты подкручивали голоса", то почему ни одного примера где/как/когда это случилось нет? Вопли "у меня все украли и вот они, доказательства" в суде почему-то превращались в "только идиот моим воплям мог поверить".

Что что-то не существует или нет теперь доказывают в суде? (или в зомбоящике)

Случай с Tina Peters, фильм \[S\]election Code. Даже если предположить, что она ошибается и голоса не изменились, то вырисовывается такая картина 1. у правительства на местах нет технических позиций, чтобы обслуживать машины и следить за правильностью 2. этим занимается техперсонал от частного владельца машин и может менять результат с помощью трюка - у них нет привилегий изменить базу данных, но он может сделать копию, удалить голоса и ее использовать как результат 3. честный правительственный работник, который нанял своего специалиста для проверки машин преследуется уголовно.

Вообще, есть два рода доказательств - 1. презумция невиновности - невиновен, пока вина не доказана 2. безопасность и надежность - лекарство небезопасно, аппарат ненадежен пока не доказаны безопасность и надежность. Почему надежность должна доказываться на основе презумпции невиновности (сразу начинаешь думать что у кого-то рыльце в пушку)? Совершенно по-путенски - "а ты докажь, докажь". Где ВАШЕ доказательство, что аппаратура работает правильно и манипуляция невозможна? Технические характеристики, тесты, протоколы, данные, проверки и тд.

car писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 2:12 pm Не грусти перкинс. Когда рыжего изберут снова, CNN будешь слушать для медитации, и станет веселее.

perkins писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 2:44 pm

car писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 2:12 pm Не грусти перкинс. Когда рыжего изберут снова, CNN будешь слушать для медитации, и станет веселее.

мне чего грустить, это пусть грустят долбоёбы, которые его выбирают, долбоёбами они от этого быть не перестанут

IContentProvider писал(а): ↑Сб дек 30, 2023 1:41 pm Что что-то не существует или нет теперь доказывают в суде? (или в зомбоящике)

Случай с Tina Peters, фильм \[S\]election Code. Даже если предположить, что она ошибается и голоса не изменились, то вырисовывается такая картина 1. у правительства на местах нет технических позиций, чтобы обслуживать машины и следить за правильностью 2. этим занимается техперсонал от частного владельца машин и может менять результат с помощью трюка - у них нет привилегий изменить базу данных, но он может сделать копию, удалить голоса и ее использовать как результат 3. честный правительственный работник, который нанял своего специалиста для проверки машин преследуется уголовно.

Catmint писал(а): ↑Ср ноя 15, 2023 7:04 pm Верите ли вы в выборы без подтасовок? Как-то и раньше не очень верилось....

Женя Стоунер писал(а): ↑Чт дек 28, 2023 8:42 am я думаю, что этому секретарю соврать -как два пальца обоссать, хоть под присягой хоть вприсядку.

“Election results were improperly reported by the previous administration during the 2020 election. Our office reported this issue to the Virginia Department of Elections and voluntarily cooperated with the Attorney General’s office.

The reporting errors were presumably a consequence of the results tapes not being programmed to a format that was compatible with state reporting requirements. Attempts to correct this issue appear to have created errors. The reporting errors did not consistently favor one party or candidate but were likely due to a lack of proper planning, a difficult election environment, and human error. Overall, these mistakes had the following impact:

…

• Donald Trump (R) incorrectly received an extra 2,327 votes and Joe Biden (D) was shorted 1,648 votes. Biden won the contest statewide by more than 450,000 votes.

• Both Senate candidates Mark Warner (D) and Daniel Gade (R) received too few votes by 1,589 and 107 respectively. Warner won this race by over 500,000 votes.

• House of Representatives candidate Rob Wittman (R) was shorted by 293 votes but won by more than 80,000 votes.

• Other contests had negligible differences or no discrepancies at all.