Форум Привет

мышка Машка писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:44 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:25 pm
Мне никто не врал, что после вакцины никогда не заболею. Я довольно хорошо знаю историю появления вакцин и как они действуют. А также я помню, что в самом вначале говорили, что неизвестно будет ли вакцина вообще и какая у неё будет эффективность.
И довольно забавно наблюдать ваше кривляние

По-моему, вы живете в параллельном мире.
Караул устал

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:50 pm

мышка Машка писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:44 pm По-моему, вы живете в параллельном мире.
Караул устал

Свали уже, уставшая.

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:25 pmМне никто не врал, что после вакцины никогда не заболею. Я довольно хорошо знаю историю появления вакцин и как они действуют. А также я помню, что в самом вначале говорили, что неизвестно будет ли вакцина вообще и какая у неё будет эффективность.

Pfizer: COVID-19 shot 95% effective, seeking clearance soon
https://apnews.com/article/pfizer-covid ... f873ec1023

The mRNA-based Pfizer1, 2 and Moderna3 vaccines were shown to have 94–95% efficacy in preventing symptomatic COVID-19, calculated as 100 × (1 minus the attack rate with vaccine divided by the attack rate with placebo). It means that in a population such as the one enrolled in the trials, with a cumulated COVID-19 attack rate over a period of 3 months of about 1% without a vaccine, we would expect roughly 0·05% of vaccinated people would get diseased.

https://www.thelancet.com/journals/lani ... X/fulltext

stargazer писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:01 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:25 pmМне никто не врал, что после вакцины никогда не заболею. Я довольно хорошо знаю историю появления вакцин и как они действуют. А также я помню, что в самом вначале говорили, что неизвестно будет ли вакцина вообще и какая у неё будет эффективность.

Вы видимо забыли уже.

Pfizer: COVID-19 shot 95% effective, seeking clearance soon
https://apnews.com/article/pfizer-covid ... f873ec1023

The mRNA-based Pfizer1, 2 and Moderna3 vaccines were shown to have 94–95% efficacy in preventing symptomatic COVID-19, calculated as 100 × (1 minus the attack rate with vaccine divided by the attack rate with placebo). It means that in a population such as the one enrolled in the trials, with a cumulated COVID-19 attack rate over a period of 3 months of about 1% without a vaccine, we would expect roughly 0·05% of vaccinated people would get diseased.

https://www.thelancet.com/journals/lani ... X/fulltext

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:07 pm

stargazer писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:01 pm Вы видимо забыли уже.

Переоценили, бывает. Но заметьте, эффективность не была 100% даже в заявке.

мышка Машка писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 11:28 am Нашла - https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... WORSE.html

Some antivaxxers have seized at Dr Goldman's concerns to argue that the jabs are a 'toxic bioweapon'.

stargazer писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:22 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:07 pm
Переоценили, бывает. Но заметьте, эффективность не была 100% даже в заявке.

Не просто переоценили, а переоценили настолько, что потом пришлось срочно выкручиваться: менять определение "вакцины", менять "не болеют" на "да болеют, но в легкой форме" и т.д. Помню даже заголовки типа "пациент к сожалению умер, но без вакцины могло быть и хуже".

А главное, если они переоценили эффективность, которая оказалась практически нулевой, то на каком основании тому же Файзеру можно верить насчет безопасности? Единыжды совравши...

stargazer писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:22 pm

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:07 pm
Переоценили, бывает. Но заметьте, эффективность не была 100% даже в заявке.

Не просто переоценили, а переоценили настолько, что потом пришлось срочно выкручиваться: менять определение "вакцины", менять "не болеют" на "да болеют, но в легкой форме" и т.д. Помню даже заголовки типа "пациент к сожалению умер, но без вакцины могло быть и хуже".

А главное, если они переоценили эффективность, которая оказалась практически нулевой, то на каком основании тому же Файзеру можно верить насчет безопасности? Единыжды совравши...

veey писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 6:45 am Офигеть переоценили. Ошиблись на 95%.

Mad Hatter писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 7:12 am Не говоря уже об изменчивости вируса, приведшей (как и предсказывали) к уменьшению эффективности вакцины когда появился Омикрон.

Uzito писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 7:44 am

Mad Hatter писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 7:12 am Не говоря уже об изменчивости вируса, приведшей (как и предсказывали) к уменьшению эффективности вакцины когда появился Омикрон.

Равно как и уменьшению эффективности самого вируса и, судя по всему, его летальности.

klsk писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 11:18 pm

stargazer писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:22 pm Не просто переоценили, а переоценили настолько, что потом пришлось срочно выкручиваться: менять определение "вакцины", менять "не болеют" на "да болеют, но в легкой форме" и т.д. Помню даже заголовки типа "пациент к сожалению умер, но без вакцины могло быть и хуже".

А главное, если они переоценили эффективность, которая оказалась практически нулевой, то на каком основании тому же Файзеру можно верить насчет безопасности? Единыжды совравши...

Уважаемый Stargazer. Очень вам рекомендую зайти на старый Привет и побеседовать там с юзером DiKranz. Вы с ним прямо как близнецы-братья. Легко найдете общий язык

Mad Hatter писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 7:12 am

stargazer писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 8:22 pm Не просто переоценили, а переоценили настолько, что потом пришлось срочно выкручиваться: менять определение "вакцины", менять "не болеют" на "да болеют, но в легкой форме" и т.д. Помню даже заголовки типа "пациент к сожалению умер, но без вакцины могло быть и хуже".

А главное, если они переоценили эффективность, которая оказалась практически нулевой, то на каком основании тому же Файзеру можно верить насчет безопасности? Единыжды совравши...

Ну да, ну да, а то что на тот момент никому не было ясно насколько сам спайк-белок токсичен, а вакцина на его основе - тоже никто не знал. И много других неизвестных на тот момент факторов.

Frecken Bock писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 9:20 am Сегодня на хайке подруга сказала, что на днях сделала 6-ю! прививку, бустер. Я думала, что их уже никто не делает. А вот оказывается делают! Тетке 70+ и хакает 2000 миль в год

мышка Машка писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 6:18 pm

AngryBird писал(а): ↑Сб июн 03, 2023 12:19 pm А при чем здесь вера? Вера как раз была у мам подружек ( да и у них самих), что это обычный грипп, и ничего особенного.
А на счёт моей мамы как раз факты, а не вера. Омикрон перенесла именно как грипп, хоть и не самый лёгкий. Естественно, сейчас она уже никакие маски не носит. Взаперти не сидит. Никаких новых проблем со здоровьем не появилась. А мои подружки до сих пор "кусают локти", что не настояли на прививках - осиротеть в любом возрасте страшно

Каждый решает сам за себя, мамы взрослые люди. Не хватало еще, чтобы мои дети настаивали на моих прививках!

Riverian писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 9:35 am Я вот не стала делать очередной бустер и подхватила Ковид 2 месяца назад. Теперь хронически болит голова

stargazer писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 8:57 am

Mad Hatter писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 7:12 am
Ну да, ну да, а то что на тот момент никому не было ясно насколько сам спайк-белок токсичен, а вакцина на его основе - тоже никто не знал. И много других неизвестных на тот момент факторов.

Всё верно. Не знали, потому что не испытывали должным образом. Тем не менее заставляли миллиарды людей колоть эти изделия, угрожая увольнениями и прочими репрессиями. Гнобили и затыкали рот ученым, выражавшим сомнение в безопасности.
Как это называется с точки зрения медицинской этики и клятвы Гиппократа "не навреди"?

Frecken Bock писал(а): ↑Вс июн 04, 2023 9:20 am Сегодня на хайке подруга сказала, что на днях сделала 6-ю! прививку, бустер. Я думала, что их уже никто не делает. А вот оказывается делают! Тетке 70+ и хайкает 2000 миль в год