Форум Привет

Женя Стоунер писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 7:07 am

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 6:57 am Если прокуратура скрывала улики или типа того это не причина отменять суд. А просто добавить скрытые улики на рассмотрение присяжных. И паралельно привлечь к суду ответстченных за скрытие улик по статье наказывающей за эти действия. Two wrongs dont make it right.

Не соглашусь, case dismissal with prejudice - стандартный ответ, хотя не обязательный, на фокусы прокурора. Другое дело. что прокурор мог саботировать собственный кейс, попросили убедительно, и даже судья могла знать заранее и одобрить. Но это из области грязных намеков.

Возможно. Но тогда тем более почему с преджудис? Т.е. без права его судить по этой статье.

Почитал комменты в новостях по теме. Сразу видно что челы которые за 2ую поправку считают что должны были судить. Леваки и прочия анти-огнестиелы считают что это было не его дело проверить ствол и пули. Типичное левацкое отношение к огнестрелу как к одушевленному предмету а не как инструменту в руках держащего. Ну и ессно поиск стрелочников.

Возвращаюсь к аналогии с изнасилованием на сцене театра. Актер-насильник скажет "так все ее крики и протесты были в сценарии, я и подумал что вошла в роль и решил не мешать".

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 6:57 am Если прокуратура скрывала улики или типа того это не причина отменять суд. А просто добавить скрытые улики на рассмотрение присяжных. И паралельно привлечь к суду ответстченных за скрытие улик по статье наказывающей за эти действия. Two wrongs dont make it right.

Несмотря на причуды американской правовой системы, я считаю что презумпция невиновности именно так и должна работать: если обвинение пытается передергивать карты, сразу слать в известном направлении.

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 7:30 am

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 6:57 am Если прокуратура скрывала улики или типа того это не причина отменять суд. А просто добавить скрытые улики на рассмотрение присяжных. И паралельно привлечь к суду ответстченных за скрытие улик по статье наказывающей за эти действия. Two wrongs dont make it right.

Несмотря на причуды американской правовой системы, я считаю что презумпция невиновности именно так и должна работать: если обвинение пытается передергивать карты, сразу слать в известном направлении.

В таком случае большая часть зэков из гетто должны быть оправданы и выпущены из тюрем.

То что делали прокуроры в деле болдвина это стандартные оперативные процедуры. Просто они напоролись на дотошных и хорошо оплаченных адвокатов а не на оверворкд и андерпейд паблик дефендерс.

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 7:28 am
Почитал комменты в новостях по теме. Сразу видно что челы которые за 2ую поправку считают что должны были судить. Леваки и прочия анти-огнестиелы считают что это было не его дело проверить ствол и пули. Типичное левацкое отношение к огнестрелу как к одушевленному предмету а не как инструменту в руках держащего. Ну и ессно поиск стрелочников.

Это ломание копий. Я не знаком с законами штата Н.Мексико. Как там определяется преступление, и как промышленный эксидент? Есть ли отдельный статут про огнестрел, или все завязано на намерения и обстоятельства?

Утверждение, что Алек , де , не несет ответственности, или что, как он говорил, револьвер сам выстрелил - срань полнейшая. Но вопрос, преследовать эту ответственность в суде криминальном или гражданском, и не область ли это OSHA, не так уж прост.

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 7:51 am
В таком случае большая часть зэков из гетто должны быть оправданы и выпущены из тюрем.

То что делали прокуроры в деле болдвина это стандартные оперативные процедуры. Просто они напоролись на дотошных и хорошо оплаченных адвокатов а не на оверворкд и андерпейд паблик дефендерс.

Ну тогда переезжай в Россию, там оперов очень сильно поддерживают в суде и тебя могут посадить даже с совершенно липовыми уликами состряпанными на скорую руку. % оправдательных приговоров очень низкий, хуже чем в сталинские времена.

Если закон говорит, что надо проверять, что в пистолете настоящих пуль нет, как актер должен проверять? Каждый раз каждую пульку доставать? Итак по сто раз в день, каждый раз когда после разлучения с пистолетом, его снова в руки берешь?

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:08 am

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 7:51 am
В таком случае большая часть зэков из гетто должны быть оправданы и выпущены из тюрем.

То что делали прокуроры в деле болдвина это стандартные оперативные процедуры. Просто они напоролись на дотошных и хорошо оплаченных адвокатов а не на оверворкд и андерпейд паблик дефендерс.

Ну тогда переезжай в Россию, там оперов очень сильно поддерживают в суде и тебя могут посадить даже с совершенно липовыми уликами состряпанными на скорую руку. % оправдательных приговоров очень низкий, хуже чем в сталинские времена.

Ехай в свой израИль! (ц)
Знакомо до боли.

А что обязательно впадать в крайности? ИМО можно иметь балансированную систему а не как или в рашке или в левацком раю - без залогов, с отпущениями на поруки, "на нет и суда нет" и т.п.

domperignon писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:20 am Если закон говорит, что надо проверять, что в пистолете настоящих пуль нет, как актер должен проверять? Каждый раз каждую пульку доставать? Итак по сто раз в день, каждый раз когда после разлучения с пистолетом, его снова в руки берешь?

Ну или как в армии, ствол вверх, передернул затвор, нажал курок. Весь день свободен

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:22 am
А что обязательно впадать в крайности? ИМО можно иметь балансированную систему а не как или в рашке или в левацком раю - без залогов, с отпущениями на поруки, "на нет и суда нет" и т.п.

В США она уже и так достаточно сбалансированна, особенно если отменить выпуск преступников без залога (уверен что отменят эту практику в итоге)

domperignon писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:20 am Если закон говорит, что надо проверять, что в пистолете настоящих пуль нет, как актер должен проверять? Каждый раз каждую пульку доставать? Итак по сто раз в день, каждый раз когда после разлучения с пистолетом, его снова в руки берешь?

А ну давайте чтобы не утруждать актеров и не тратить их драгоценное время убивать случайных людей на сьемках.

И как предотвратить такие убийства в будущем если основной виновник даже не предстал перед судом присяжных. Хорошая перспектича для подручного персонала в киноиндустрии.

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:24 am

BarBoss писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:22 am
А что обязательно впадать в крайности? ИМО можно иметь балансированную систему а не как или в рашке или в левацком раю - без залогов, с отпущениями на поруки, "на нет и суда нет" и т.п.

В США она уже и так достаточно сбалансированна, особенно если отменить выпуск преступников без залога (уверен что отменят эту практику в итоге)

Ну да, если переставить систему на рельсы здравого смысла то и работы ментам, судам и адвокатам будет поменьше без этой крутящейся двери правосудия.

Если бы Болдуин не пародировал Трампа, да причем так классно, то всякие бобики с барбосами говорили бы по другому.

Rybka писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:28 am Если бы Болдуин не пародировал Трампа, да причем так классно, то всякие бобики с барбосами говорили бы по другому.

на мой взгляд, любой убийца вне зависимости от его талантов и пародий, должен сидеть в тюрьме.

Что касается пародии Трампа, на мой взгляд, Болдвин был далеко не лучшим в этом деле. Скорее,его Трамп это политизированная версия не очень смешной пародии, которая забавляет только демократов.

Shawn Gillis гораздо лучше

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:23 am

domperignon писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:20 am Если закон говорит, что надо проверять, что в пистолете настоящих пуль нет, как актер должен проверять? Каждый раз каждую пульку доставать? Итак по сто раз в день, каждый раз когда после разлучения с пистолетом, его снова в руки берешь?

Ну или как в армии, ствол вверх, передернул затвор, нажал курок. Весь день свободен

А как при этом поймёшь, что это настоящий, а не холостой? Какая стандартная процедура то у них на съемках? Пользовался ли этой процедурой Алек?

JamesBond писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:34 am

Rybka писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:28 am Если бы Болдуин не пародировал Трампа, да причем так классно, то всякие бобики с барбосами говорили бы по другому.

на мой взгляд, любой убийца вне зависимости от его талантов и пародий, должен сидеть в тюрьме.

Что касается пародии Трампа, на мой взгляд, Болдвин был далеко не лучшим в этом деле. Скорее,его Трамп это политизированная версия не очень смешной пародии, которая забавляет только демократов.

Shawn Gillis гораздо лучше

Пародии Алека Болдуина на Трампа всем нравились по абсолютно другим причинам. Не только потому что он подражал голосу Трампа. Если это сразу непонятно, то это бесполезно объяснять.

Rybka писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:28 am Если бы Болдуин не пародировал Трампа, да причем так классно, то всякие бобики с барбосами говорили бы по другому.

Чисто проэкция с больной головы на здоровую.

Это если бы болдвин ходил в красной мага шапке то леваки его давно б уже сгнобили в тюрьме.

domperignon писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:39 am

Mad Hatter писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:23 am
Ну или как в армии, ствол вверх, передернул затвор, нажал курок. Весь день свободен

А как при этом поймёшь, что это настоящий, а не холостой? Какая стандартная процедура то у них на съемках? Пользовался ли этой процедурой Алек?

А не важно, боевой или холостой, главное что после этого оружие разряжено гарантировано
Какая у киношников для этого есть процедура - понятия не имею.

А того, кто готовил реквизит и вручал его актеру судили?

- "Так умри ж ты, неверная"
С этими словами актер на сцене хватает лежащий на столике пистолет и начинает судрожно в нем проверять патроны.

Все-таки мага-идиотизм не лечится.

Robson писал(а): ↑Сб июл 13, 2024 8:57 am А того, кто готовил реквизит и вручал его актеру судили?

Да. Судили и посадили.