Форум Привет

Женя Стоунер писал(а): ↑Пн май 13, 2024 5:31 am документированный лжец Коэн.

Женя Стоунер писал(а): ↑Пн май 13, 2024 5:31 am

BarBoss писал(а): ↑Вс май 12, 2024 11:28 pm Странное у нас седня правосудие. Жертва шантажа - подсудимый в суде а сама шантажистка в том же суде проходит как свидетель и корчит из себя "жертву".

Если надо слепить дело из говна, то и проститутка Сторми в свидетели пойдет, и документированный лжец Коэн.
Другие аспекты деятельности ДА Брэгга не вызывают вопросов? Опoрожнение тюрем на головы налогоплательщика. Систематический отказ от уголовного преследования "людей цвета", независимо от уровня злодейства их преступлений. И наоборот, жестокое наказание всех, кто осмелились защищаться от нападения психов или грабителей.

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 6:56 am

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 12:26 am Т.е. в примере с этим делом Трампа его должны судить другие ебливые богачи. Именно потому что мораль богатого богача не такая как мораль бедной учителки паблик школ. И это логично и справедливо.

Ты серьёзно?

alex_127 писал(а): ↑Пн май 13, 2024 6:57 am По моему правильного варианта нет - эти деньги были добавлены в расходы на избирательную компанию, но таковыми не являются согласно закона.
Все с этим согласны, терки по поводу кто именно сказал так сделать - Трамп или не Трамп.

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 12:26 am Седня проблема с джури то что сам концепт перевертнут с ног на голову. Изначально в англ юриспруденции средних веков джури выбирали именно из тех кто лично ЗНАЛ фигурантов дела, их поступки, характеры, семью и т.п. Постепенно через крючкотворство адвокатов, полит агитаторов и т.п. эта система перевернулась в выбор в джури тех кто НИЧЕГО не знает о фигурантах и их делах.

ИМО это неправильно и defeats the purpose of the original concept of jury of your peers. В этом контексте слово peers в то время означало соседи и из одного сословия с фигурантами. Т.е. в примере с этим делом Трампа его должны судить другие ебливые богачи. Именно потому что мораль богатого богача не такая как мораль бедной учителки паблик школ. И это логично и справедливо.

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:10 am

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 6:56 am
Ты серьёзно?

Почти.

Частично с иронией но с общей идеей согласен. Современный взгляд на одинаковую для всех мораль ошибочен т.к. порожден нуждами индустриализации где все винтика должны быть взаимозаменяемые. А мы все индивидуалы и живем в разных, неодинаковых и разноморальных социумах. И то что в одном социуме ок, часто абсолютно не ок в другом. Как например разные морали гетто и среднеклассовой сабурбии.

Вопрос должен стоять не в одинаковом подходе к поведению челов с разной моралью а в аджастменте когда мораль одного социума пересекаеца и конфликтует с моралью другого. И чью мораль выбирать при решении этого конфликта моралей.

В случаи трампа и сторми это не трамп пришел в ее трейлер парк женихаца а она пришла в его пентхауз или в его номер в казино на поебэ. Значит должна решать их конфликт мораль его социума а не ее трейлер парка. А вот если бы он на ней женился и пошел жить в ее трейлер то тогда мораль трейлер парка пусть рулит. Как то так наверно.

Но ессно все приведенное выше это мой ИМО как должно работать по справедливости а в реале всех ровняют под один стандарт, откуда и переполненные тюрьмы челами из социумов где мораль абсолютно другая чем у челов сохдающих законы основанные на ИХ морвли.

Nab писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:31 am

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 12:26 am Седня проблема с джури то что сам концепт перевертнут с ног на голову. Изначально в англ юриспруденции средних веков джури выбирали именно из тех кто лично ЗНАЛ фигурантов дела, их поступки, характеры, семью и т.п. Постепенно через крючкотворство адвокатов, полит агитаторов и т.п. эта система перевернулась в выбор в джури тех кто НИЧЕГО не знает о фигурантах и их делах.

ИМО это неправильно и defeats the purpose of the original concept of jury of your peers. В этом контексте слово peers в то время означало соседи и из одного сословия с фигурантами. Т.е. в примере с этим делом Трампа его должны судить другие ебливые богачи. Именно потому что мораль богатого богача не такая как мораль бедной учителки паблик школ. И это логично и справедливо.

а чё, надо было английское судопроизводство средних веков с последующими наказаниями оставить как было?
Ну чтоб обратно с головы на ноги, да? Ну типа муж имеет право убить нах любовника, если застал с женой...а жене можно отрезать нос и уши....
Чё только не прочитаешь на интернете..

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:32 am

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:10 am

Почти.

Частично с иронией но с общей идеей согласен. Современный взгляд на одинаковую для всех мораль ошибочен т.к. порожден нуждами индустриализации где все винтика должны быть взаимозаменяемые. А мы все индивидуалы и живем в разных, неодинаковых и разноморальных социумах. И то что в одном социуме ок, часто абсолютно не ок в другом. Как например разные морали гетто и среднеклассовой сабурбии.

Вопрос должен стоять не в одинаковом подходе к поведению челов с разной моралью а в аджастменте когда мораль одного социума пересекаеца и конфликтует с моралью другого. И чью мораль выбирать при решении этого конфликта моралей.

В случаи трампа и сторми это не трамп пришел в ее трейлер парк женихаца а она пришла в его пентхауз или в его номер в казино на поебэ. Значит должна решать их конфликт мораль его социума а не ее трейлер парка. А вот если бы он на ней женился и пошел жить в ее трейлер то тогда мораль трейлер парка пусть рулит. Как то так наверно.

Но ессно все приведенное выше это мой ИМО как должно работать по справедливости а в реале всех ровняют под один стандарт, откуда и переполненные тюрьмы челами из социумов где мораль абсолютно другая чем у челов сохдающих законы основанные на ИХ морвли.

Ты только что оправдал коррупцию уголовного права. Фундаментальный принцип: перед законом все равны.
За это королям головы рубили.

ЖестДобройМоли писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:49 am Мне больше интересно, как республиканцы, религиозные и прочее, никак не осуждают сам тот факт, что Трамп изменял жене с проститутками. Понятно, что сам этот факт - не преступление, но все-таки

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:39 am

Так равноправие и есть коррупция ибо абсолютно неверный постулат. Все именно неравны - в способностях, силе, росте, уме, финансах и т.п. Но стригут всех под одну мерку. Это как заставить всех носить обувь одинакового среднестатистического размера. Для удобства обувной промышленности. И те кому повезло и это будет их размер, будут говорить - а че, все правильно, все равны перед обувной фабрикой, какие у остальных жалобы. Так понятнее?

Bobeg писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:55 am Блять. Опять марвел хуярвел.

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:53 am

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:39 am

Так равноправие и есть коррупция ибо абсолютно неверный постулат. Все именно неравны - в способностях, силе, росте, уме, финансах и т.п. Но стригут всех под одну мерку. Это как заставить всех носить обувь одинакового среднестатистического размера. Для удобства обувной промышленности. И те кому повезло и это будет их размер, будут говорить - а че, все правильно, все равны перед обувной фабрикой, какие у остальных жалобы. Так понятнее?

Мне за тебя уже страшно стало, такой винигрет у тебя в голове. Ты когда нибудь про неверные аналогии слышал? Судя по тому что ты пишешь - нет.
Взрослые люди одинаково ответственны за свои поступки в независимости от их материального положения, и культурного бэкграунда.
Более того, есть такой принцип "With great power comes great responsibility“. Тоже никогда не слышал?
И хотя, его источник - герой Марвел, это принцип вовсю используется в cyber security и с моей точки зрения полностью применим в социуме.

Для, культурного развития советую посмотреть" Endeavour". Там как раз эта проблема поднята.

BarBoss писал(а): ↑Пн май 13, 2024 8:11 am

Mad Hatter писал(а): ↑Пн май 13, 2024 7:53 am
Мне за тебя уже страшно стало, такой винигрет у тебя в голове. Ты когда нибудь про неверные аналогии слышал? Судя по тому что ты пишешь - нет.
Взрослые люди одинаково ответственны за свои поступки в независимости от их материального положения, и культурного бэкграунда.
Более того, есть такой принцип "With great power comes great responsibility“. Тоже никогда не слышал?
И хотя, его источник - герой Марвел, это принцип вовсю используется в cyber security и с моей точки зрения полностью применим в социуме.

Для, культурного развития советую посмотреть" Endeavour". Там как раз эта проблема поднята.

Смешно как одном параграфе ты отрицаешь что я сказал и одновременно даешь пример когда то что я сказал имеет место.

Если не понял то перечитай то место где ты пишешь про большую силу и поэтому бОльшие к ней требования.

Princeton Lion писал(а): ↑Пн май 13, 2024 6:56 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Пн май 13, 2024 5:31 am документированный лжец Коэн.

Cаша Барон?