Для бывших участников forum.privet.com
https://20557.qwva1.group/
Это как? Как Трамп или какой другой президент может забрать бомбу у другого враждующего государства?
Может такие были претенденты в истории дипломатии? Назовите хотя-бы один чтобы не быть голословным.According to the New York Times, which first reported the incident on Wednesday, Kennedy had said during a 2012 deposition, which concerned a divorce from his second wife, that a doctor had told him his health issues could be “caused by a worm that got into my brain and ate a portion of it and then died."in_the_crowd писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 1:43 pm Ржу-нимагу!
Кто не в курсе о его образовании:President-elect Donald Trump on Thursday picked Robert F. Kennedy Jr., an anti-vaccine activist who dropped out of the 2024 presidential race and endorsed Trump, to lead the Department of Health and Human Services.Kennedy continued his education at Harvard University, graduating in 1976 with a Bachelor of Arts in American history and literature. In 1982, he earned a Juris Doctor degree from the University of Virginia School of Law and a Master of Laws from Pace University in 1987.
Ну да, факт известный!Liberte писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 3:31 pmAccording to the New York Times, which first reported the incident on Wednesday, Kennedy had said during a 2012 deposition, which concerned a divorce from his second wife, that a doctor had told him his health issues could be “caused by a worm that got into my brain and ate a portion of it and then died."
https://edition.cnn.com/2024/05/09/poli ... index.html
Не верю, что в Конгрессе все повально не смотрят на профессионализм кандидатов. Всё ещё верю в разумное, но могу ошибаться. 
:
"И вы говорите..." (с)
Украина (о чем они горько жалеют), Иранская сделка (с оговорками).
Украина не враждовала ни с западными странами, ни с США, ни с Россией на тот момент. Она отдала оружие в мирное время по собственной глупости, когда ей никто не угрожал.
Нет таких идиотов, которые бы находясь в конфликте с США, сами бы отдали им свое оружие. Для Трампа - это была бы программа максимум. Она не удалась, да, что не удивительно. А вот программа минимум - убрать эскалацию, взаимные угрозы и уменьшить риск ядерной войны - как раз удалась Трампу лучше, чем любым других американским президентам.
Вам нравится называть это "разводом"? Отлично. Я хочу, чтобы все американские дипломаты так давали другим себя развести.
Если это укрепляет мир, снимает угрозы и оставляет лидеров не врагами, а друзьями. Пусть все их так "разводят". Лишь бы не было войны. 
Но горькая правда в том, что таких дипломатов и лидеров в США очень мало. Есть другие, слабые, неквалифицированные, бесхребетные, при которых в мире начинаются конфликты и войны. Что мы видим на сроке Байдена.Именно. Всё что требовалось от обамы в 2014г и от бидона в 2022г это сказать - мы подписали обещание в будапеште защитить границы украины в обмен на удаление ею ЯО и поэтому его возвращаем если в течении 24 часов войска РФ не будут удалены из крыма и лугандона. Пириод, энд оф стори. И вернуть ЯО по факту неухода пуйла оттуда.Hun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 5:45 pmВам нравится называть это "разводом"? Отлично. Я хочу, чтобы все американские дипломаты так давали другим себя развести.
Где произошло "укрепление мира", какие тому материальные подтверждения кроме ничего не значащих слов Кима и ни к чему не обязывающих бумажек?Hun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 5:45 pmВам нравится называть это "разводом"? Отлично. Я хочу, чтобы все американские дипломаты так давали другим себя развести.
Конечная и главная цель - чтобы не было войны и конфликтов. А с ядерной программой или без - это уже второстепенное. Получится остановить ядерную программу - хорошо. Не получится - тоже хорошо, если нет конфликтов между лидерами, а есть договоренности и подписанные соглашения. А вы их можете называть "бумажками" и "улыбками милых". Суть от этого не меняется. Именно тесные дипломатические отношения, договоренности и доверие между лидерами позволило США и USSR/России, у которых было ЯО, жить в мире 70 лет и не начать 3ю мировую, а даже наоборот, стать в какой-то момент партнерами.
США никогда бы не пошли бы на такой шаг. Они боялись с самого начала распада СССР, что на постсоветском пространстве образуется несколько независимых государств и у каждого будет своя ядерная программа. И в этом случае америке бы пришлось собирать данные разведки, мониторить каждую программу отдельно, и выстраивать сложные дип отношения с каждым из таких государств. И не дай бог если бы эти государства начали бы конфликтовать друг с другом с использованием ЯО. Это было бы nightmare как для США так и для Европы. Нет, им не нужна ядерная Украина.BarBoss писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 5:57 pmИменно. Всё что требовалось от обамы в 2014г и от бидона в 2022г это сказать - мы подписали обещание в будапеште защитить границы украины в обмен на удаление ею ЯО и поэтому его возвращаем если в течении 24 часов войска РФ не будут удалены из крыма и лугандона. Пириод, энд оф стори. И вернуть ЯО по факту неухода пуйла оттуда.
СССР уже почти как 50 лет как не существует, все что там сейчас осталось, жалкое отребье , ну да , с атомной бомбой, которая заржавела из за отсутствия ухода за ней, может не выстрелит или выстрелит не в ту сторону, например в Сибирь или на УралHun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 6:43 pmСША никогда бы не пошли бы на такой шаг. Они боялись с самого начала распада СССР, что на постсоветском пространстве образуется несколько независимых государств и у каждого будет своя ядерная программа. И в этом случае америке бы пришлось собирать данные разведки, мониторить каждую программу отдельно, и выстраивать сложные дип отношения с каждым из таких государств. И не дай бог если бы эти государства начали бы конфликтовать друг с другом с использованием ЯО. Это было бы nightmare как для США так и для Европы. Нет, им не нужна ядерная Украина.BarBoss писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 5:57 pmИменно. Всё что требовалось от обамы в 2014г и от бидона в 2022г это сказать - мы подписали обещание в будапеште защитить границы украины в обмен на удаление ею ЯО и поэтому его возвращаем если в течении 24 часов войска РФ не будут удалены из крыма и лугандона. Пириод, энд оф стори. И вернуть ЯО по факту неухода пуйла оттуда.
Т.е. а ядерная россия значит нужна была?Hun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 6:43 pmСША никогда бы не пошли бы на такой шаг. Они боялись с самого начала распада СССР, что на постсоветском пространстве образуется несколько независимых государств и у каждого будет своя ядерная программа. И в этом случае америке бы пришлось собирать данные разведки, мониторить каждую программу отдельно, и выстраивать сложные дип отношения с каждым из таких государств. И не дай бог если бы эти государства начали бы конфликтовать друг с другом с использованием ЯО. Это было бы nightmare как для США так и для Европы. Нет, им не нужна ядерная Украина.BarBoss писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 5:57 pmИменно. Всё что требовалось от обамы в 2014г и от бидона в 2022г это сказать - мы подписали обещание в будапеште защитить границы украины в обмен на удаление ею ЯО и поэтому его возвращаем если в течении 24 часов войска РФ не будут удалены из крыма и лугандона. Пириод, энд оф стори. И вернуть ЯО по факту неухода пуйла оттуда.
Нет. Но такого вопроса даже не стояло поскольку Россия не собиралась разоружаться. Но оставить ЯО Украине означало бы для америки еще одну угрозу - либо начала ядерной войны либо распространения ядерных материалов в еще одной стране. А зачем? У США был и есть принцип: Чем меньше ядерных держав, тем лучше, меньше риска, меньше надо тратить на разведку, мониторинг, меньше риска что кто-то нажмет ядерную кнопку по ошибке или сделает грязную бомбу и прочее.BarBoss писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 6:58 pmТ.е. а ядерная россия значит нужна была?Hun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 6:43 pm
США никогда бы не пошли бы на такой шаг. Они боялись с самого начала распада СССР, что на постсоветском пространстве образуется несколько независимых государств и у каждого будет своя ядерная программа. И в этом случае америке бы пришлось собирать данные разведки, мониторить каждую программу отдельно, и выстраивать сложные дип отношения с каждым из таких государств. И не дай бог если бы эти государства начали бы конфликтовать друг с другом с использованием ЯО. Это было бы nightmare как для США так и для Европы. Нет, им не нужна ядерная Украина.
Если россия не собиралась разоружать свое ЯО то с какого буя Украина согласилась? И тем самым в ту же минуту поставила себя раком.Hun писал(а): ↑Пт ноя 15, 2024 6:07 amНет. Но такого вопроса даже не стояло поскольку Россия не собиралась разоружаться. Но оставить ЯО Украине означало бы для америки еще одну угрозу - либо начала ядерной войны либо распространения ядерных материалов в еще одной стране. А зачем? У США был и есть принцип: Чем меньше ядерных держав, тем лучше, меньше риска, меньше надо тратить на разведку, мониторинг, меньше риска что кто-то нажмет ядерную кнопку по ошибке или сделает грязную бомбу и прочее.
По собственной глупости.
СогласенBarBoss писал(а): ↑Пт ноя 15, 2024 6:26 amДа, я в курсе целей Америки насчет ЯО других стран. Но у Украины должна была быть своя политика. Проблема была в том что не имея базы государственности ее политики и публика не имели понятия что и как делать чтобы сохранить государственность надолго а не "пока сосед благосклонно разрешает играть в незалежность". Откуда и все седняшние проблемы
Дипломатия США СССР с 1970х всегда была направлена на достижение конкретных целей ядерного разоружения, ОСВ-1 и 2 тому пример. Да, заседали в без помпы в мрачном Хельсинки а не на модных тропических островах, но результат был.Hun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 6:30 pmКонечная и главная цель - чтобы не было войны и конфликтов. А с ядерной программой или без - это уже второстепенное. Получится остановить ядерную программу - хорошо. Не получится - тоже хорошо, если нет конфликтов между лидерами, а есть договоренности и подписанные соглашения. А вы их можете называть "бумажками" и "улыбками милых". Суть от этого не меняется. Именно тесные дипломатические отношения, договоренности и доверие между лидерами позволило США и USSR/России, у которых было ЯО, жить в мире 70 лет и не начать 3ю мировую, а даже наоборот, стать в какой-то момент партнерами.
Результат что пока заседали китай догнал и обогнал, индия, пакистан, сев. Корея и скоро наверно иран вступили в клуб официально и израиль неофициально. Добеседовали однако.OtecFedor писал(а): ↑Пт ноя 15, 2024 6:48 amДипломатия США СССР с 1970х всегда была направлена на достижение конкретных целей ядерного разоружения, ОСВ-1 и 2 тому пример. Да, заседали в без помпы в мрачном Хельсинки а не на модных тропических островах, но результат был.Hun писал(а): ↑Чт ноя 14, 2024 6:30 pm
Конечная и главная цель - чтобы не было войны и конфликтов. А с ядерной программой или без - это уже второстепенное. Получится остановить ядерную программу - хорошо. Не получится - тоже хорошо, если нет конфликтов между лидерами, а есть договоренности и подписанные соглашения. А вы их можете называть "бумажками" и "улыбками милых". Суть от этого не меняется. Именно тесные дипломатические отношения, договоренности и доверие между лидерами позволило США и USSR/России, у которых было ЯО, жить в мире 70 лет и не начать 3ю мировую, а даже наоборот, стать в какой-то момент партнерами.