Re: The Efficiency Fallacy
Добавлено: Вт фев 18, 2025 8:30 pm
Вы согласны, что soft power работает, когда у него есть стратегическая цель? Отлично.Луиджи писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 7:15 pmбросание из одной крайности в другую.Яшка писал(а): ↑Вт фев 18, 2025 3:16 pm
Угу, все «по глупости», кроме вашего «stable genius»
Примеры успешного использования soft power, а не глупых военных авантюр:
1. План Маршалла (1948-1952) – США инвестировали в послевоенное восстановление Европы, что не только предотвратило распространение коммунизма, но и создало надёжных экономических и политических союзников. Европа стала важнейшим партнёром США на десятилетия вперёд.
2. Восстановление Японии и Южной Кореи – вместо колонизации США вложили ресурсы в экономическое развитие и демократизацию этих стран. Сейчас это две из самых технологически развитых стран мира, которые поддерживают США в противостоянии с Китаем и Северной Кореей.
3. Расширение НАТО и поддержка стран Восточной Европы – после распада СССР США поддержали демократические реформы в Польше, Чехии, Литве и других странах, что укрепило западное влияние и не дало России вернуть эти страны в свою орбиту.
4. Африканское командование США (AFRICOM) – вместо военных интервенций США используют программы обучения и поддержки местных армий, чтобы стабилизировать регионы и предотвращать появление террористических организаций. Китай строит дороги и даёт кредиты, а США работают над безопасностью.
5. Глобальная инициатива PEPFAR (борьба с ВИЧ/СПИД) – программа США, которая спасла миллионы жизней в Африке и укрепила дипломатическое влияние Америки. В отличие от Китая, который просто выдаёт кредиты, США создают имидж союзника, а не хищного кредитора.
6. Инвестиции в Латинскую Америку (например, USAID) – финансирование инфраструктурных и образовательных программ помогает снижать нелегальную миграцию, потому что люди получают перспективы на родине. Если США уйдут, там полностью закрепится Китай и наркокартели.
все (почти) приведенные примеры - это крупные стратегические цели.
критика сегодняшнего USAID - в разбазаривании денег на то, что приносит удовлетворение (даже не пользу) упоенной собственной значимостью бюрократии, которой до положения дел в стране , куда эти деньги идут, фиолетово. но почесать своё самолюбие приятно - «поддержали DEI в србском госаппарате», “ lgbtqrsd+ в шиитском раёне Багдада” , “gay оперу в Ватикане»
Теперь вопросы:
1. Вы правда считаете, что вся деятельность USAID сводится к финансированию “gay оперы в Ватикане”?
2. Вы готовы полностью отказаться от soft power из-за отдельных спорных программ, даже если большая часть работы USAID – это борьба с бедностью, эпидемиями, продовольственными кризисами и снижением миграции?
3. Если USAID полностью убрать, что США будут делать для укрепления позиций в мире?
Критиковать легко, но где реальная альтернатива?
То есть, у их чиновников машинка по распилу американских денег работает очень исправно даже во время кризисов. Но хорошо, что мы давали деньги добровольно в частные руки здесь, и это не было обязаловкой платить из налогов всех налогоплательщиков США, кто не может себе позволить.
