Форум Привет

kite писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 1:53 pm AIM-24

это что вообще??

насчет нейтронами я бы тоже поговорил...
"Предполагалось, что мощный поток нейтронов вызовет цепную реакцию в ядерном материале неприятельской боеголовки, и та разрушится без достижения критической массы (так называемая «шипучка»).

Однако оказалось, что для 5-мегатонной боеголовки W71 намного более действенным поражающим фактором является мощная вспышка мягкого рентгеновского излучения. Попадая на корпус неприятельской боеголовки, мощные рентгеновские лучи мгновенно разогревали материал корпуса до испарения, что приводило к абляционному взрыву (взрывоподобному расширению испарённого материала) и полному разрушению боеголовки. Для увеличения выхода рентгеновского излучения, внутренняя оболочка боеголовки была изготовлена из золота.

Согласно расчётам, в идеальной ситуации W71 могла поразить цель на расстоянии в 46 километров от эпицентра. Реалистичным, однако считалось гарантированное уничтожение неприятельской боеголовки в 19 километрах от эпицентра (если же неприятельская боеголовка имела специальную защиту, радиус сокращался до 6,4 км). В любом случае, столь мощная детонация уничтожала значительное количество фольги и ложных целей"

"Previously the ABM had to approach within less than 800 feet (240 m) of the warhead to damage it through neutron heating"

alex_127 писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 4:25 pm
это что вообще??

Понятно,что обычная механическая описка.Ибо,если Super Falcon,то это AIM-26,причём с головной частью W-54,ибо в отличии от военного варианта ракеты,эта ж фирма «Хьюз» выпускала конверсионный вариант 26B,который применялся когда применение нейтронной БЧ было нерациональнно..В отличии от управляемого Super Falcona,были неуправляемые ракеты но тоже с ядерной головой..

kite писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 1:53 pm Именно на этом принципе были основаны противоракеты MIM-14 "Nike-Hercules",

ЕМНИП, наблюдался еще один эффект - под воздействием рентгеновского излучения вне атмосферы, от заряда мегатонного класса, поверхность боеголовок "вскипала" и теряла необходимую аэродинамическую обтекаемость для входа в плотные слои. В результате боеголовка разрушалась.

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 7:47 am Контрольный вопрос- а что тяжелее, килограмм ваты или килограмм свинца?

килограмм ваты легче из-за buoyant force. Килограм воздуха и вовсе невесом

kyk писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 7:39 pm

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 7:47 am Контрольный вопрос- а что тяжелее, килограмм ваты или килограмм свинца?

килограмм ваты легче из-за buoyant force. Килограм воздуха и вовсе невесом

А атмосферное давление - выдумки буржуазных прихвостней

OtecFedor писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 3:13 pm

IL писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:34 am

Ну ПРО как бы часть ПВО. Кинетические используются на больших скоростях/высотах и на сверхмалых/малых скоростях/высотах. То, что посередине -- взрывные. Хорошо разогнанная болванка запасает больше кинетической энергии, чем взрывчатка такого же веса.

1 кг TNT = 5 MJ
Equal energy velocity = sqrt(2*5e6) = 3,162 m/s = 9.3 M.
Современная боеголовка около 200 кг, т.е. даже при 10 М ето около еквивалент 300 кг бомба, даже не пресловутыи ФАБ500.

Кинетические боеголовки конечно меньше 200 кг. Зачем? Там нужен не вес, а точность попадания. Ни один летающий объект, включая боеголовки, не выдержит попадания 1 кг болванки со скоростью 3М. Разогнать же один килограм до высокой скорости в 200 раз проще, чем 200-килограммовую бомбу.

А центнер ваты это ваще ого-го.

self писал(а): ↑Вт дек 03, 2024 3:22 am

kyk писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 7:39 pm килограмм ваты легче из-за buoyant force. Килограм воздуха и вовсе невесом

А атмосферное давление - выдумки буржуазных прихвостней

Кук буквоедствует по поводу терминов "масса" и "вес" в предположении, что "тяжелее" предопределяет "вес".

kite писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 1:53 pm
Специалисты в США утверждают,что достаточно 1% уранового топлива чтобы заряд «дожёг»сам себя.

Какого именно "уранового топлива"?

Ну шо, эйнштейны и циолковские, какой консензус? Летим или ну его?

Aine писал(а): ↑Вт дек 03, 2024 10:27 am

kite писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 1:53 pm
Специалисты в США утверждают,что достаточно 1% уранового топлива чтобы заряд «дожёг»сам себя.

Какого именно "уранового топлива"?

Насколько я понимаю,в качестве топлива использовался вначале U-235, позднее U-238. Впрочем я не специалист,могу ошибаться.
Вот что сказано об этом в специализированной литературе.
https://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-3.html

IL писал(а): ↑Вт дек 03, 2024 5:39 am Кинетические боеголовки конечно меньше 200 кг. Зачем? Там нужен не вес, а точность попадания. Ни один летающий объект, включая боеголовки, не выдержит попадания 1 кг болванки со скоростью 3М. Разогнать же один килограм до высокой скорости в 200 раз проще, чем 200-килограммовую бомбу.

Они кинетические в смысле, что боевая часть перехватчика соударяется с целью. В отличие от начинённой шрапнелью боевой части, которая срабатывает при приближении к цели. ЕМНИП в разных уровнях израильской Arrow используются и тот и другой типы.

voyager3 писал(а): ↑Вт дек 03, 2024 12:11 pm

IL писал(а): ↑Вт дек 03, 2024 5:39 am Кинетические боеголовки конечно меньше 200 кг. Зачем? Там нужен не вес, а точность попадания. Ни один летающий объект, включая боеголовки, не выдержит попадания 1 кг болванки со скоростью 3М. Разогнать же один килограм до высокой скорости в 200 раз проще, чем 200-килограммовую бомбу.

Они кинетические в смысле, что боевая часть перехватчика соударяется с целью. В отличие от начинённой шрапнелью боевой части, которая срабатывает при приближении к цели.

Ну да, конечно.