Следует ли забанить ник Женя Стоунер?

[domperignon]

Насколько я понимаю сторонники такой теории считают, что война началась потому что запад поддерживал смещение Януковича, который был законно избран.

По-моему это глупость, потому что в военном плане запад не поддерживал смещение Януковича в то время. И с другой стороны именно Путин надавил на Януковича и вынудил его отказаться от обещанного избирателям Януковичем курса на договор с Европой

[alex_127]

А зачем какие-то изворотливые объяснения про Крым в Америке? В чем смысл? И почему учитель дурак? Вопрос вполне нормальный.

Мальчик, встань. Вот твой папа республиканец - расскажи почему он голосовал за убийцу и идиота, Как ты можешь нам в глаза смотреть тут, тварь?

[Irena]

Более глупого поста я даже на этом форуме еще не читала. Это когда путин подтянул к границе украины войска и выкатил западу (тогда еще европе с америкой, они были в нато вместе) ультиматум - или "начать его уважать, или держите меня 7-ро"? А англо-саксы проигнорировали этот выпад по форме, а по сути послали рашку нах? Ну тогда да, англо-саксы, конечно. Не выказали уважения.

Просто сарказма в эмоджи нету.

Да уловила. Просто изворотливых не люблю, пусть признает агрессию рашки и нападение на крым, а не врет, в том числе дочери. Тогда и посарказничаем вместе.

[IL]

А зачем какие-то изворотливые объяснения про Крым в Америке? В чем смысл? И почему учитель дурак? Вопрос вполне нормальный.

А где же изворотливость? Россия напала на Украину, если оставить в стороне англосаксов. А дурак в том, что задача учителя не разъединять по национальному принципу, а объяснять что такое хорошо и что такое плохо. И, желательно, избегать исторических сравнений, а то получится прямо как у Путина.

[alex_127]

Просто сарказма в эмоджи нету.

Да уловила. Просто изворотливых не люблю, пусть признает агрессию рашки и нападение на крым, а не врет, в том числе дочери. Тогда и посарказничаем вместе.

Некоторым людям туда ездить надо. Хорошо быть свободным от этого. Лучше отшутиться - «я бы вам сказал правду, но вас за это забанят»

[perkins]

А зачем какие-то изворотливые объяснения про Крым в Америке? В чем смысл? И почему учитель дурак? Вопрос вполне нормальный.

А где же изворотливость? Россия напала на Украину, если оставить в стороне англосаксов. А дурак в том, что задача учителя не разъединять по национальному принципу, а объяснять что такое хорошо и что такое плохо. И, желательно, избегать исторических сравнений, а то получится прямо как у Путина.

врядли учитель персонально адресовал вопрос для дочери

[domperignon]

А зачем какие-то изворотливые объяснения про Крым в Америке? В чем смысл? И почему учитель дурак? Вопрос вполне нормальный.

А где же изворотливость? Россия напала на Украину, если оставить в стороне англосаксов. А дурак в том, что задача учителя не разъединять по национальному принципу, а объяснять что такое хорошо и что такое плохо. И, желательно, избегать исторических сравнений, а то получится прямо как у Путина.

Не знаю какой это был урок, но на уроках истории например обычно дают несколько точек зрения. Что такое хорошо и что такое плохо, это не цель. Цель сравнивать разные точки зрения на события. Если не задавать такие вопросы, обсуждения не будет, и учиться на таких уроках будет нечему. Это будет скорее урок в какой-то определенной идеологии или религии.

[Irena]

Да уловила. Просто изворотливых не люблю, пусть признает агрессию рашки и нападение на крым, а не врет, в том числе дочери. Тогда и посарказничаем вместе.

Некоторым людям туда ездить надо. Хорошо быть свободным от этого. Лучше отшутиться - «я бы вам сказал правду, но вас за это забанят»

В этом есть зерно. Я об этом не подумала. Ну, тогда ладно. "Глупый пингвин робко прячет", это мы есть понимай.

[IL]

А где же изворотливость? Россия напала на Украину, если оставить в стороне англосаксов. А дурак в том, что задача учителя не разъединять по национальному принципу, а объяснять что такое хорошо и что такое плохо. И, желательно, избегать исторических сравнений, а то получится прямо как у Путина.

Не знаю какой это был урок, но на уроках истории например обычно дают несколько точек зрения. Что такое хорошо и что такое плохо, это не цель. Цель сравнивать разные точки зрения на события. Если не задавать такие вопросы, обсуждения не будет, и учиться на таких уроках будет нечему. Это будет скорее урок в какой-то определенной идеологии или религии.

Правильно, нужно давать факты, а не спрашивать на чьей ты стороне. Именно так здесь преподают войну в Техасе, где подоплёка точно такая же как и в нынешних войнах. Нет в войнах победителей, а горы трупов -- есть.

[alex_127]

А где же изворотливость? Россия напала на Украину, если оставить в стороне англосаксов. А дурак в том, что задача учителя не разъединять по национальному принципу, а объяснять что такое хорошо и что такое плохо. И, желательно, избегать исторических сравнений, а то получится прямо как у Путина.

Не знаю какой это был урок, но на уроках истории например обычно дают несколько точек зрения. Что такое хорошо и что такое плохо, это не цель. Цель сравнивать разные точки зрения на события. Если не задавать такие вопросы, обсуждения не будет, и учиться на таких уроках будет нечему. Это будет скорее урок в какой-то определенной идеологии или религии.

Еще круче. А сегодня, дети, мы рассмотрим экологические бенефиты холокоста.

[domperignon]

Не знаю какой это был урок, но на уроках истории например обычно дают несколько точек зрения. Что такое хорошо и что такое плохо, это не цель. Цель сравнивать разные точки зрения на события. Если не задавать такие вопросы, обсуждения не будет, и учиться на таких уроках будет нечему. Это будет скорее урок в какой-то определенной идеологии или религии.

Правильно, нужно давать факты, а не спрашивать на чьей ты стороне. Именно так здесь преподают войну в Техасе, где подоплёка точно такая же как и в нынешних войнах. Нет в войнах победителей, а горы трупов -- есть.

С одной зубрёжки фактов много не научишься. Можно избирательно выискивать определенные факты для поддержки какой-то идеологии.

Очень сочувствую людям, которые учились только зубрёжкой фактов. Я помню у нас в совке с какими-то учителями было именно зубрёжка дат и мало чего кроме этого. На нормальных уроках должно быть обсуждение, сравнение разных точек зрения. Иначе это не учеба, а профанация.

[Mad Hatter]

А зачем какие-то изворотливые объяснения про Крым в Америке? В чем смысл? И почему учитель дурак? Вопрос вполне нормальный.

Лично я не одобряю вовлечение детей в политику в раннем возрасте.

[shokoladnitsa]

Так давно уже предлагали. Кажется даже кто-то из тех, кто потом пал жертвой коллективного бана...или просто бана

Мне вот всё равно, открытое или закрытое потому, что у меня есть принципы. Банить нужно проплаченных жуликов и за постоянные личные наезды. Банить за политические взгляды -- нельзя, а то наступит полная калифорния.

я против коллективного бана: хоть открытого -хоть закрытого.Хотя бы потому, что ето слишком лёгкий путь сводить счёты чужими руками..Просто открытoe голосование -ето уже 4-я стадия сумасшествия . Типа стенка на стенку.
Если же возмущают взгляды фигуранта , то надо просто-напростo его переспорить, если он не ведёт спор чересчур грубо.Но тогда для етого есть Админ.
Кстати, никогда не замечала за фигурантом грубости и оскорблений. Может пропустила ...

[domperignon]

А зачем какие-то изворотливые объяснения про Крым в Америке? В чем смысл? И почему учитель дурак? Вопрос вполне нормальный.

Лично я не одобряю вовлечение детей в политику в раннем возрасте.

Практически любой факт даже довольно древней истории можно рассматривать с точки зрения политики и с точки зрения современного курса у разных правительств.

Если не смотреть на разные взгляды на события, запомнить какие-то факты очень сложно. Не говоря о том, что это будет сверх скучно.

[IL]

Правильно, нужно давать факты, а не спрашивать на чьей ты стороне. Именно так здесь преподают войну в Техасе, где подоплёка точно такая же как и в нынешних войнах. Нет в войнах победителей, а горы трупов -- есть.

С одной зубрёжки фактов много не научишься. Можно избирательно выискивать определенные факты для поддержки какой-то идеологии.

Очень сочувствую людям, которые учились только зубрёжкой фактов. Я помню у нас в совке с какими-то учителями было именно зубрёжка дат и мало чего кроме этого. На нормальных уроках должно быть обсуждение, сравнение разных точек зрения. Иначе это не учеба, а профанация.

Да нет конечно. Вы вообще кого нибудь учили? Мнение малообразованных студентов преподавателя не интересует вообще, но в итоге дискуссии студенты лучше запоминают факты и учатся отличать правильно/неправильно и добро/зло.

[shokoladnitsa]

Так давно уже предлагали. Кажется даже кто-то из тех, кто потом пал жертвой коллективного бана...или просто бана

Я пропустила это предложение. И какие резоны были не делать открытым голосование?

кажется то предложение тогда проголосовали и не набрали достаточно голосов.

[IL]

Мне вот всё равно, открытое или закрытое потому, что у меня есть принципы. Банить нужно проплаченных жуликов и за постоянные личные наезды. Банить за политические взгляды -- нельзя, а то наступит полная калифорния.

я против коллективного бана: хоть открытого -хоть закрытого.Хотя бы потому, что ето слишком лёгкий путь сводить счёты чужими руками..Просто открытoe голосование -ето уже 4-я стадия сумасшествия . Типа стенка на стенку.
Если же возмущают взгляды фигуранта , то надо просто-напростo его переспорить, если он не ведёт спор чересчур грубо.Но тогда для етого есть Админ.
Кстати, никогда не замечала за фигурантом грубости и оскорблений. Может пропустила ...

Тоже правильно. А фигурант ни в чём плохом не замечен. На мои посты он по-моему вообще никогда не отвечал. Следующим шагом нужно будет банить за отсутствие чувства юмора.

[Mad Hatter]

Лично я не одобряю вовлечение детей в политику в раннем возрасте.

Практически любой факт даже довольно древней истории можно рассматривать с точки зрения политики и с точки зрения современного курса у разных правительств.

Если не смотреть на разные взгляды на события, запомнить какие-то факты очень сложно. Не говоря о том, что это будет сверх скучно.

Для этого есть "дебаты" и это важная часть школьного обучения. Только там не спрашивают тупо "ты за красных или белых"?

[perkins]

Кстати, никогда не замечала за фигурантом грубости и оскорблений. Может пропустила ...

да, выражает свою ксенобию предельно вежливо. Килькин тоже очень вежлив

[Todin]

50 аккаунтов голосующих за Жэку Обкуренного это просто феномен. Сколько из них подводников с пятью постами в 2022 году внезапно всплывших на поверхность?

Да, не повезло, народ неправильный, что на форуме что в стране.
Сочувствую.
У демократии есть одно неприятное для "истинных демократов" свойство.
В один прекрасный миг, когда ничто не предвещало беды, народ может развернуться к Трампу передом, а к левакам задом.
Диалектика, туды ее в качель!