Форум Привет

Bobeg писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:48 am

Женя Стоунер писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:38 am

Кинетическое оружие - это стрелковое, плюс головные части ракет ПРО. Рельсотроны, падающие с орбиты стержни - боевой эффективности на текущем этапе не показали. Гиперзвуковой планер, как кинетическое оружие - нонсенс, пусть Вова не трындит.

Тут скорей не вова, тут ббс снн и прочие левоглобализаторные источники трындьят.
Перескзывая пупочку и так и сяк.

оба трындят, но с разными целями. Вован стращает, рвет воротник, пену пускает. А левые ищут оправдания дать Украине ЯО.

https://www.reuters.com/graphics/UKRAIN ... pzknajgvw/

The United States considered a program using ICBMs without nuclear warheads called Conventional Prompt Strike, but abandoned it because "it was stupid",

+100

The accuracy seen in videos of the strike aligns with what would be needed for a nuclear weapon but not a conventional one, Alberque said.

Lewis cautioned that given the expense, using this type of ballistic missile to hit Ukraine might be more a psychological tactic than a military one. "If were inherently terrifying, (Putin) would just use it. But that's not quite enough," Lewis said. "He had to use it and then do a press conference and then do another press conference and say: 'Hey, this thing is really scary, you should be scared.'"
+100

" - Ракету мне, ракету!"
((ц) почти Чацкий)

Женя Стоунер писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:54 am

Bobeg писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:48 am

Тут скорей не вова, тут ббс снн и прочие левоглобализаторные источники трындьят.
Перескзывая пупочку и так и сяк.

оба трындят, но с разными целями. Вован стращает, рвет воротник, пену пускает. А левые ищут оправдания дать Украине ЯО.

Он напомнил и показал што нато не сможет защитить европу от ракет средней дальности.
С другой стороны сам путин тож не сможет защитица от ракет средней дальности, так шо тут тупиг. Но в этом тупике в европе все погибнут. И в европейской части россии тоже.

Блять, успокоились бы они уже все.

Princeton Lion писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 3:46 pm " - Ракету мне, ракету!"
((ц) почти Чацкий)

Я в нато большы не ездец
Ракету мне, ракету

Женя Стоунер писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:54 am

Bobeg писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:48 am

Тут скорей не вова, тут ббс снн и прочие левоглобализаторные источники трындьят.
Перескзывая пупочку и так и сяк.

оба трындят, но с разными целями. Вован стращает, рвет воротник, пену пускает. А левые ищут оправдания дать Украине ЯО.

Кто ему тексты пишет? Ковальчук какой?
Программу рельсотрона (BAE railgun) NAVY закрыло из-за неперспективности.

Сравнивать кинетическую энергию с энергией химического тем более ядерного заряда просто смешно.

Этот федья торрррмаз необучаемый.

OtecFedor писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 9:52 pm

Женя Стоунер писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 11:54 am

оба трындят, но с разными целями. Вован стращает, рвет воротник, пену пускает. А левые ищут оправдания дать Украине ЯО.

Кто ему тексты пишет? Ковальчук какой?
Программу рельсотрона (BAE railgun) NAVY закрыло из-за неперспективности.

Сравнивать кинетическую энергию с энергией химического тем более ядерного заряда просто смешно.

Не-а. Большинство современных боеголовок ПВО -- кинетические. Рейлганы разрабатывались в контексте ПВО.

Грят этот реилган быстро портился.
Перегрев или чето такое. Снарядик слишком сильно трецца об воздух.

США решило пока не фандить эту весч.
Деньги перебросили на другрй гиперзвук и какие-то загадошные энергетические оружия.
Но япония и китай вовсю кавыряются в теме.

IL писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 4:53 am

OtecFedor писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 9:52 pm

Кто ему тексты пишет? Ковальчук какой?
Программу рельсотрона (BAE railgun) NAVY закрыло из-за неперспективности.

Сравнивать кинетическую энергию с энергией химического тем более ядерного заряда просто смешно.

Не-а. Большинство современных боеголовок ПВО -- кинетические. Рейлганы разрабатывались в контексте ПВО.

Боеголовки ПВО - взрывные
ПРО - кинетические
Боеголовка МБР - штука очень прочная, воздушным взрывом рядом с ней ее трудно повредить
Тем более в условиях разряженной атмосферы, когда одного воздуха не будет хватать для переноса энергии взрыва и нужно будет много шрапнели
А это лишний вес и значит меньшая высота и пр
В общем подсчитали что эффективнее научиться попадать болванкой прямо в цель

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:14 am

IL писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 4:53 am

Не-а. Большинство современных боеголовок ПВО -- кинетические. Рейлганы разрабатывались в контексте ПВО.

Боеголовки ПВО - взрывные
ПРО - кинетические
Боеголовка МБР - штука очень прочная, воздушным взрывом рядом с ней ее трудно повредить
Тем более в условиях разряженной атмосферы, когда одного воздуха не будет хватать для переноса энергии взрыва и нужно будет много шрапнели
А это лишний вес и значит меньшая высота и пр
В общем подсчитали что эффективнее научиться попадать болванкой прямо в цель

Ну ПРО как бы часть ПВО. Кинетические используются на больших скоростях/высотах и на сверхмалых/малых скоростях/высотах. То, что посередине -- взрывные. Хорошо разогнанная болванка запасает больше кинетической энергии, чем взрывчатка такого же веса.

IL писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:34 am Хорошо разогнанная болванка запасает больше кинетической энергии, чем взрывчатка такого же веса.

Это надо отлить в гранит!
Контрольный вопрос- а что тяжелее, килограмм ваты или килограмм свинца?

С взрывчаткой проблема еще и в другом
При ударе с гиперзвуковой скоростью взрыватель может разрушиться раньше чем запустит детонацию
Это особенно верно для ядерных головок
Недаром первые атомные бомбы взрывались в воздухе по сигналу от датчиков атмосферного давления
Как сейчас - не знаю

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 7:47 am

IL писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:34 am Хорошо разогнанная болванка запасает больше кинетической энергии, чем взрывчатка такого же веса.

Это надо отлить в гранит!
Контрольный вопрос- а что тяжелее, килограмм ваты или килограмм свинца?

Да, я сделал всё, чтобы запутать разговор. Имелось ввиду, что кинетическая энергия гиперзвуковой болванки превышает химическую энергию ВВ такого же веса, естественнo.

self писал(а): ↑Вс дек 01, 2024 3:41 pm https://www.reuters.com/graphics/UKRAIN ... pzknajgvw/

The United States considered a program using ICBMs without nuclear warheads called Conventional Prompt Strike, but abandoned it because "it was stupid",

+100

Stupid-не stupid, а в своё время главной проблемой считалась невозможность убедить рашекитайцев в том, что это не ядерный удар по ним только что начался. Амеры на это смотрели с точки зрения ликвидации всяких Бин Ладенов, которые не засиживаются на одном месте. Целью было емнип час от получения разведданных по цели до прилёта. Дорого, но дешевле, чем триллион баксов, вбуханный в тамошние пески и скалы.

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:14 am
Боеголовки ПВО - взрывные
ПРО - кинетические
Боеголовка МБР - штука очень прочная, воздушным взрывом рядом с ней ее трудно повредить
Тем более в условиях разряженной атмосферы, когда одного воздуха не будет хватать для переноса энергии взрыва и нужно будет много шрапнели
А это лишний вес и значит меньшая высота и пр
В общем подсчитали что эффективнее научиться попадать болванкой прямо в цель

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:14 am
С взрывчаткой проблема еще и в другом
При ударе с гиперзвуковой скоростью взрыватель может разрушиться раньше чем запустит детонацию
Это особенно верно для ядерных головок
Недаром первые атомные бомбы взрывались в воздухе по сигналу от датчиков атмосферного давления
Как сейчас - не знаю

Немного уточню…
До относительно недавнего времени,идея нейтрализации ядерного оружия противника,заключалась в том,чтобы вызвать эффект цепной реакции с выделением тепла,который пойдет еще до того, как сверхкритическая масса будет полностью собрана. И эта выделяющаяся энергия разрушит бомбу, разбросав ее делящийся материал, прежде, чем основная его часть успеет прореагировать. Вместо атомного взрыва произойдёт пшик, мощностью в несколько десятков, от силы сотен тонн тротилового эквивалента. Такой результат называют fizzle.То есть шипучкой
Это достигалось облучением ядерного заряда противника,мощным пучком нейтронов,т е рядом взрывали свой ядерный заряд.Именно на этом принципе были основаны противоракеты MIM-14 "Nike-Hercules", CIM-10 "Bomarc", RIM-8 "Talos" и AIR-2 "Genie", AIM-24 "Super Falcon" и советская А-35.Эти ракеты нынче не применяются,ибо с 70-х годов прошлого века началоась технология «бустеризации заряда»Т е внутри заряда делящегося материала, находится небольшое количество термоядерного топлива,дейтериево-тритиевой смеси. Когда бустеризированный заряд запускает цепную реакцию деления, выделяющееся тепло нагревает термоядерное топливо, и в нем начинается реакция синтеза,со значительным выделением нейтронов — которые вылетают прямо в делящийся материал, и в свою очередь многократно усиливают реакцию распада в нем. Таким образом, нейтронный поток от термоядерной реакции «дожигает» делящийся материал, кратно увеличивая эффективность бомбы.
Специалисты в США утверждают,что достаточно 1% уранового топлива чтобы заряд «дожёг»сам себя.Посему «шипучка» ныне невозможна.
Ныне,основным и наиболее эффективным методом перехвата,является кинетический.

IL писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:34 am

self писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 6:14 am

Боеголовки ПВО - взрывные
ПРО - кинетические
Боеголовка МБР - штука очень прочная, воздушным взрывом рядом с ней ее трудно повредить
Тем более в условиях разряженной атмосферы, когда одного воздуха не будет хватать для переноса энергии взрыва и нужно будет много шрапнели
А это лишний вес и значит меньшая высота и пр
В общем подсчитали что эффективнее научиться попадать болванкой прямо в цель

Ну ПРО как бы часть ПВО. Кинетические используются на больших скоростях/высотах и на сверхмалых/малых скоростях/высотах. То, что посередине -- взрывные. Хорошо разогнанная болванка запасает больше кинетической энергии, чем взрывчатка такого же веса.

1 кг TNT = 5 MJ
Equal energy velocity = sqrt(2*5e6) = 3,162 m/s = 9.3 M.
Современная боеголовка около 200 кг, т.е. даже при 10 М ето около еквивалент 300 кг бомба, даже не пресловутыи ФАБ500.

Хочу действующий реилган.

Bobeg писал(а): ↑Пн дек 02, 2024 3:14 pm Хочу действующий реилган.

Я из него стрелял в NAVY yard lab. Сначала купите двухэтажный дом для конденсаторов.