Слыхали? Новости отовсюду и обо всем.

[Mad Hatter]

Вопросы зададут в отделе попечительства перед тем, как принять решение

Вопросы будут задавать в соответствии с действующим законодательством. И решения принимать в соответствии с ним же.

Там разберутся (с)
"ни за что" десять дают! (с)

[Kometa]

А вы считаете, что ссылка на кого-нибудь в Интернете что-то меняет в этом раскладе для кого бы то ни было?
Ссылки каждый ищет такие, которые подтвердили бы его уже сложившееся мнение. Так и зачем они нужны в непринужденной болтовне?

я уже говорил по этому поводу, что тогда болтовня приобретает какой-то смысл. Если приводить аргументы, можно узнать что-то новое для себя, кроме того что какой-то ник имеет своё мнение.

Нет в этом никакого смысла. Общаясь на форуме, люди обмениваются собственными мнениями.
Если речь не идет о ссылках на законы или какие-то факты или определения, то все эти требования ссылок - обычный троллинг.

[BarBoss]

Именно. Особенно смешны требования превратить общение в стиле "бабки/деды на лавке" в защиту диссертации по обсуждаемым вомросам. У меня обычно правило (в т.ч. по жизни в общем) - кому что надо тот пусть это и делает. Тем более гугл покамесь для всех бесплатный.

[Kometa]

Вот именно. Тогда, к чему эти запросы ссылок?

[Amto2011]

Усыновление ребенка всегда обусловлено рядом ограничений. Везде по-разному, но часто это помимо свидетельства о материальной состоятельности еще и обязательно полная семья, и иногда есть требование чтобы в семье уже были дети. Просто так, потому что хочется и есть деньги, усыновить нельзя. Я считаю что требование о том, чтобы семья была традиционной (в гендерном понимании) вполне может быть одним из ограничений. По тем же соображениям, по которым есть и другие соображения. Чтобы оградить ребенка от избыточных рисков.

[Ваша Тетя]

Именно. Особенно смешны требования превратить общение в стиле "бабки/деды на лавке" в защиту диссертации по обсуждаемым вомросам. У меня обычно правило (в т.ч. по жизни в общем) - кому что надо тот пусть это и делает. Тем более гугл покамесь для всех бесплатный.

"Чем подтвердите это свое мнение, а?"

[valeus*]

В детстве что-то такое было: «Чем докажешь??» - «Жить хочу!» - «На кого покажешь??»….

[Mad Hatter]

Именно. Особенно смешны требования превратить общение в стиле "бабки/деды на лавке" в защиту диссертации по обсуждаемым вомросам. У меня обычно правило (в т.ч. по жизни в общем) - кому что надо тот пусть это и делает. Тем более гугл покамесь для всех бесплатный.

Пустозвон

[Mad Hatter]

Безусловно , это так, и это мнение большинства адекватных людей , психологов .

ну да, если бы вы ещё удосужились спросить психологов
Смотрим, что пишут российские же медики по данной теме:
https://www.vedomosti.ru/society/articl ... ozhdaemost

Подавляющее число гинекологов, репродуктологов и других специалистов, занимающихся планированием семьи, считают, что в основном на рождаемость негативно влияют именно социальные факторы в виде инфляции, отсутствия достойной работы и жилья (72,8%). Об этом говорится в результатах опроса сервиса «Актион медицина» (входит в группу «Актион»). Рост среднего возраста первых родов, стрессы, сидячий образ жизни как негативный фактор указал каждый третий медик (35%). Наименее значимыми причинами, которые сказываются на желании заводить детей, врачи считают «эгоизм» и карьерные устремления (1,6%).

А где сексуальные наклонности в этом списке? нету
Напомню, что в LGBT первая буковка обозначает женщин с "нестандартной" сексуальной ориентацией. Они прекрасно могут рожать (и рожают конечно же с помощью мужской спермы, просто потом с этим мужиком не живут), что с ними прикажете делать? Отбирать детей? На моей улице через дом от меня такая женская пара жила несколько лет. Двое детишек, радужный флаг вывешивали
Так что российским властям в первую очередь об экономике надо думать, а не с гомиками бороться.

[valeus*]

Именно. Особенно смешны требования превратить общение в стиле "бабки/деды на лавке" в защиту диссертации по обсуждаемым вомросам. У меня обычно правило (в т.ч. по жизни в общем) - кому что надо тот пусть это и делает. Тем более гугл покамесь для всех бесплатный.

Пустозвон

Кто?? ...А доказательства?

[Mad Hatter]

Пустозвон

Кто?? ...А доказательства?

Оппоненту они без надобности

[valeus*]

Кто?? ...А доказательства?

Оппоненту они без надобности

Главное не забывайте обходиться без обзывательств в этом разделе.

[Mad Hatter]

Это сложно, но постараюсь

[Ваша Тетя]

Смотрим, что пишут российские же медики по данной теме:
....
А где сексуальные наклонности в этом списке? нету

Неужели же удалось на Интернете найти список, в котором нет сексуальных наклонностей?
Это удивительно!

Напомню, что в LGBT первая буковка обозначает женщин с "нестандартной" сексуальной ориентацией. Они прекрасно могут рожать (и рожают конечно же с помощью мужской спермы, просто потом с этим мужиком не живут), что с ними прикажете делать? Отбирать детей?

Писали выше. Рассматривать как детей сингл-родителя.
Зачем придумывать за оппонентов то, чего они не говорят?

На моей улице через дом от меня такая женская пара жила несколько лет. Двое детишек, радужный флаг вывешивали

И... что?
Я тоже знаю некоторых гомосексуалистов.

Так что российским властям в первую очередь об экономике надо думать, а не с гомиками бороться.

Я думаю - одно другому не мешает, тем более что поддержка традиционной семьи не является борьбой с вышеназванными.

[Mad Hatter]

Неужели же удалось на Интернете найти список, в котором нет сексуальных наклонностей?
Это удивительно!

не просто список, а имеющий отношение к обсуждаемой проблеме. Ваши наперстки слишком громкие

Писали выше. Рассматривать как детей сингл-родителя.

не считаю такое предложение обоснованным. Их таки два, а не "сингл".

И... что?
Я тоже знаю некоторых гомосексуалистов.

и даже сделали вывод, что они воспитывают детей плохо а как вы это поняли, не поделитесь?

Я думаю - одно другому не мешает, тем более что поддержка традиционной семьи не является борьбой с вышеназванными.

видимо мешает, так как основные проблемы только больше становятся.

[Ваша Тетя]

не считаю такое предложение обоснованным. Их таки два, а не "сингл".

Нет, это сингл-родитель и его окружение. Бабушки, дедушки, сиблинги, внебрачные сожители...
Как именно этот родитель будет обходиться со своим собственнорожденным ребенком - это его дело.

А вот если речь идет об усыновлении - все иначе.
Я считаю, что гомосоюз не должен признаваться браком именно и только потому, что тогда эти пары попадут в один полл с традиионными семьями в смысле усыновления. И им даже будет отдаваться преимущество при усыновлении по сравнению с обычным одиноким человеком, желающим усыновить ребенка.
Тогда как я считаю, что при усыновлении "полная традиционная семья" - это самый важный момент. Если таковых не находится - то сингл-родитель, с массой вопросов относительно условий жизни. А вот гомопары должны быть самым последним пристанищем.

И... что?
Я тоже знаю некоторых гомосексуалистов.

и даже сделали вывод, что они воспитывают детей плохо а как вы это поняли, не поделитесь?

Посмотрела я на них и подумала - нет, не надо этим людям воспитывать детей.

Я думаю - одно другому не мешает, тем более что поддержка традиционной семьи не является борьбой с вышеназванными.

видимо мешает, так как основные проблемы только больше становятся.

Я думаю,что основные проблемы становятся "больше" по несколько другим причинам, чем попытки поддержки традиционной семьи и запрет гомопропаганды.

[Mad Hatter]

не считаю такое предложение обоснованным. Их таки два, а не "сингл".

Нет, это сингл-родитель и его окружение. Бабушки, дедушки, сиблинги, внебрачные сожители...
Как именно этот родитель будет обходиться со своим собственнорожденным ребенком - это его дело.

А вот если речь идет об усыновлении - все иначе.
Я считаю, что гомосоюз не должен признаваться браком именно и только потому, что тогда эти пары попадут в один полл с традиионными семьями в смысле усыновления. И им даже будет отдаваться преимущество при усыновлении по сравнению с обычным одиноким человеком, желающим усыновить ребенка.
Тогда как я считаю, что при усыновлении "полная традиционная семья" - это самый важный момент. Если таковых не находится - то сингл-родитель, с массой вопросов относительно условий жизни. А вот гомопары должны быть самым последним пристанищем.

и даже сделали вывод, что они воспитывают детей плохо а как вы это поняли, не поделитесь?

Посмотрела я на них и подумала - нет, не надо этим людям воспитывать детей.

видимо мешает, так как основные проблемы только больше становятся.

Я думаю,что основные проблемы становятся "больше" по несколько другим причинам, чем попытки поддержки традиционной семьи и запрет гомопропаганды.

Пока все аргументы свелись к "они мне не нравятся" и больше ничего.

[Ваша Тетя]

Пока все аргументы свелись к "они мне не нравятся" и больше ничего.

Чем это хуже аргументов типа вот этих вот?

Так что российским властям в первую очередь об экономике надо думать, а не с гомиками бороться.

видимо мешает, так как основные проблемы только больше становятся.

Какая вообще связь?

Хотя... представляю себе: можно ведь сказать, что чем меньше борются с ХХХ, тем выше уровень жизни! И даже подтвердить это какой-нибудь ссылкой с Интернета.

[Экономная]

Двое совершеннолетних людей могут делать между собой, по собственному желанию, всё, что угодно. Что-то им запрещать на госуровне, разрешать, относиться как к братьям младшим по социальному развитию—всё это жутко отдаёт совком.

[Ваша Тетя]

Двое совершеннолетних людей могут делать между собой, по собственному желанию, всё, что угодно. Что-то им запрещать на госуровне, разрешать, относиться как к братьям младшим по социальному развитию—всё это жутко отдаёт совком.

Совершенно верно. Могут делать между собой, по собственному желанию все, что угодно. Почему, кстати, именно двое? Могут и трое.

Но государство решает, какой именно вид сожительства оно считает нужным поощрять и называть "браком" с соответствующей господдержкой. И кому именно оно отдает преимущества при усыновлении детей.

относиться как к братьям младшим по социальному развитию—всё это жутко отдаёт совком.

К "совку" что ли предлагается относиться как к братьям младшим по социальному развитию? Не, не согласна.