Для бывших участников forum.privet.com
https://20557.qwva1.group/
Борменталя же почему-то не отправили, хотя по возрасту вполне подходящий и специальность военная - медик. Уверен, что папаша, тьфу, профессор подхлопотал ему белый билет через свои связи.
ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.Ваша Тетя писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:23 pmА в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:07 pm По-моему все вообще-то закончилось как нельзя лучше. В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.
Ну то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:44 pmну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.Ваша Тетя писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:23 pmА в чем, собственно, неудачность эксперимента - ну, кроме того, что профессору лично было неудобно проживать с Шариковым в одной квартире?Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:07 pm По-моему все вообще-то закончилось как нельзя лучше. В реальной жизни неудавшийся эксперимент - трагедия, в которой "фарш невозможно провернуть назад". А в фильме его чудесным образом провернули. Эксперимент не удался, что ж, вернули все в исходную позицию. Можно проводить новый.
выше - неудачное сравнение. правильней бы было ребенок -> взрослый -> ребенок. и никаких абортов. ребенок продолжает жить, но уже никогда не вырастет.Ваша Тетя писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:46 pmНу то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:44 pmну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.
А он хотел вырасти. И жениться. И служить в Очистке.vit писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:50 pmвыше - неудачное сравнение. правильней бы было ребенок -> взрослый -> ребенок. и никаких абортов. ребенок продолжает жить, но уже никогда не вырастет.Ваша Тетя писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:46 pmНу то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:44 pm ну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.
Ну найдут ему сучку, и чистить теперь будут регулярно. А с вырасти - одни проблемы.
Неееет. Абортировать - причинить физическую боль и страдания. Убить, то есть продолжить эволюцию и завершить ее смертью. Здесь же мы говорим о раскручивании эволюционной спирали в обратном направлении. О смерти речь не идет.Ваша Тетя писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:46 pmНу то есть как если бы абортировали даже не плод, а родившегося ребенка.Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 6:44 pmну, профессор был шокирован результатом. Он не то что бы эксперимент посчитал неудавшимся, а результат его - неожиданным и не желанным. Этическая диллема здесь, конечно, присутствует. Это как если родившегося ребенка вдруг заставить развиваться в обратном направлении, плод уменьшается, уменьшается, и делится в результате на сперматозоид и яйцеклетку, которые попадают обратно в своих хозяев.
Ирония в том, что худшая, скотская его часть была человеческой.Mad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:24 pmтам довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова
Уровню собаки соответствовал хорошо.Mad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:24 pmтам довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова
верить Пучкову - себя не уважатьjsjs писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 5:24 pm Вот, кстати, разбор Собачьего Сердца у Пучкова с Жуковым -- там тоже Преображенский отрицательный:
https://oper.ru/video/view.php?t=1463
я конечно давно читал произведение, но вроде ПП говорит, что он ожидал как собака разовьется в более разумное существо, которое можно обучать, а фактически получился сразу Чугункин, готовенький, как вроде и не умиралvit писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 5:30 pmЕсли я текст помню правильно (что не факт), то Шариков таки никаким дитем не был. И на балалайке умел играть практически сразу, а уж водку пить его, думаю, точно никто не учил. Так что все свои навыки он получил напрямую от Чугункина.Килькин писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 5:23 pm это был не Чугункин, а Шариков, новорожденный, который не умел пользоваться туалетом и вилкой. Дитя во всех смыслах, и кстати, довольно смышленное. Но дитя так, довольно проблемное, с которым хлопот не оберешься.
А что с детьми надо делать? Правильно, спихивать их на попечение какому нибудь удачно подвернувшемуся Швондеру.
Ну а по поводу спихивания детей Швондерам - в те годы и нормально воспитанные дети быстро попадались на удочку пропаганды, так что вину ПП тут тоже не вижу.
Пучков он и есть этот самый Шариков Говорят пионеры подобрали и выходили его Вторая серая На Киев-науч-фильме снятаMad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:32 pmверить Пучкову - себя не уважатьjsjs писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 5:24 pm Вот, кстати, разбор Собачьего Сердца у Пучкова с Жуковым -- там тоже Преображенский отрицательный:
https://oper.ru/video/view.php?t=1463
вовсе нет. Собака обладает только зачатком разума, ожидать от неё осмысленных действий - глупо. А Шариков обладал человеческим разумом, с него и спрос больше.Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:26 pmУровню собаки соответствовал хорошо.Mad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:24 pmтам довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова
Для меня это воспринималось, как все, что изначально было хорошее в Шарике, было полностью задавлено личностью Чугункина. И вернулось обратно только после "обратной" операции. Почему я и воспринимаю такой конец как очень даже положительный.Mad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:35 pmвовсе нет. Собака обладает только зачатком разума, ожидать от неё осмысленных действий - глупо. А Шариков обладал человеческим разумом, с него и спрос больше.Amto2011 писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:26 pmУровню собаки соответствовал хорошо.Mad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:24 pm
там довольно чётко была мысль, что оригинальный Шарик был много лучше Шарикова
А с ПП какой спрос? У него же разума поболе.Mad Hatter писал(а): ↑Пн ноя 07, 2022 7:35 pm Собака обладает только зачатком разума, ожидать от неё осмысленных действий - глупо. А Шариков обладал человеческим разумом, с него и спрос больше.