Будет ли 30 дней перемирия на Украине?

[Hun]

Как чего? Нейтральной Украины. Украины вне НАТО. Украины в качестве буферной зоны, без западных баз и солдат на ней.

А зачем России это? Вокруг все равно страны НАТО.

Наплевать Путину на страны НАТО, буферные зоны и подобную ерунду. Нейтральная Украина ему не нужна. Ему нужно марионеточное государство, где политически нет никакого влияния с запада. А это возможно только при очень авторитарном режиме, как в средней Азии или в России.

Путину нужен на Украине авторитарный режим, чтобы удержаться самому у власти. Иначе получается Украина, более маленькое и более бедное государство с более высоким уровнем жизни и большими свободами. Если Прибалтику ещё можно списать на разные культуры, то Украина (также как Белоруссия) гораздо более похоже на многие местности в России как культурой так и историей.

Ну своя рубашка ближе к телу, да. Украина - не Эстония.

[kite]

Ничего я не забыл. Сотрудничество, обмен данными, прямые телефонные линии, представители из другого лагеря - все это и должно быть даже между противоборствующими сторонами. Это называется дипломатия. Она была во время холодной войны между СССР и США, между НАТО и странами Варшавского договора. Дипломатия позволяла сдерживать накал страстей и уменьшала риск 3й мировой. То есть, несмотря на разногласия и противоположность идеологий, лидеры противоборствующих стран обменивались данными, доверяли друг другу, и в любую минуту могли провести прямые переговоры, чтобы не доводить ситуацию до непредсказуемой, когда никто не знает, чего ожидать от своего оппонента, особенно того, у кого есть ЯО.

Ну хорошо..Допустим что ничего не забыли.. Но прямого сострудничества между НАТО и Варшавским договором никогда не было. Ни когда ВМФ потерял ТУ-16 Плиева, ни когда наш эсминец пр.50 бис угодил кормовой установкой под корму «Энтерпрайза» ни когда Вова Куренков на БПК «Николаев» сбил F-4. Ни когда ваш покорный слуга гонялся на ИЛ-38 за АПЛ «супостата». Всё было молча.. По принципу «попался-получи». Не было никакой дипломатии. Воровали друг у друга радиобуи. Показывали друг-другу неприличные места, фиги и пальцы. Дипломатия началась в 1991 году с окончанием партии и чуть позже союза. Вот тогда и был заключен договор Россия-НАТО. А Рогозин в Брюссель приехал кажмсь в 2002-м и сидел там до отжатия Крыма.
О каком «доверии» в советское время вы речь ведёте? Ума не приложу..

Но после распада СССР такая дипломатия по разным причинам сошла на нет. Запад видел в России только бензоколонку и региональную державу. Путин видел в расширении НАТО угрозу. Запад это игнорировал и продолжал принимать новые страны в НАТО. Они тогда это объясняли "для борьбы с терроризмом". Для путина это было провоцирующим фактором. Как если бы Мексика вступила в военный альянс с Россией или с Китаем сегодня. Какому бы правительству в Белом Доме понравился такой жест? Никакому. А собственно почему? Потому что сегодня всем понятно, что Мексика и Канада (ближайшие соседи США), находятся в сфере влияния только США и никого больше. И заключать военные союзы с этими странами чревато новыми конфликтами и войнами с США. Но почему-то эта идея не заходила западным лидерам, когда они принимали новые страны в НАТО рядом с российскими границами.

Всё с точностью до наоборот. https://www.nato.int/nato_static_fl2014 ... ions_r.pdf
Дипломатия началась именно после развала союза.
Запад видел в России бензоколонку и региональную державу? А что ему,простите ещё видеть? Сколько лет Россия качает нефть и газ? Что Россия своего выпустила за эти годы? Создала свои двигатели для самолётов,автомобилей,кораблей? Создала свою электронную промышленность? Выпустила свои компьтеры,телефоны,телевизоры? Создала свою легкую промышленность? Освоила передовые технологии нефтедобычи? Смогла освоить выпуск подшипников, пассажирских судов,гражданских самолётов (да и военные в общем то говно). Сделала двигатель для танка? Что ? Ах,Запад виноват. За руки держат..
Путин ломал дурку,когда плакался о «движении НАТО на восток». На пальцах уже доказал,что НАТО это не более чем «с белых яблонь дым».. Такая же дурка для быдла,как якобы желание американцев создать базу в Крыму..
Ваш Херютин ломает дурку и врёт,по привычке опера скосив глаза,а все верят этому клоуну.. И придыхают.»Ах НАТО,ах фашисты».. Вас самих от этой блевотины не воротит? Ещё раз,докажите мне опасность НАТО для России. Только предметно.. Например вот там то сосредоточено столько то войск,такое вот оружие.. Если они захотят то на Россию нападут. Докажите, извинюсь прилюдно..
Вы по поводу Мексики зря пример приводите. Россия с Мексикой уже была в приличных экономических отношениях. Пока Россия ту же Мексику не киданула с пассажирскими самолётами Суперджет. Да так что одна из основных авиакомпаний Мексики попала под банкротство..
Венесуэла ничуть не мнее значимей чем другие страны региона. Однако в Венесуэле постоянное присутствие стратегической авиации России и ВМФ. Что ж теперь воцну затевать?
И ещё раз, сравнение Мексики и Каналы,некорректно. Обе страны могут входить в какие угодно блоки и организации. Главное присутствие там чьих то военных сил и вооружения..Ни в одной из вновь из стран вошедших в НАТО после 1991 года и до 2014 года НЕТ американских войск больше батальона и нет оружия представляющего опасность для России… В то же время в Бкелоруссии такое оружие есть и представляет угрозу пусть немногочисленным войскам США в Германии…

[domperignon]

А зачем России это? Вокруг все равно страны НАТО.

Наплевать Путину на страны НАТО, буферные зоны и подобную ерунду. Нейтральная Украина ему не нужна. Ему нужно марионеточное государство, где политически нет никакого влияния с запада. А это возможно только при очень авторитарном режиме, как в средней Азии или в России.

Путину нужен на Украине авторитарный режим, чтобы удержаться самому у власти. Иначе получается Украина, более маленькое и более бедное государство с более высоким уровнем жизни и большими свободами. Если Прибалтику ещё можно списать на разные культуры, то Украина (также как Белоруссия) гораздо более похоже на многие местности в России как культурой так и историей.

Ну своя рубашка ближе к телу, да. Украина - не Эстония.

Нейтральное государство и буферная зона это разные понятия. Нейтральные государства это более менее свободные страны. Нейтральными были Югославия, Австрия, Финляндия. Там не было режимов, контролируемых Кремлём.

Буферные это были страны варшавского договора, где режимы были полностью под контролем совка. Украина на это не согласилась и пошла по своему пути уже больше как 20 лет. Поэтому они и воюют. В отличии например от Белоруссии. Где люди просто легли под Лукашенко.

[kite]

В принципе понимаете правильно,за исключением того,что ядерное оружие ни в Эстонии ни в Румынии не размещено..

При чём же здесь страны НАТО ?

Ну как при чём? Внутри стран НАТО не нужно разрешение на перевозку разнообразного вооружения, коли надобность возникнет. Разве нет?

Существуют правила перевозки спецгрузов и опасного вооружения (в том числе в странах НАТО). Они лимитировано правилами каждой страны и (если воздушным транспортом) специальным аппендиксом ИКАО.
Ядерное оружие указанное мною выше, является собственностью США и технически может применятся авиационными средствами США. Не совсем представляю себе необходимость провозить сие оружие над странами Европы,учитывая то что указанные бомбы находятся в местах хранения с 50-х годов и поэтапно выводятся в США на утилизацию. К вашему сведению оперативно тактическое оружие в США упразднено.
Не могу понять смысл Вашего вопроса. Так, поговорить о разных ситуациях?

[Hun]

Ваш Херютин ломает дурку и врёт,по привычке опера скосив глаза,а все верят этому клоуну.. И придыхают.»Ах НАТО,ах фашисты».. Вас самих от этой блевотины не воротит? Ещё раз,докажите мне опасность НАТО для России.

Зачем доказывать. Я же выше сказал - я сам не верю в такую опасность. Но кого из западных политиков интересует мое мнение или ваше мнение? Никого. Но их должно интересовать мнение того, с кем они имеют дело. Путина то есть.. Тот факт, что он видел такую опасность, он сам заявлял открыто таким политикам. Ну вот например его мюнхенская речь в 2007:

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?

[Hun]

Вы по поводу Мексики зря пример приводите. Россия с Мексикой уже была в приличных экономических отношениях. .

Речь выше была не об экономических отношениях, а о возможном военном альянсе России и Мексики и как бы к этому отнеслись в Белом Доме.

[Hun]

Дипломатия началась именно после развала союза.
Запад видел в России бензоколонку и региональную державу? А что ему,простите ещё видеть?

Хотя-бы равного военного партнера, обладающего ЯО и у которого, как у любого другого партнера, есть свои хотелки и региональные интересы, в том числе в Украине. Собственно Трамп сейчас демонстрирует то, что нужно было видеть тогда.

[Pixie]

Ну как при чём? Внутри стран НАТО не нужно разрешение на перевозку разнообразного вооружения, коли надобность возникнет. Разве нет?

Не могу понять смысл Вашего вопроса.

Так, поговорить о разных ситуациях?

Я разве спрашивала?

Тут все собрались "поговорить о разных ситуациях", если я правильно понимаю смысл болтологических форумов

[Pixie]

Военные базы в разных румыниях были и возможно появятся новые. Но ядерных боеголовок на них не было и не планировалось размещать.

Это вам кто-то лично по секрету сказал из особ, приближенных к императору?

[Hun]

Военные базы в разных румыниях были и возможно появятся новые. Но ядерных боеголовок на них не было и не планировалось размещать.

Это вам кто-то лично по секрету сказал из особ, приближенных к императору?

Соглашения по нераспространению ЯО были принято в прошлом и они, surprise для вас! все еще работают, т.к. их никто не нарушал.

[perkins]

у ботофермы пятничный чёс

[Pixie]

Это вам кто-то лично по секрету сказал из особ, приближенных к императору?

Соглашения по нераспространению ЯО были принято в прошлом и они, surprise для вас! все еще работают, т.к. их никто не нарушал.

Пока работают, да. Договор истекает через год.

https://www.state.gov/new-start-treaty- ... ve-arms-5/

[OtecFedor]

Россия ето де-индустриализированная петрократия, где все влияние на соседеи сводится к подкупу нефтедолларами очередного Януковича или шантажу тои же нефтью-газом.

Все верно, и что тогда с ней церемонится? Спрашивать каких то разрешений. Петрократии перестают возбухать когда петро добывать нерентабельно. Тогда становятся в позу Г и просят прислать куриные ножки. Иначе будут говнять соседям. У Трампа задача снизить мировые цены на ресурсы что бы снизить мировую инфляцию и оживить мировую экономику. Так что процесс вставания Орды с колен естественным образом переходит в процесс принятия коленно-локтевой, как это было в 90е. Причем без всяких войн, а с радостью и истинным желанием.

Ну да, он про это любит разглагольствовать. Но я не верю что кроме глобальной рецессии что-то уронит цены на нефть. А при рецессии уже будет не до Украины.

[kite]

Хотя-бы равного военного партнера, обладающего ЯО и у которого, как у любого другого партнера, есть свои хотелки и региональные интересы, в том числе в Украине. Собственно Трамп сейчас демонстрирует то, что нужно было видеть тогда.

Отношение к равному военному партнёру кстати было. Оно заключалась в совместных у,чтениях,обучении офицерского состава в штатах, продаже некоторого военного оружия и приборов до 2022 года.
Были допущены контролёры для контроля за ЯО(500 офицеров с каждой стороны) Авиационный контроль.. И т д. Вы очевидно не в курсе.
У каждой страны есть свои интересы. Россия держала на Кубе центр и базу пока деньги были. Потом решили сэкономить.Кто ж им виноват?
Пример Трампа не показателен. Происходит далеко не умное действие с непредсказуемым окончанием.

[kite]

Речь выше была не об экономических отношениях, а о возможном военном альянсе России и Мексики и как бы к этому отнеслись в Белом Доме.

Вы о каком альянса речь ведёте? О сотрудничестве армии РФ с полуторамиллионым составом и второй по численностью авиацией,с армией 4 бригад с 40 лёгкими танками и десятком самолётов?
Думаете кандидатам на "альянс" таки нужен этот геморрой? Думаю что Белый Дом громко хлопал бы в ладоши и смеялся от души..
Далась же Вам эта Мексика?

[Hun]

Речь выше была не об экономических отношениях, а о возможном военном альянсе России и Мексики и как бы к этому отнеслись в Белом Доме.

Вы о каком альянса речь ведёте? О сотрудничестве армии РФ с полуторамиллионым составом и второй по численностью авиацией,с армией 4 бригад с 40 лёгкими танками и десятком самолётов?
Думаете кандидатам на "альянс" таки нужен этот геморрой? Думаю что Белый Дом громко хлопал бы в ладоши и смеялся от души..

Да просто если бы путин объявил, что завтра Россия начнет строить пару военных баз в Мексике, и там впоследствии будут размещены какие-нибудь искандеры и другие орешники. То в Белом Доме будет не до смеха.

[Mirandolina]

а может "это другое"?

Nab, я извиняюсь, как говорят в Одессе, но зачем вы разговаривате с телевизором?

Тоже порой удивляюсь с некоторых.
Одно дело - пнуть комментнуть, походя, и совсем другое - снисходить до общения с ним.

[OtecFedor]

Все эти страны соц-лагеря в НАТО никто бомбежками и саперными лопатками не загонял. Совершенно очевидно у них были опасения, в свете недавней истории и они выбрали НАТО а не Россию. И что после Путинского высера в 2007 они должны были из всех пинком отправить взад в Мордор?

Нет. Но западные политики могли учитывать позицию путина и голосовать против приема новых стран в НАТО. А страны, которые мечтали быть в НАТО, могли оставаться в нейтральном статусе еще очень долго. По крайней мере пока путин у руля России. Например, такие страны были Швеция и Финляндия. Не случись украинской войны, они бы оставались нейтральными и вполне себе развивались без НАТО. По такому пути могла пойти и Украина. В Евросоюзе - да, но без амбиций на вступление в НАТО. Но у нее эти амбиции были с самого начала.

Помог бы им нейтральный статус. Очевидно всем было что в России будет реванш и их нейтралитет им поможет мало. Вся эта дипломатия переоценена. Меморандумы, договора легко выбрасываются на помойку даже теми кто их подписал. Без экономической интеграции соседей прочного мира никогда не будет. Но с современной Россией, какая экономическая интеграция? Помогите нам кушать нефтяной пирог, в нас уже не лезет?

[kolbasof]

Ну да, он про это любит разглагольствовать. Но я не верю что кроме глобальной рецессии что-то уронит цены на нефть. А при рецессии уже будет не до Украины.

Добыча нефти при Бидоне искусственно сдерживалась. Сейчас нет, но надо время для увеличения производства в Америке и Канаде. При низкой цене на нефть Совок развалился, и Орда тоже развалится. Вова и его хунта стали пыхтеть за величие Орды в 2007, когда нефть была в современных деньгах 300 за бочку. А Совок развалился при 40, если в современных деньгах. Без денег ничего не работает.

[kite]

Да просто если бы путин объявил, что завтра Россия начнет строить пару военных баз в Мексике, и там впоследствии будут размещены какие-нибудь искандеры и другие орешники. То в Белом Доме будет не до смеха.

Я не знаю Вашу профессию и бэкграунд в отношении армии..
В свою очередь,моё военное образование (ВВАУЛ + ВВА+ классы ВМА) и опыт службы,не позволяет вольно распоряжаться словами «просто ,если некто Херютин захочет и объявит»..Тем более в отношении каких то баз и т д.
Напомню Вам,что Россия,являясь правоприемником СССР имела приличное количество военных баз,портпунктов и аэродромов по всему миру.Не как у США конечно,но довольно много.На некоторых из них мне доводилась бывать.И в Камрани и в Египте и в Сирии и в Африке и т д. То,что Россия просрала это всё(пардом за мой французский) это прямая заслуга «дипломатических» усилий некоего гуру,которого Вы рекомендуете слушать и внимать…
Не стоит придумывать невероятные и фантастические сценарии. Напомню на всякий случай,что США не имеет кроме стран НАТО с 50-х годов ( Германия,Италия,Испания,Бельгия и Англия) баз и не строит их нигде.Более того,ПОВТОРЮ ЕЩЁ РАЗ, количество американских войск в Европе сократилась в восемь раз и продолжает сокращаться..
Повторив здесь дважды согласие с моими выводами,я не вижу Вам причины упираться рогом в идею послушания некоего субъекта нападающего на соседние страны и отжимающего территории у нескольких стран-соседей..
Тем более,что Россия как была так и осталась бензоколонкой и не представляет интереса ни в экономическом плане да и в военном тоже..