Tеатр абсурда

[Американка]

[Женя Стоунер]

Если пациент попал в госпиталь с хронической болезнью и пулевым ранением, то хроническую болезнь лечить не будут. И это не потому, что доктора тупые. Надо вынимать пулю в виде 30 миллионов нелегалов и растрат/хищений на 1Т(!!!) в год(!).

Трамп хочет адресовать хроническую проблему за счет создания самодостаточного замкнутого С.Американского пространства с возвратом к экстенсивному развитию. Эта идея раньше не звучала.

Ты опять неврубинштейн. 30мил нелегалов это не причина болезни а симптом. Убери магниты нелегаььства - гос плюшки, рассхлябанноеиотношение к нарушителям законов и т.п. и нелегалы перестанут быть большой проблемой. Как они не были большой проблемой во время Элиис айленда.

Всё сводица к простому. Отмените велфер, мин з/п и препоны строить жилье и сразуспоявяца желающие собирать помидоры за 5дол и жить в халабудах-времянках за 500дол. Отправляйте слишком буйных в гитмо и решица проблема с криминалом. Отмените графу "цвет кожи" и введите слепой выбор кандидатов на любые позиции и не будет преференций в ту или иную сторону кроме знаний и умений самих апликантов. И т.д. и т.п.

Если этого ничего не делать то америка полна кандидатов типа трампа, тока еще поумнее и поактивнее. А оно нам надо?

Да, исторический прецедент есть. Но дайте шанс Трампу, центристу-демократу, перед тем как социальный противовес покатится вправо, чтобы балансировать левых экстремистов.

Так же, история развивается не по кругу, а по спирали. Сегодняшнее противоречие между структурами Глобалистов (а.к.а. Глубинное Гос-во) и только начинающей структуризоваться оппозицией - не совсем то, что существовало между "империей над которой не заходит солнце" и интер/национал-социалистами (большевики+наци) в 1й половине 20в. Механизмы разрешения будут другими.

Армянскому радио задают вопрос - будет ли 3я мировая война? Армянское радио отвечает - не будет, но бороться за мир будут так, что камня на камне не останется.

[Американка]

МАГА совершенно делюжинал

[beholder]

Are you Jew enough to be called Jew by Trump?

[beholder]

$100 млн животворящих долларов превращают лепетрического атеиста


в искренно верующего

[beholder]

Иммунологи всех стран учитесь у Иксперта!

[BarBoss]

Буите смеяца но он таки прав.

Если ребенок в первые 2 года переболеет радом детских болячек то получит от них иммунитет в даььнейшей жизни. Ессно будет некий % кто перенесет эти болячки в тяжелой форме или баюе помрут но это же селяви.

Фактически мы рискуем здоровьем всех (при всеобщей обязатеььной иммунизации) чтобы обойти натураььную селекцию которая подкосит здоровье некоторых. А это уже этический вопрос. Образно говоря что лучше с моральной и практической т.з. - чтобы какойта % челов пострадал сильно против 100% чеьов пострадали немного. Хотя ессно все равно при всеобщей иммунизации некоторым она не помогает и они страдают много даже с ней.

Лично я не противник иммунизации но считаю что мы не должны бояца или тем более скрывать все за и против и что КАЖДЫЙ индивидум должен иметь право на личный выбор согласно его толерантности степени риска с или без иммунизации. Что ок для одного чела может быть неприемлего для другого.

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать. Поэтому чем больше информации мы имеем за или против те боььше сознателен будет выбор.

Поражает сопротивление про-прививочных к исследованиям негативных последствий прививок. Пока шанс таких последствий выше чем 0% эта информация должна быть доступна ДО решения о любых прививках.

[alex_127]

Буите смеяца но он таки прав.

Если ребенок в первые 2 года переболеет радом детских болячек то получит от них иммунитет в даььнейшей жизни. Ессно будет некий % кто перенесет эти болячки в тяжелой форме или баюе помрут но это же селяви.

Фактически мы рискуем здоровьем всех (при всеобщей обязатеььной иммунизации) чтобы обойти натураььную селекцию которая подкосит здоровье некоторых. А это уже этический вопрос. Образно говоря что лучше с моральной и практической т.з. - чтобы какойта % челов пострадал сильно против 100% чеьов пострадали немного. Хотя ессно все равно при всеобщей иммунизации некоторым она не помогает и они страдают много даже с ней.

Лично я не противник иммунизации но считаю что мы не должны бояца или тем более скрывать все за и против и что КАЖДЫЙ индивидум должен иметь право на личный выбор согласно его толерантности степени риска с или без иммунизации. Что ок для одного чела может быть неприемлего для другого.

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать. Поэтому чем больше информации мы имеем за или против те боььше сознателен будет выбор.

Поражает сопротивление про-прививочных к исследованиям негативных последствий прививок. Пока шанс таких последствий выше чем 0% эта информация должна быть доступна ДО решения о любых прививках.

так на здоровье! мы просто не хотим чтобы дети без прививок в нашей школе/детсаду были. дома можно сидеть и учить сколько влезет без единой прививки - никто слова не скажет! полная свобода! Дома можете например ребенку саблю давать и пусть он голышом с ней ходит! Но не в школе - это подвергает других детей опасности так же как и не привитые. И как больные - истекая гноем, кровью и поносом из всех дырок одновременно они могут хотеть попасть в школу - утверждая что их здоровье в полном порядке и вообще их личное дело которое никого больше не касается особенно в такой свободной стране и обществе. Но мы их тоже не пустим.

[ЖестДобройМоли]

Nеожиданно

[JamesBond]

[Луиджи]

Страна у нас свободная. И мы вас не пустим. И детей ваших. Потому что свободная страна!

[beholder]

*банутым нет покоя




Don't answer that Pete

[Irena]

*банутым нет покоя




Don't answer that Pete

Ему надо давно провериться у психиатра. Конгресс должен использовать этот канадский бред и назначить ему ассесмент. Это просто ужасно стыдно перед всем миром. И не безопасно ездить в путешествия. Когда же его, наконец, снимут...

[self]

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать.

Да. Делайте отдельны детсады и школы для непривитых. Пусть получают иммунитет естественным путем. Кто выживет

[Луиджи]

Это просто ужасно стыдно перед всем миром. И не безопасно ездить в путешествия. Когда же его, наконец, снимут...

20 января, 2029 года. всего ничего осталось

[Alex_L]

Страна у нас свободная. И мы вас не пустим. И детей ваших. Потому что свободная страна!

То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

[Луиджи]

То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

те, кто против прививки, тоже считают, что их смысл здравый...

[Alex_L]

То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

те, кто против прививки, тоже считают, что их смысл здравый...

А что наука говорит?

[alex_127]

То что страна свободная не отменяет здравый смысл.

те, кто против прививки, тоже считают, что их смысл здравый...

К счастью больных на голову пока меньше чем здоровых.

[BarBoss]

Буите смеяца но он таки прав.

Если ребенок в первые 2 года переболеет радом детских болячек то получит от них иммунитет в даььнейшей жизни. Ессно будет некий % кто перенесет эти болячки в тяжелой форме или баюе помрут но это же селяви.

Фактически мы рискуем здоровьем всех (при всеобщей обязатеььной иммунизации) чтобы обойти натураььную селекцию которая подкосит здоровье некоторых. А это уже этический вопрос. Образно говоря что лучше с моральной и практической т.з. - чтобы какойта % челов пострадал сильно против 100% чеьов пострадали немного. Хотя ессно все равно при всеобщей иммунизации некоторым она не помогает и они страдают много даже с ней.

Лично я не противник иммунизации но считаю что мы не должны бояца или тем более скрывать все за и против и что КАЖДЫЙ индивидум должен иметь право на личный выбор согласно его толерантности степени риска с или без иммунизации. Что ок для одного чела может быть неприемлего для другого.

И в свободном обществе не должно быть "обязаловки" в вопросах контроля над собственным телом или над телами несовершеннолетних детей. Но те кто делают сознатеььный свободный выбор так же должны за него отвечать. Поэтому чем больше информации мы имеем за или против те боььше сознателен будет выбор.

Поражает сопротивление про-прививочных к исследованиям негативных последствий прививок. Пока шанс таких последствий выше чем 0% эта информация должна быть доступна ДО решения о любых прививках.

так на здоровье! мы просто не хотим чтобы дети без прививок в нашей школе/детсаду были. дома можно сидеть и учить сколько влезет без единой прививки - никто слова не скажет! полная свобода! Дома можете например ребенку саблю давать и пусть он голышом с ней ходит! Но не в школе - это подвергает других детей опасности так же как и не привитые. И как больные - истекая гноем, кровью и поносом из всех дырок одновременно они могут хотеть попасть в школу - утверждая что их здоровье в полном порядке и вообще их личное дело которое никого больше не касается особенно в такой свободной стране и обществе. Но мы их тоже не пустим.

Покамесь ваша позиция это нелогичный шантаж. Во 1х не вам решать про организм чужих детей т.к. это дело их родителей. Если не нра в каком состоянии организма чужие дети приходят в школу ваше право не приводить ВАШИХ детей туда.

Во 2х, если ваши дети привиты то откуда вааще боязнь непривитых? Или вы таки не доверяете эффективности прививок? В таком случае или трусы наденьте или крестик снимите.