Дебильные вопросы в анкетах на позицию

[Poet77]

Это фильтр. Им нужны те, кто не будет плевать.
Все эти дурацкие опросники и психологические тесты просто отфильтровывают неподходящих кандидатов.

Ну, я например, как работодатель а я набирал людей и к себе в команду, при етом работая на кампанию и также нанимал людей которые работали на меня напрямую на мои проекты - скорее выберу человека, который рационален и умеет думать логически и посчитает что за то время что он потратит на ответы для Canonical - он успеет заеплаится еще на 20 других удаленок. Чем Canonical лучше ?

Потому что если чел рационален, то он будет решать мою задачу по оптимальному пути, например потратит 4 часа на то чтобы оценить что по етому пути идти не стоит а лучше идти по-другому. А если чел готов потратить в 20 раз больше времени на анкету, то он наверняка потратит 4часа * 20 = 80 часов = 2 недели времени на то чтобы мне сказать что по етому пути идти не стоит.

И за ети 2 недели мне кстати прийдется заплатить ему из своего кармана. Ну и плюс я также подумаю, что если чел готов потратить в 20 раз больше времени на анкету - то ему найти работу очень тяжело - значит он плохой спец.

[Uzito]

Это фильтр. Им нужны те, кто не будет плевать.
Все эти дурацкие опросники и психологические тесты просто отфильтровывают неподходящих кандидатов.

... если чел готов потратить в 20 раз больше времени на анкету - то ему найти работу очень тяжело - значит он плохой спец.

Давайте представим две компании, обе супер престижные и все хотят туда попасть. Обе компании нанимают на одну и ту же должность погоняльщика веб-фреймоворков, те ваши react, node.js, обычный набор, ничего необычного, просто фичи требуемые имплементировать и тикеты закрывать. Компания А выстроила заслон - Workday где вручную нужно все поля заполнять, обязательное Cover Letter, три психологических теста, письменные ответы на вопросы в стиле STAR "what is your biggest regret"/"describe your best day", задание на дом. Компания Б - просят только резюме в любом формате.

В результате компания Б завалена тысячами резюме от разработчиков баз данных до вчерашних студентов и индийских ботов, и ни в какие разумные сроки эти тысячи резюме разгрести невозможно.

А компания А отфильтровала всех кому лениво заполнять историю работы вручную, отфильтровала див и примадонн которые считают ниже своего достоинства написать cover letter, отфильтровала психически неуравновешенных, отфильтровала идиотов которые не могут сформулировать ответ в требуемой форме, отфильтровала водителей руками, в результате у них на руках резюме десяти человек которых всех можно проинтервьюировать и выбрать подходящего за неделю. Это люди которые по умолчанию "ready to deal with corporate bullshit on daily basis" и не будут кочевряжиться когда им надо будет проходить корпоративные тренинги.

А охуительных спецов для разработки прорывных технологий компания A может нанять целенаправленно точечным методом минуя все преграды.

[Poet77]

... если чел готов потратить в 20 раз больше времени на анкету - то ему найти работу очень тяжело - значит он плохой спец.

Давайте представим две компании, обе супер престижные и все хотят туда попасть. Обе компании нанимают на одну и ту же должность погоняльщика веб-фреймоворков, те ваши react, node.js, обычный набор, ничего необычного, просто фичи требуемые имплементировать и тикеты закрывать. Компания А выстроила заслон - Workday где вручную нужно все поля заполнять, обязательное Cover Letter, три психологических теста, письменные ответы на вопросы в стиле STAR "what is your biggest regret"/"describe your best day", задание на дом. Компания Б - просят только резюме в любом формате.

В результате компания Б завалена тысячами резюме от разработчиков баз данных до вчерашних студентов и индийских ботов, и ни в какие разумные сроки эти тысячи резюме разгрести невозможно.

А компания А отфильтровала всех кому лениво заполнять историю работы вручную, отфильтровала див и примадонн которые считают ниже своего достоинства написать cover letter, отфильтровала психически неуравновешенных, отфильтровала идиотов которые не могут сформулировать ответ в требуемой форме, отфильтровала водителей руками, в результате у них на руках резюме десяти человек которых всех можно проинтервьюировать и выбрать подходящего за неделю. Это люди которые по умолчанию "ready to deal with corporate bullshit on daily basis" и не будут кочевряжиться когда им надо будет проходить корпоративные тренинги.

А охуительных спецов для разработки прорывных технологий компания A может нанять целенаправленно точечным методом минуя все преграды.

Не согласен с вами.

Можно сделать простой фильтр, где задать например 2 небольших техницеских вопроса, чел, кто с етим работал ответит за 5 мин на оба, ну и плюс можно также сделать фильтр по скилзам, которые у него есть в резюме. Ковер леттер тоже нужно, оно есть у нормалных кандидатов и вставляется в анкету за 1-5 секунд, ето меньше чем 1.5 часа отвечать на дебильные вопросы

Мой поинт в том, что если сделать умно фильтр чтобы отсеит людей у кого мало квалификации - время потраченное кандидатом займет на ети вопросы 5-15 мин, то мы скорее отсеим слабых технически кандидатов, а если мы сделаем фильтр на терпение и усидчивость и отвечание на дебильные вопросы - что займет 1.5 часа, то мы отсеим в большинстве толковых людей, которые не хотят тратить время на глупости и которые считают неуважительным к себе такое отношение.

Очень мало людей которые будут одновременно и креативными и смогут создавать классные продукты для кампании и при етом будут готовы тратить 1.5 часа отвечая на вопросы, не имеющие никакого отношения к работе, чтобы потом им обяснили, что типа, молодец потратил 1.5 часа на наши дурости, но с Node.js ты не работал - не подходиш, a 1.5 часа ты протратил как идиот

Т.е. если допустим они набирают людей которые будут заниматся бумажной монотонной работой, всегда тупо все делать по инструкции и все - тогда такой фильтр оправдан, но у Canonical - ето была анкета на Software Dev Manager - ето должен быть человек кративный, а креативный человек ну очень редко готов тратить 1.5 часа на ненужные глупости

[Uzito]

мы отсеим в большинстве толковых людей, которые не хотят тратить время на глупости и которые считают неуважительным к себе такое отношение.

Есть тысячи толковых людей, есть гораздо меньше тех, кто способен выполнять работу не смотря на глупости. А человек для которого заполнение формы является глупость будет отфильтрован, что и является целью данного этапа.

У меня на прошлой работе была программистка, которая на претензии начальства "где функциональные спеки с релиза 6-месячной давности, почему до сих пор не обновлено?" ответила, "ой, ну вы знаете, я так не люблю эти спеки". В итоге она оказалась первой кандидаткой на выход.

Мой личный фильтр - я не хочу работать в компаниях где хотят "one way video interview", но я понимаю тем самым сильно сокращаю количество компаний куда я могу устроиться на работу.

[Poet77]

мы отсеим в большинстве толковых людей, которые не хотят тратить время на глупости и которые считают неуважительным к себе такое отношение.

Есть тысячи толковых людей, есть гораздо меньше тех, кто способен выполнять работу не смотря на глупости. А человек для которого заполнение формы является глупость будет отфильтрован, что и является целью данного этапа.

У меня на прошлой работе была программистка, которая на претензии начальства "где функциональные спеки с релиза 6-месячной давности, почему до сих пор не обновлено?" ответила, "ой, ну вы знаете, я так не люблю эти спеки". В итоге она оказалась первой кандидаткой на выход.

Мой личный фильтр - я не хочу работать в компаниях где хотят "one way video interview", но я понимаю тем самым сильно сокращаю количество компаний куда я могу устроиться на работу.

Советую вам почитасть на гласдоре отзывы тех кого интервьировали в етом Canonical.

Как я и предполагал - ето полная лажа, на дебильную анкету с 50 вопросами которую я заполнять не стал - люди потратили 3 часа, но ето еще цветочки, потом было еще несколько интервью и задание на 8 часов (естественно умники из Canonical сказали что его можно сделать за 2-4 часа. А после етого "great company" предложила зарплату - ниже рынка, по крайней мере претенденты получали больше на текущем месте, а кому -то и ничего

Вобщем ето еще раз подтверждает мою теорию - что незачем метать бисер перед свиньями. Если в начале просят потрaтить 3 часа на заполнение дебильной анкеты, то после того как ты потратишь 15 часов тебе предложат зарплату ниже рынка (наверное в их понимании если ты готов потратить 3 часа на глупости - то значит настолько глуп что готов работать за копейки)

[Uzito]

Вобщем ето еще раз подтверждает мою теорию - что незачем метать бисер перед свиньями. Если в начале просят потрaтить 3 часа на заполнение дебильной анкеты, то после того как ты потратишь 15 часов тебе предложат зарплату ниже рынка (наверное в их понимании если ты готов потратить 3 часа на глупости - то значит настолько глуп что готов работать за копейки)

Я же сказал - они хотят свежих выпускников, поэтому и вопросы про школу и зарплаты не фонтан.
Если бы они не получали того что они хотят, они бы давно этот метод фильтрации бы прикрыли.
А остальное это обычное sunk cost. Кандидат тратит уйму времени и много недель, компания думает что клиент на крючке и дает говняный оффер. Каноникал тут не единственная компания которая это делает.

Вобщем получилось что и Вы им не нужны, и они Вам тоже. Разошлись как в море корабли.

[Poet77]

Я же сказал - они хотят свежих выпускников, поэтому и вопросы про школу и зарплаты не фонтан.

Я еплаился на позицию Software Dev Manager - на такую позицию ну очень редко берут выпускников, и тем не менее мне прислали анкету на 3 часа.

Кандидат тратит уйму времени и много недель, компания думает что клиент на крючке и дает говняный оффер.

Ну как я и говорил, что нет смысла метать бисер, если просят заполнить анкету на 3 часа - то потом дадут фуфлыжный оффер

[Bobeg]

Я щитаю так.
Дебильные вопросы позволяют себе дебильные компании которые хотят нанять дебилов. И им на столько плевать на собственную репутацию что они не стыдятся чтобы это знали все в мире.

Тчк.

Работать лучше конечно на недебильные компании, которые практикуют рационализм.

Там будет более человеческое отношение и меньше кафкианства.

А на тех кто свой дебилизм превозносит и им гордится лучше вообще не работать никогда.

[Bobeg]

По каким-то странным причинам я почти никогда.не встречал дебильных вопросов в финансовом и техническом секторе.
Гордые исключения были сити группа и кэнон.
И это было очень давно. В те времена дебильные формы и вправду были бумажными.

И сити и кэнон hr хотели знать не буду ли я возражать против дворницких дьютиз.
(Там было очень много идиотичных вопросов но мне этот запомнился).

В кэноне это обьясняли особенностями ниппонского менталитета.

В сити это никак не обьясняли из чего я сделал вывод что менеджмент не видит разницы между программистами и дворнеками.

Пришлось пойти в другое место, где никто не спрашивал про дворников.

Вот.

Наверное сейчас с этим хуже дела обстоят.

[voyager3]

И сити и кэнон hr хотели знать не буду ли я возражать против дворницких дьютиз.

У вас на работе трешак? Тогда мы идём к вам.

[Bobeg]

И сити и кэнон hr хотели знать не буду ли я возражать против дворницких дьютиз.

У вас на работе трешак? Тогда мы идём к вам.

А вы это ктооооаааа?

[voyager3]

А вы это ктооооаааа?

I'm Mr. Wolfe. I solve problems.

[Bobeg]

А вы это ктооооаааа?

I'm Mr. Wolfe. I solve problems.

Ууууу. Мистер Вулф. Зетс олл ю хед ту сей мазафака.

[mikeG]

Дебильные вопросы позволяют себе дебильные компании которые хотят нанять дебилов.

А почему тогда спрашивают про сексуальную ориентацию?

PS раньше программисты ныли, что задают дебильные вопросы про виртуальные деструкторы.

[Bobeg]

Дебильные вопросы позволяют себе дебильные компании которые хотят нанять дебилов.

А почему тогда спрашивают про сексуальную ориентацию?

PS раньше программисты ныли, что задают дебильные вопросы про виртуальные деструкторы.

А што, где-то таки спрашивают?
И нет опции нон оф йор бизнесс. Блин.

С тех пор как спрашывали про виртуальные фунькции прошло много лет. Щас про другойе.

Вот кстати вапроусс.
Пачему низя кидать эксепшензы в дестрюкторах.
Плиз иксплейн.

[Mad Hatter]

А почему тогда спрашивают про сексуальную ориентацию?

PS раньше программисты ныли, что задают дебильные вопросы про виртуальные деструкторы.

А што, где-то таки спрашивают?
И нет опции нон оф йор бизнесс. Блин.

С тех пор как спрашывали про виртуальные фунькции прошло много лет. Щас про другойе.

Вот кстати вапроусс.
Пачему низя кидать эксепшензы в дестрюкторах.
Плиз иксплейн.

Хых, потому может быть неявный вызов деструктора при свертывании стека. И кто его тогда обрабатывать будет?

[Bobeg]

А што, где-то таки спрашивают?
И нет опции нон оф йор бизнесс. Блин.

С тех пор как спрашывали про виртуальные фунькции прошло много лет. Щас про другойе.

Вот кстати вапроусс.
Пачему низя кидать эксепшензы в дестрюкторах.
Плиз иксплейн.

Хых, потому может быть неявный вызов деструктора при свертывании стека. И кто его тогда обрабатывать будет?

Умни, маладэц.

А вот исчо вапроусс
Чем си фор луп с инкрементом каунтера или даже рендж луп атличяица от фор_ич функции из <алгоритм>?

[Bobeg]

А што, где-то таки спрашивают?
И нет опции нон оф йор бизнесс. Блин.

С тех пор как спрашывали про виртуальные фунькции прошло много лет. Щас про другойе.

Вот кстати вапроусс.
Пачему низя кидать эксепшензы в дестрюкторах.
Плиз иксплейн.

Хых, потому может быть неявный вызов деструктора при свертывании стека. И кто его тогда обрабатывать будет?

Ну а кстати кто-то отрабатывает.
Вопрос - кто это делаит.

[assassello]

Exception в деструкторе нельзя кидать только глупым домашним дворнягам. Правильные уличные псы, умело пользуясь std::uncaught_exceptions, кидают их когда и где хотят.

[alex_127]

Exception в деструкторе нельзя кидать только глупым домашним дворнягам. Правильные уличные псы, умело пользуясь std::uncaught_exceptions, кидают их когда и где хотят.

в общем случае ответ "Exception в деструкторе нельзя кидать " неверен - только во время unwind.