Как про-Украинские трамповцы совмещают это?

[Луиджи]

уффф, отпустило…

[Alex_L]

Сейчас "лишней" помощи нет. Если сделали исключение для Израиля и для Турции, могли сделать и для Украины, но не сделали.

Пока Трамп поддержал РФ. Не на словах, а делом.
https://kyivindependent.com/trump-order ... d-at-risk/

[klsk]

https://meduza.io/news/2025/02/04/el-pa ... ramm-usaid

Более ста организаций в сфере культуры и СМИ в Украине остались без поддержки после заморозки программ Агентства США по международному развитию (USAID), пишет испанская El Pais, поговорившая в том числе с источниками из миссии ООН в Украине.

По данным газеты, финансирование от USAID получало большинство небольших независимых украинских СМИ. Серьезнее всего заморозка отразилась на расследовательских изданиях Bihus.Info и «Слідство.Інфо», пишет El Pais — в обоих медиа финансирование со стороны США составляло более 80%.

О сложностях сообщали и другие украинские СМИ. Например, Hromadske предложило читателям поддержать издание, поскольку часть проектов, которые редакция реализовывала благодаря грантам, была временно остановлена.

El Pais пишет, что Украина была одним из крупнейших получателей гуманитарной и экономической помощи США. За почти три года войны страна получила через USAID более 34 миллиардов евро невоенной помощи. В 2023 году сумма помощи составила 16,5 миллиарда евро, в то время как средний размер помощи, оказываемой USAID другим странам, составляет 545 миллионов евро, отмечает испанская газета.

[Catmint]

https://meduza.io/news/2025/02/04/el-pa ... ramm-usaid

Более ста организаций в сфере культуры и СМИ в Украине остались без поддержки после заморозки программ Агентства США по международному развитию (USAID), пишет испанская El Pais, поговорившая в том числе с источниками из миссии ООН в Украине.

По данным газеты, финансирование от USAID получало большинство небольших независимых украинских СМИ.

Может заткнутся ети независимые писаки, поливая Зеленского, называя его нелегитимным, типа выборы не провели. Ето же бальзам на путинские мечты, убрать Зеленского, который не сдаст Украину. Уже дошли до того, что и Трамп предлагает выборы в военное время, что есть смерть для Украины. Там "независимые" кандидаты перегрызут друг другу глотки за место президента, и сдадут Украину путину. Вся ета тягомотина с Украиной через них, они рады "свободно" все высказывать, развели бардак и разьединение в стране, настраивают против Зеленского, и все ето в период войны. Лучше бы на фронт пошли. Мое мнение, я уже не могу слушать новости от независимых падлюк, по-другому не назовешь. А потом кричат, что Зеленский потерял уважение и имидж за рубежом. Ето мое личное мнение, если заткнутся, то может Зеленскому останется забота только фронт и Украина, а не борьба непрерывная с "независимыми" оппонентами.

[Яшка]

Есть тут несколько персонажей, которые вроде за Украину, но в то же время ярые трамповцы. Но Трамп говорит, что Украина - это зло, никакого им оружия и денег, и вообще -- отдать украинские территории Путину, и тогда война закончится. Просто интересно -- как можно разрулить такой когнитивный диссонанс?

А как можно считать агрессором Путина и при этом радоваться «отжатию» Панамского канала и другим перспективам захвата Канады, Гренландии…?

[Nab]

https://meduza.io/news/2025/02/04/el-pa ... ramm-usaid

Может заткнутся ети независимые писаки, поливая Зеленского, называя его нелегитимным, типа выборы не провели. Ето же бальзам на путинские мечты, убрать Зеленского, который не сдаст Украину. Уже дошли до того, что и Трамп предлагает выборы в военное время, что есть смерть для Украины. Там "независимые" кандидаты перегрызут друг другу глотки за место президента, и сдадут Украину путину. Вся ета тягомотина с Украиной через них, они рады "свободно" все высказывать, развели бардак и разьединение в стране, настраивают против Зеленского, и все ето в период войны. Лучше бы на фронт пошли. Мое мнение, я уже не могу слушать новости от независимых падлюк, по-другому не назовешь. А потом кричат, что Зеленский потерял уважение и имидж за рубежом. Ето мое личное мнение, если заткнутся, то может Зеленскому останется забота только фронт и Украина, а не борьба непрерывная с "независимыми" оппонентами.

даже до трамполизов - медленно, но доходит....

[Яшка]

Зачету незачет. Очередной казачок здесь примостился и пытаеца сеять смуту? Потому что какое бы ни было отношение к трампу но када усер начинает топик с явно ложных постулатов то сразу видно откуда ноги растут. Это скорее всего не ТДС а работа ольгино.

Када трамп говорил про закончит войну в 24 часа явно имел ввиду что сделает это с позиции силы а не слабости как делает бидон который этой слабостью (боязнь поставлять орудия могущие колбасить по кремлю например) который обрек своей слабостью Украину на долготекущую войну. Вместо того чтобы завалить Украину воен помощью еще в марте 2022. И колбасить по кремлю тогда же. И не покупать рос нефть и не закрывать кистон трубу. И обрушить рынок нефти до развала рф как развалили совок 10ти долларовой нефтью в конце 80х. Это тоже трамп виноват?

И это не трамп кто за неделю две до 24/2/22 намекнул пуйлу мол америка ок с вторжением т.к. впишеца тока если будет затронута земля стран нато. Трамп тоже выкрутил бидону руки это ляпнуть? Вместо четкого "но пассаран" или возвращаем Украине отобранное в 90х ЯО в обмен на гарант границ? Это трамп обещал и не выполнил или все таки демы во главе с клинтоном а потом бидоном? Вопросы, вопросы...

Ты обвиняешь Байдена в слабости и медлительности, но не учитываешь реальные ограничения и риски. Твой аргумент про “позицию силы” — это просто домыслы о том, что Трамп мог бы поступить иначе, хотя никаких реальных подтверждений этому нет. Да, США могли бы действовать жёстче, но дипломатия и война — не всегда чёрно-белые. Простые решения часто приводят к катастрофическим последствиям.

[Яшка]

Вот, я говорю что надо ему высказаться если он хочет получить мой голос. Но возможно он предпочитает вместо этого не потерять 3 голоса barboss-ов.
Я этого сказать не могу. А «молчание - знак согласия» это пусть вам судья скажет

Я недоволен что репы хотят слить Украину. Но я еще больше буду недоволен если победят демы и превратят Америку в обнищавшую страну 2го ранга. Которая даже если захочет не сможет уже помочь Украине, Тайваню, Израилю и т.п. Как минимум Трамп вернет хоть какой то здравый смысл в амер политику, экономику и т.п. И будет шанс (не гарантия а просто шанс, которого нет и не будет с демами во главе с бидоном) не скатица то плинтуса экономически. Потому как без сильной экономики никакая держава не может быть сильной в мировом раскладе. И еле еле сильной в региональном. Спросите и россиянцев. И сравните с той же Турцией которая еще тока надцать лет назад была практически шытхолом 3го мира. А седня клепает эсминцы для НАТО. И сбивает пуйловские МИГи а тот даже не пикнет.

1. При Трампе в 2020 году экономика США рухнула из-за пандемии. Конечно, это не только его вина, но говорить, что Трамп – гарантия экономической стабильности, тоже нельзя.

2. трамповская политика изоляционизма ( «Америка прежде всего») уже наносила ущерб международному влиянию США. Например, при Трампе Штаты ухудшили отношения с союзниками в НАТО.

3. Турция экономически нестабильна: высокая инфляция, ослабление лиры. Не лучший пример «успеха». Турция усилилась не из-за сильного лидера, а потому что проводила долгосрочную политику укрепления оборонки.

[Catmint]

Есть тут несколько персонажей, которые вроде за Украину, но в то же время ярые трамповцы. Но Трамп говорит, что Украина - это зло, никакого им оружия и денег, и вообще -- отдать украинские территории Путину, и тогда война закончится. Просто интересно -- как можно разрулить такой когнитивный диссонанс?

А как можно считать агрессором Путина и при этом радоваться «отжатию» Панамского канала и другим перспективам захвата Канады, Гренландии…?

Какое отжатие? В договоре передачи канала было записано, что в случае потери нейтральности, Штаты могут его взять обратно. Уже все хотят в Панаме уменьшить китайский контроль. Про Канаду и Гренландия несколько другая фишка, тратятся деньги на охрану кого чего? А чуть что, сразу недовольства. Я не могу поверить, что Трамп серьезен про Канаду, но доля правды в его троллях есть. В Гренландии была военная база Штатов, которую в период потепления, поверили в вечный мир, передали Гренландии за $1. А сейчас ситуация опять изменилась, и речь таки идет о безопасности страны. Т.е., не все так гладко.

[Яшка]

А как можно считать агрессором Путина и при этом радоваться «отжатию» Панамского канала и другим перспективам захвата Канады, Гренландии…?

Какое отжатие? В договоре передачи канала было записано, что в случае потери нейтральности, Штаты могут его взять обратно. Уже все хотят в Панаме уменьшить китайский контроль. Про Канаду и Гренландия несколько другая фишка, тратятся деньги на охрану кого чего? А чуть что, сразу недовольства. Я не могу поверить, что Трамп серьезен про Канаду, но доля правды в его троллях есть. В Гренландии была военная база Штатов, которую в период потепления, поверили в вечный мир, передали Гренландии за $1. А сейчас ситуация опять изменилась, и речь таки идет о безопасности страны. Т.е., не все так гладко.

Звучит знакомо. Путин тоже считает, что Крым — это вопрос стратегической безопасности, что он не может позволить «чужому влиянию» там усиливаться. Он тоже апеллировал к истории, к договорам, к тому, что ситуация изменилась. Но когда Россия использует такие аргументы — это называется агрессией и нарушением международного права. Так почему, если США рассуждают аналогично про Панамский канал, Гренландию или Канаду, это вдруг нормально?!

[Catmint]

Я недоволен что репы хотят слить Украину. Но я еще больше буду недоволен если победят демы и превратят Америку в обнищавшую страну 2го ранга. Которая даже если захочет не сможет уже помочь Украине, Тайваню, Израилю и т.п. Как минимум Трамп вернет хоть какой то здравый смысл в амер политику, экономику и т.п. И будет шанс (не гарантия а просто шанс, которого нет и не будет с демами во главе с бидоном) не скатица то плинтуса экономически. Потому как без сильной экономики никакая держава не может быть сильной в мировом раскладе. И еле еле сильной в региональном. Спросите и россиянцев. И сравните с той же Турцией которая еще тока надцать лет назад была практически шытхолом 3го мира. А седня клепает эсминцы для НАТО. И сбивает пуйловские МИГи а тот даже не пикнет.

1. При Трампе в 2020 году экономика США рухнула из-за пандемии. Конечно, это не только его вина, но говорить, что Трамп – гарантия экономической стабильности, тоже нельзя.

2. трамповская политика изоляционизма ( «Америка прежде всего») уже наносила ущерб международному влиянию США. Например, при Трампе Штаты ухудшили отношения с союзниками в НАТО.

3. Турция экономически нестабильна: высокая инфляция, ослабление лиры. Не лучший пример «успеха». Турция усилилась не из-за сильного лидера, а потому что проводила долгосрочную политику укрепления оборонки.

Конечно нельзя все повесить на Трампа, когда за его спиной могут планироваться ковиды. Мы не знаем с какой целью Обама начал исследования над ковидом.

С другой стороны, если ваши родители перестанут давать вам деньги на карманные расходы, а вы уже после универа зарабатываете деньги и можете им говорить, что вы достигли больше ихнего, И тут вы не довольны!!! то ето не родителей прямая проблема, а проблема в вашем воспитании, в ваших личностных качествах. И у вас ухудшились отношения с родителями... Так и с НАТО. По договоренностям денег не дают, зато любят выставляться. Вспомните, как Европа начала мечтать о собственной армии, когда Трамп захотел, чтобы они вносили лепту по договору, прям до тех пор, пока путен не напал на Украину. С тех пор опять глядят, когда Штаты освободят Европу от всяких тревог.

[Луиджи]

Звучит знакомо. Путин тоже считает, что Крым — это вопрос стратегической безопасности, что он не может позволить «чужому влиянию» там усиливаться. Он тоже апеллировал к истории, к договорам, к тому, что ситуация изменилась. Но когда Россия использует такие аргументы — это называется агрессией и нарушением международного права. Так почему, если США рассуждают аналогично про Панамский канал, Гренландию или Канаду, это вдруг нормально?!

по сути:
канал построен Америкой, передан (по глупости) Панаме, а не Китаю. есть договоры о "нейтральности", которые, вроде как, нарушены. многое разрулилось уже вчера, можно вздохнуть спокойно, призрак Нориеги растворяется в предрассветном тумане...;

Канаду никто всерьёз присоединять не собирается, ДДТ их троллит (успешно), никаким штатом/провинцией/губернией они не нужны (столько дополнительных о**евших либералов не переварить!). определённые экономические реформы в отношениях, создание каких-то там зон и проч. - об этом и сами канадцы говорят;

Гренландия - разговор особый, учитывая странное положение (не географическое) острова и его связь с отдалённым королевством принцагамлета.
как по мне, я б на месте датчан прОдал бы за хорошие деньги и избавился от головной боли - поддерживать инфраструктуру, кормить / поить коренное население, за собаками ухаживать...
а нам он в масть - роиссян с кетайцами держать под прицелом

[Catmint]

Какое отжатие? В договоре передачи канала было записано, что в случае потери нейтральности, Штаты могут его взять обратно. Уже все хотят в Панаме уменьшить китайский контроль. Про Канаду и Гренландия несколько другая фишка, тратятся деньги на охрану кого чего? А чуть что, сразу недовольства. Я не могу поверить, что Трамп серьезен про Канаду, но доля правды в его троллях есть. В Гренландии была военная база Штатов, которую в период потепления, поверили в вечный мир, передали Гренландии за $1. А сейчас ситуация опять изменилась, и речь таки идет о безопасности страны. Т.е., не все так гладко.

Звучит знакомо. Путин тоже считает, что Крым — это вопрос стратегической безопасности, что он не может позволить «чужому влиянию» там усиливаться. Он тоже апеллировал к истории, к договорам, к тому, что ситуация изменилась. Но когда Россия использует такие аргументы — это называется агрессией и нарушением международного права. Так почему, если США рассуждают аналогично про Панамский канал, Гренландию или Канаду, это вдруг нормально?!

Не говорите про панамский канал, там все по договору. Бачили, что подписывали.

Так что россия купила Крым? Или восточную часть Украины? Что-то я такого не слыхала.
Предлагается все решить по договоренности. Я не могу представить, что Трамп вдруг на войну с Канадой соберется, после обьявления, что он хочет покончить со всему войнами. Поговорить можно, тогда вырисовывается картина со многими деталями. Смотрите, пока дело не дошло до крайних мер ни с кем. Даже китайцы предлагают вернуться к соглашениям по торговле уровня 2020 года с Трампом же.

[Луиджи]

господи, а ведь могли бы щас жить в полном мире и покое, как сыр в, этом, в масле и яйца в достатке, если бы Брэндона выбрали!
так нет, им беспорядку хочется!

как говорила наша школьная уборщица тетяПаня -«атома на вас нету!»

[Яшка]

1. При Трампе в 2020 году экономика США рухнула из-за пандемии. Конечно, это не только его вина, но говорить, что Трамп – гарантия экономической стабильности, тоже нельзя.

2. трамповская политика изоляционизма ( «Америка прежде всего») уже наносила ущерб международному влиянию США. Например, при Трампе Штаты ухудшили отношения с союзниками в НАТО.

3. Турция экономически нестабильна: высокая инфляция, ослабление лиры. Не лучший пример «успеха». Турция усилилась не из-за сильного лидера, а потому что проводила долгосрочную политику укрепления оборонки.

Конечно нельзя все повесить на Трампа, когда за его спиной могут планироваться ковиды. Мы не знаем с какой целью Обама начал исследования над ковидом.

С другой стороны, если ваши родители перестанут давать вам деньги на карманные расходы, а вы уже после универа зарабатываете деньги и можете им говорить, что вы достигли больше ихнего, И тут вы не довольны!!! то ето не родителей прямая проблема, а проблема в вашем воспитании, в ваших личностных качествах. И у вас ухудшились отношения с родителями... Так и с НАТО. По договоренностям денег не дают, зато любят выставляться. Вспомните, как Европа начала мечтать о собственной армии, когда Трамп захотел, чтобы они вносили лепту по договору, прям до тех пор, пока путен не напал на Украину. С тех пор опять глядят, когда Штаты освободят Европу от всяких тревог.

Вы говорите, что нельзя всё вешать на Трампа, но сразу упоминаете конспирологию про COVID и Обаму. Это уже настораживает.

По поводу НАТО – да, многие страны Европы недовыполняли свои обязательства по финансированию обороны, и Трамп справедливо на это указывал. Но его риторика «а не будем ли мы вообще выходить из НАТО?» только подогрела нестабильность. Сейчас, после нападения России, Европа наконец-то всерьёз занялась безопасностью, но без США она не сможет противостоять угрозам в полной мере.

Сравнение с родителями и детьми не совсем корректное. НАТО – это не «дети», а партнёры, которые должны вкладываться в общую безопасность. США действительно несут большую нагрузку, но альтернативой является более слабый Запад, который как раз и хотел бы видеть Путин. А это уже угроза для самих Штатов.

[Catmint]

Вы заметили, тока 2 недели Трамп у руля, а как всех колбасит

[Яшка]

Звучит знакомо. Путин тоже считает, что Крым — это вопрос стратегической безопасности, что он не может позволить «чужому влиянию» там усиливаться. Он тоже апеллировал к истории, к договорам, к тому, что ситуация изменилась. Но когда Россия использует такие аргументы — это называется агрессией и нарушением международного права. Так почему, если США рассуждают аналогично про Панамский канал, Гренландию или Канаду, это вдруг нормально?!

Не говорите про панамский канал, там все по договору. Бачили, что подписывали.

Так что россия купила Крым? Или восточную часть Украины? Что-то я такого не слыхала.
Предлагается все решить по договоренности. Я не могу представить, что Трамп вдруг на войну с Канадой соберется, после обьявления, что он хочет покончить со всему войнами. Поговорить можно, тогда вырисовывается картина со многими деталями. Смотрите, пока дело не дошло до крайних мер ни с кем. Даже китайцы предлагают вернуться к соглашениям по торговле уровня 2020 года с Трампом же.

То есть, если есть подписанный договор — всё законно? Хорошо, но ведь Россия тоже подписывала Будапештский меморандум, где обязалась уважать границы Украины. «Бачили, что подписывали», не так ли?

Разница не в наличии договоров, а в силе, которая стоит за их исполнением. США могут использовать давление, чтобы вернуть контроль над Панамским каналом или пересмотреть позиции по Канаде и Гренландии. Россия использовала силу, потому что понимала, что ей это сойдёт с рук.

А насчёт Трампа — никто не говорит, что он реально пойдёт войной на Канаду, но его риторика создаёт неопределённость. Он сам говорил, что хочет, чтобы НАТО «платили больше», а если нет — пусть сами разбираются. Это ровно то, чего добивается Путин — Запад, который сам себя ослабляет из-за внутренних споров. Так что, возможно, Китай и Россия просто ждут, пока США снова займутся внутренними проблемами, а не глобальной безопасностью.

[alex_127]

Звучит знакомо. Путин тоже считает, что Крым — это вопрос стратегической безопасности, что он не может позволить «чужому влиянию» там усиливаться. Он тоже апеллировал к истории, к договорам, к тому, что ситуация изменилась. Но когда Россия использует такие аргументы — это называется агрессией и нарушением международного права. Так почему, если США рассуждают аналогично про Панамский канал, Гренландию или Канаду, это вдруг нормально?!

по сути:
канал построен Америкой, передан (по глупости) Панаме, а не Китаю. есть договоры о "нейтральности", которые, вроде как, нарушены. многое разрулилось уже вчера, можно вздохнуть спокойно, призрак Нориеги растворяется в предрассветном тумане...;

Канаду никто всерьёз присоединять не собирается, ДДТ их троллит (успешно), никаким штатом/провинцией/губернией они не нужны (столько дополнительных о**евших либералов не переварить!). определённые экономические реформы в отношениях, создание каких-то там зон и проч. - об этом и сами канадцы говорят;

Гренландия - разговор особый, учитывая странное положение (не географическое) острова и его связь с отдалённым королевством принцагамлета.
как по мне, я б на месте датчан прОдал бы за хорошие деньги и избавился от головной боли - поддерживать инфраструктуру, кормить / поить коренное население, за собаками ухаживать...
а нам он в масть - роиссян с кетайцами держать под прицелом

Вы еще напомните как образовалось государство Панама аккурат под строительство канала…
Глазками честными хлоп-хлоп…

Заодно, пора начать вспоминать что Путин - великий и справедливый правитель…

[Catmint]

Вы говорите, что нельзя всё вешать на Трампа, но сразу упоминаете конспирологию про COVID и Обаму. Это уже настораживает.

По поводу НАТО – да, многие страны Европы недовыполняли свои обязательства по финансированию обороны, и Трамп справедливо на это указывал. Но его риторика «а не будем ли мы вообще выходить из НАТО?» только подогрела нестабильность. Сейчас, после нападения России, Европа наконец-то всерьёз занялась безопасностью, но без США она не сможет противостоять угрозам в полной мере.

Сравнение с родителями и детьми не совсем корректное. НАТО – это не «дети», а партнёры, которые должны вкладываться в общую безопасность. США действительно несут большую нагрузку, но альтернативой является более слабый Запад, который как раз и хотел бы видеть Путин. А это уже угроза для самих Штатов.

Я написала все правильно про Обаму. И ето не только ковида касается. И ето не конспирология, ето факт, послушайте вести с Капитолия.
Ето касается всех сфер жизни. Можно бесконечно говорить как все было согласовано с оплатой нелегалов Соросом за бугром, и обеспечением их уже в Штатах, и чьи ето были интересы. И ети интересы покроют и ДЕИ и расовую теорию и мир без границ.

НАТО - не должны быть детьми, но некоторые предпочитали быть под крылышком.
Но поговорить надо, тогда может кто и задумается.

[Яшка]

господи, а ведь могли бы щас жить в полном мире и покое, как сыр в, этом, в масле и яйца в достатке, если бы Брэндона выбрали!
так нет, им беспорядку хочется!

как говорила наша школьная уборщица тетяПаня -«атома на вас нету!»

Мир и порядок зависят не от одной фигуры в Белом доме, а от множества факторов: экономики, внешней политики, глобальных трендов. Беспорядки, протесты, войны были и при Трампе, и при Байдене, и при Обаме. Вопрос не в том, кто президент, а в том, как меняется мир. Так что упрощать ситуацию до «выбрали Трампа и всё будет хорошо» — просто наивно.