Вот и спросите с какой скоростью накачивать. Сливали со скоростью в 4 раза больше стандартной... Unsustainable....
https://www.nbcphiladelphia.com/news/na ... pp&ref=app
Вот и спросите с какой скоростью накачивать. Сливали со скоростью в 4 раза больше стандартной... Unsustainable....
The California Aqueduct has a channel capacity of approximately 13,100 cubic feet per second (370 m³/s)
Вот дождёмся расследования и посмотрим куда демократы девали воду вместо заполнения резервуаров
Он входит в этот резервуар в палисадах? Почему его прямо сверху на огонь не направили? Почему у вас из крана на кухне 370. метров в секунду не вылетает?Kнязь писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:01 pmThe California Aqueduct has a channel capacity of approximately 13,100 cubic feet per second (370 m³/s)
13100 кубик фит в секунду = 97994.80619255254 галлонов в секунду. Мы имеем 3 резервуара по 1 миллиону галлонов! Внимание, вопрос. За какой промежуток времени резервуары заполнятся по новой, учитывая что в акведуке была бы вода?!
Я вам уже написал что откуда, какие бы глупости вы про гидранты не говорили - вода в системе была.
Сам придумал, сам восхитился! Гениально!
Смотри онлайн - http://castaic.lakesonline.com/Level/
Не говорите ерунды! Значит Янусе Кунончику надо было лично метнуЦЦо кабанчиком на насосную станцию да краники открыть побольше, чтобы резервуары быстрее заполнялись.
То есть Вы сами не видите, что в 24м году там воды меньше, чем в 23м?! А почему? И кто же заблокировал water relocation order?!
Посмотрела, новая CEO была назначена девять месяцев назад, инженер из Пуерто Рико и MBA из University of Phoenix. До этого 20 лет работала в Coast Guard. Предшественник вовремя свалил ))
вода в озере есть? есть. что меньше-больше - не важно. от этого *скорость* с которой ее можно перемещать не зависит.
Когда-то может И была, но не в момент Когда понадобилась
потому что система не была рассчитана на этот пожар и ни на такое потребление. Вопросы тогда ко всем на последние 60 лет - зачем вообще там дома строили. не строили бы - не было проблем.LadyLiberty писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:31 pmКогда-то может И была, но не в момент Когда понадобилась
Не ко всем, а к тупому диктаторскому правительству Камуфорнии, с кем местные республиkанцы воюют на эту тему все 60 лет.alex_127 писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:41 pmпотому что система не была рассчитана на этот пожар и ни на такое потребление. Вопросы тогда ко всем на последние 60 лет - зачем вообще там дома строили. не строили бы - не было проблем.LadyLiberty писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 3:31 pm
Когда-то может И была, но не в момент Когда понадобилась
сколько раз республиканцы в калифорнии были в большинстве?LadyLiberty писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 4:03 pmНе ко всем, а к тупому диктаторскому правительству Камуфорнии, с кем местные республиkанцы воюют на эту тему все 60 лет.
Факт, что вода в гидрантах закончилась. Остальное всё сейчас - демагогия. Может быть я немного эмоционален в данный момент и Вам со стороны виднее... Но таки я непосредственно являюсь так сказать участником данных событий. И респонс местных властей меня, мягко скажем, устраивает не до конца. Не, к пожарникам никаких претензий. Ребята молодцы и вообще герои... Но за их геройством стоит головотяпство местных властей! Тут ещё пришло смс об эвакуации. Пока бегал смотреть где что горит его отменили... Ладно я ещё бегать могу, а пожилые?! Кто ответит за ошибочное смс и сердечные приступы у пожилых?!
Не 60 конечно же, но лет 35 - точно. Сейчас не время придираться - все местные на эмоциях...alex_127 писал(а): ↑Чт янв 09, 2025 4:46 pmсколько раз республиканцы в калифорнии были в большинстве?
Садись, все понятно...
https://www.latimes.com/projects/la-pol ... g-history/