Сокращение найма в ИТ

[Bobeg]

гоп гоп и в продуксион.

[Interpolation]

Кто напишет тесты?

Не знаю. Просто мне идея понравилась. Книгу по тестированию не надо, а вот по овцеводству приму с удовольствием.

Когда сыну объяснял циклы, первый пример был с if условиями и goto по метке. Потом сразу взгляд в ассемблер посмотреть всякие jump-ы. Потом for, while, do-while и ассемблер - все с теми же jump-ами.

Т.е. непонятно что бы ИИ такого классного мог бы нагородить? Лучший оптимизационный компиллятор?

Реальные задачи всегда настолько большие, что их невозможно "засосать" в память, найти решение и соптимизировать. Человеческий мозг, даже если решаешь задачу один и не надо объяснять партнеру, все равно использует "разделяй и влавствуй". Нужно бить на части, опеределять как все работает с частями, что такое каждая часть, как я ее могу отдельно протестировать. ООП - как один из стандартов для интерфейса между частями. Можно функциональное программирование.

У ИИ тоже будут проблемы.

И все равно. Оно же как ребенок. Оно будет учиться у нас. Потом, может быть, само галюцинировать в какие-то парадигмы для описания "частей" и решения "частных задач", которые влезают в ИИ-шную память. И человеку, как минимум, нужно будет заставить ИИ объяснять ему, человеку, новые придуманные ИИ парадигмы. Если человек сочтет их плохими, то заставит ИИ соблюдать "design patterns".

[Bobeg]

Не знаю. Просто мне идея понравилась. Книгу по тестированию не надо, а вот по овцеводству приму с удовольствием.

Когда сыну объяснял циклы, первый пример был с if условиями и goto по метке. Потом сразу взгляд в ассемблер посмотреть всякие jump-ы. Потом for, while, do-while и ассемблер - все с теми же jump-ами.

Т.е. непонятно что бы ИИ такого классного мог бы нагородить? Лучший оптимизационный компиллятор?

Реальные задачи всегда настолько большие, что их невозможно "засосать" в память, найти решение и соптимизировать. Человеческий мозг, даже если решаешь задачу один и не надо объяснять партнеру, все равно использует "разделяй и влавствуй". Нужно бить на части, опеределять как все работает с частями, что такое каждая часть, как я ее могу отдельно протестировать. ООП - как один из стандартов для интерфейса между частями. Можно функциональное программирование.

У ИИ тоже будут проблемы.

И все равно. Оно же как ребенок. Оно будет учиться у нас. Потом, может быть, само галюцинировать в какие-то парадигмы для описания "частей" и решения "частных задач", которые влезают в ИИ-шную память. И человеку, как минимум, нужно будет заставить ИИ объяснять ему, человеку, новые придуманные ИИ парадигмы. Если человек сочтет их плохими, то заставит ИИ соблюдать "design patterns".

Товарищ Интерполейшын
А шо вы там такое интерполируете.
Есть ли у вас фейворит интерполейшен метод?

[Bobeg]

Ии мог бы аптимайзнуть дата лейаут так штоб избежать кеш миссов что значительно турбоускоряет.

[kyk]

А шо вы там такое интерполируете.
Есть ли у вас фейворит интерполейшен метод?

е в степени x интегрируют

[Bobeg]

А шо вы там такое интерполируете.
Есть ли у вас фейворит интерполейшен метод?

е в степени x интегрируют

Ну е^(-rt) это очень уважаемая в узких кругах весч.

[self]

By 2027, AI will be providing more IT technical support, at least in written form, than humans.
The CEO of cybersecurity company Palo Alto Networks, Nikesh Arora, said earlier this year that it has reduced IT support staff by nearly 50%, with an expectation that it will be reduced by 80%.

https://www.cnbc.com/2024/12/01/it-supp ... icket.html

[Uzito]

By 2027, AI will be providing more IT technical support, at least in written form, than humans.
The CEO of cybersecurity company Palo Alto Networks, Nikesh Arora, said earlier this year that it has reduced IT support staff by nearly 50%, with an expectation that it will be reduced by 80%.

https://www.cnbc.com/2024/12/01/it-supp ... icket.html

По моему опыту 98% тех.поддержки это ответы на те же пять вопросов снова и снова, AI тут очевидная замена. Будет ли она стоить дешевле сотни попок в Индии общающихся со страдальцами по скрипту вопрос интересный.
А оставшиеся 2% хитровыебаных проблем AI всё равно не решит.

[mikeG]

По моему опыту 98% тех.поддержки это ответы на те же пять вопросов снова и снова, AI тут очевидная замена. Будет ли она стоить дешевле сотни попок в Индии общающихся со страдальцами по скрипту вопрос интересный.
А оставшиеся 2% хитровыебаных проблем AI всё равно не решит.

Очевидная замена - автоматизировать скрипт.

[Uzito]

По моему опыту 98% тех.поддержки это ответы на те же пять вопросов снова и снова, AI тут очевидная замена. Будет ли она стоить дешевле сотни попок в Индии общающихся со страдальцами по скрипту вопрос интересный.
А оставшиеся 2% хитровыебаных проблем AI всё равно не решит.

Очевидная замена - автоматизировать скрипт.

Страдальцы ничего читать не хотят. Они звонят и АИ нужен чтобы таки выцедить проблему из потока ругани и жалоб.

[IL]

https://www.cnbc.com/2024/12/01/it-supp ... icket.html

По моему опыту 98% тех.поддержки это ответы на те же пять вопросов снова и снова, AI тут очевидная замена. Будет ли она стоить дешевле сотни попок в Индии общающихся со страдальцами по скрипту вопрос интересный.
А оставшиеся 2% хитровыебаных проблем AI всё равно не решит.

По сути скриптописание тоже пять задач снова и снова и AI тоже очевидная замена. Задачки литкода AI решает на раз, а 80% программирования -- просто преобразование данных из одного массива в другой и вывод результата.

[mikeG]

По сути скриптописание тоже пять задач снова и снова и AI тоже очевидная замена. Задачки литкода AI решает на раз, а 80% программирования -- просто преобразование данных из одного массива в другой и вывод результата.

90% программирования - нажатие одних и тех же 50 кнопок.

[IL]

По сути скриптописание тоже пять задач снова и снова и AI тоже очевидная замена. Задачки литкода AI решает на раз, а 80% программирования -- просто преобразование данных из одного массива в другой и вывод результата.

90% программирования - нажатие одних и тех же 50 кнопок.

Тогда нас ожидает эпик фейл. AI кнопки пока нажимать не умеет.

[alex_127]

90% программирования - нажатие одних и тех же 50 кнопок.

Тогда нас ожидает эпик фейл. AI кнопки пока нажимать не умеет.

кнопка красная одна - раз нажал и всем хана.

[self]

По сути скриптописание тоже пять задач снова и снова и AI тоже очевидная замена. Задачки литкода AI решает на раз, а 80% программирования -- просто преобразование данных из одного массива в другой и вывод результата.

90% программирования - нажатие одних и тех же 50 кнопок.

50 кнопок - 50! вариантов их нажать.

[Bobeg]

По моему опыту 98% тех.поддержки это ответы на те же пять вопросов снова и снова, AI тут очевидная замена. Будет ли она стоить дешевле сотни попок в Индии общающихся со страдальцами по скрипту вопрос интересный.
А оставшиеся 2% хитровыебаных проблем AI всё равно не решит.

По сути скриптописание тоже пять задач снова и снова и AI тоже очевидная замена. Задачки литкода AI решает на раз, а 80% программирования -- просто преобразование данных из одного массива в другой и вывод результата.

Просто эта сволочь запомнила все решения на все известные примеры.

[nickb]

Я не знаю, как у вас, а у меня этот AI галлюцинирует постоянно, да так правдоподобно, что приходится читать спеки очень внимательно, чтобы понять, что да как.

А вот что-то попроще, типа базового pipeline для CICD - это да, удобно

[klsk]

Решил добавить в эту тему.

https://meduza.io/feature/2024/12/02/is ... ne-delayut

Исследователи Стэнфордского университета выяснили, что 9,5% программистов, то есть почти каждый десятый, практически ничего не делают на работе. Такие сотрудники выполняют минимальный объем задач, получают зарплату и не приносят никакой пользы. При этом «инженеры-призраки», как их называет автор исследования Егор Денисов-Бланк, встречаются как среди удаленных работников, так и среди тех, кто находится в офисах. Ученые предполагают, что их увольнение не только позволит сэкономить на зарплате, но и никак не отразится на производительности. «Медуза» рассказывает, как исследователи оценивали эффективность программистов.

[mikeG]

Решил добавить в эту тему.

Уже выше постили.
Очевидно, что менеджеры компании и сами могут быстро посчитать кто у них меньше всех кода пишет. Но, видимо, эти люди им нужны в силу каких-то причин.

[Not Too Late]

Даже считать не надо данные readily available для всех кому надо.