Жизнь и налоги при Трампе

[Американка]

Номура говорит, что любые выгоды для потребительских расходов от снижения налогов будут ограничены, отчасти потому, что большая часть сокращений, вероятно, достается домохозяйствам с более высокими доходами, которые склонны сберегать, а не тратить свой дополнительный доход. И выгоды, вероятно, будут перевешены ударом по экономическому росту от более высоких тарифов и сокращения иммиграции.

Более высокая инфляция также будет означать, что Федеральная резервная система снизит ставки только один раз на четверть пункта в следующем году, сказал Номура, вместо снижения на процентный пункт, которое прогнозировали чиновники ФРС в сентябре.

В результате и Nomura, и Pantheon полагают, что в следующем году экономика будет расти медленнее.

Но Свит говорит, что экономический импульс от снижения налогов должен поднять рост на три десятых процентного пункта в 2026 году, прежде чем более строгая торговая и иммиграционная политика снизит рост на шесть десятых процентного пункта в 2028 году.

И он полагает, что ФРС продолжит агрессивно снижать ставки до тех пор, пока более высокие тарифы не вызовут рост инфляции в 2026 году.

https://www.usatoday.com/story/money/20 ... 093835007/

[Hun]

Это несерьезно и негуманно и навредит экономике

Ваш вариант как ето сделать гуманно и без вреда экономике?

[Американка]

Я не экономист и не политик, поэтому я все это изучаю, чтобы иметь об этом представление от специлистов

[Американка]

Продолжаем рассказывать о том, что может означать для этой экономики новая администрация Трампа (с акцентом на «могла бы») в отношении иммиграции.

Избранный президент Трамп поклялся, что в первый день своего второго срока он запустит крупнейшую программу депортации в американской истории, нацеленную на около 11 миллионов нелегальных иммигрантов в этой стране. Сообщается, что некоторые видные советники Трампа также разрабатывают планы по ограничению легальной иммиграции.

Итак, здесь есть несколько предостережений: у Трампа есть история, когда он давал большие обещания по иммиграции, которые на самом деле не материализовались, например, он построил стену и заставил Мексику заплатить за это.

Но на этот раз, если Трамп действительно усилит депортацию, экономист Стэн Вейгер из Американского института предпринимательства подсчитал, что рост ВВП сократится почти на полпроцента, а это очень много.

Мало того, что общая численность рабочей силы сокращается, депортированные рабочие не могут внести свой вклад в экономику.

https://www.marketplace.org/2024/11/06/ ... e-economy/

[Sky]

Кроме этого Трамп собирается снизить налоги, а это основной источник бюджета.
Никакими тарифами покрыть такой дефицит не получится.

Получится. Меньше % налогов, -> больше откроется новых компаний и больше будет продаж и прибыли у уже существующих компаний. Значит и больше можно будет с них собрать налогов. Не в процентом измерении, а в абсолютных числах.

Если мне не изменяет память то Байден собирался увеличить corp tax, ввести дополнительные налоги "для богатых"

Это бы привело к выводу бизнеса из США и, как результат, еще меньше собранного налога в абсолютных величинах.

Слушайте , Hun, удивляет , что еще кто то верит в эти примитивные мифы . Просветитесь в конце концов
Profits Without Prosperity
https://hbr.org/2014/09/profits-without-prosperity

[Американка]

Хотя корпоративные прибыли высоки, а фондовый рынок процветает, большинство американцев не участвуют в восстановлении экономики. В то время как верхние 0,1% получателей доходов получают почти весь прирост доходов, хорошие рабочие места продолжают исчезать, а новые, как правило, ненадежны и им недоплачивают.

Одна из основных причин: вместо того, чтобы инвестировать свою прибыль в возможности роста, корпорации используют ее для выкупа акций. Возьмем, к примеру, 449 компаний из индекса S&P 500, котирующиеся на бирже с 2003 по 2012 год. За этот период они использовали 54% своей прибыли (в общей сложности 2,4 триллиона долларов) на выкуп собственных акций. Дивиденды поглотили дополнительные 37% их доходов. Это оставило мало средств для финансирования производственных мощностей или повышения доходов рабочих.

Почему такие огромные ресурсы выделяются на обратный выкуп акций? Потому что инструменты, основанные на акциях, составляют большую часть зарплат руководителей, а обратные выкупы приводят к росту краткосрочных цен на акции. Обратные выкупы в значительной степени способствуют безудержному увеличению вознаграждений руководителей и экономическому неравенству. Поскольку они извлекают ценность, а не создают ее, их чрезмерное использование подрывает здоровье экономики. Чтобы восстановить истинное процветание страны, правительство и лидеры бизнеса должны предпринять шаги, чтобы обуздать их. (Ц)

[JamesBond]

Хорошо что мы не живём в Новой Зеландии. Sound on!

[JamesBond]

Хотя корпоративные прибыли высоки, а фондовый рынок процветает, большинство американцев не участвуют в восстановлении экономики. В то время как верхние 0,1% получателей доходов получают почти весь прирост доходов, хорошие рабочие места продолжают исчезать, а новые, как правило, ненадежны и им недоплачивают.

Одна из основных причин: вместо того, чтобы инвестировать свою прибыль в возможности роста, корпорации используют ее для выкупа акций. Возьмем, к примеру, 449 компаний из индекса S&P 500, котирующиеся на бирже с 2003 по 2012 год. За этот период они использовали 54% своей прибыли (в общей сложности 2,4 триллиона долларов) на выкуп собственных акций. Дивиденды поглотили дополнительные 37% их доходов. Это оставило мало средств для финансирования производственных мощностей или повышения доходов рабочих.

Вот именно. Что сделал проклядый дед Байден и его ржущая коллега Камала чтобы разрешить эту проблему за 4 года?

[Американка]

Хотя корпоративные прибыли высоки, а фондовый рынок процветает, большинство американцев не участвуют в восстановлении экономики. В то время как верхние 0,1% получателей доходов получают почти весь прирост доходов, хорошие рабочие места продолжают исчезать, а новые, как правило, ненадежны и им недоплачивают.

Одна из основных причин: вместо того, чтобы инвестировать свою прибыль в возможности роста, корпорации используют ее для выкупа акций. Возьмем, к примеру, 449 компаний из индекса S&P 500, котирующиеся на бирже с 2003 по 2012 год. За этот период они использовали 54% своей прибыли (в общей сложности 2,4 триллиона долларов) на выкуп собственных акций. Дивиденды поглотили дополнительные 37% их доходов. Это оставило мало средств для финансирования производственных мощностей или повышения доходов рабочих.

Вот именно.

Престарелый дед Трамп еще больше усугубит эту ситуацию, так как продолжит эту политику наполнения карманов своих богатых дружков

[Frecken Bock]

А сейчас с Байденом стало значительно хуже. Уже две войны полыхают и конца не видно.

Байден виновен в двух развязанных войнах?

[perkins]

А сейчас с Байденом стало значительно хуже. Уже две войны полыхают и конца не видно.

Байден виновен в двух развязанных войнах?

местные республиканцы похлеще плоскоземельщиков

[OtecFedor]

Я все это изучаю и делюсь тем, что говорят многие экономисты, мне это интересно. К нелегальной иммиграции я отношусь без восторга, но счтаю, что этот вопрос надо решать гуманно и с максимальной осторожностью, учитывая негативный эффецт, который может вызвать массовая депортация.

Гуманно и будет. Когда спросили, назначенного Трампом Tom Homan, о том, как он собирается разлучать детей (оставляя их здесь) и высылать родителей, он ответил: депортировать будем и родителей и их детей.

Ето будет типичная показуха и компанеишина в стиле позднего совка. Поимают пару сотен невезучих в демократических городах и штатах и под фанфары депортируют.
Огромные куски идустрии в красных шататах, владельцы крупные доноры, зависят от нелегалов. Мы ету борьбу мальчиков-нанаицев не первое десятилетие видим.

[Hun]

А сейчас с Байденом стало значительно хуже. Уже две войны полыхают и конца не видно.

Байден виновен в двух развязанных войнах?

Да. При Трампе они бы не начались.
Только когда в белом доме сидит неквалифицированный старик, все пользуются отсутствием его воли и наглеют.

[Hun]

Ето будет типичная показуха и компанеишина в стиле позднего совка. Поимают пару сотен невезучих в демократических городах и штатах и под фанфары депортируют.

Главное чтобы новых не впустили.
А депортировать будут медленно и мало и в начале только преступников, это понятно, т.к. у них нет столько ресурсов чтобы гоняться за всеми 12 миллионами нелегалов.

[Rybka]

Ето будет типичная показуха и компанеишина в стиле позднего совка. Поимают пару сотен невезучих в демократических городах и штатах и под фанфары депортируют.

Главное чтобы новых не впустили.
А депортировать будут медленно и мало и в начале только преступников, это понятно, т.к. у них нет столько ресурсов чтобы гоняться за всеми 12 миллионами нелегалов.

Интересно, а если приехали по студ визе от какого нибудь универа, но в этот универ даже не зашли, но остались в стране - это легально или нет.

[OtecFedor]

Байден виновен в двух развязанных войнах?

Да. При Трампе они бы не начались.
Только когда в белом доме сидит неквалифицированный старик, все пользуются отсутствием его воли и наглеют.

Ну даваите без сослагательных наклоннени.
А все мы помним как Трамп пытался у Кима бомбу выкупить. Ким цинично Трампа попользовал и после трех (!) саммитов, добился поддрежки Китая и обхода санкции ООН Китаем, просто блефуя что нас иначе пиндосы поддержат, уже третии раз к нам приползают. Трамп потратил кучу времени и денег с отрицательным результатом: Ким не только сохранил ядерную программу но обошел санкции.

[e-z]

Главное чтобы новых не впустили.
А депортировать будут медленно и мало и в начале только преступников, это понятно, т.к. у них нет столько ресурсов чтобы гоняться за всеми 12 миллионами нелегалов.

Интересно, а если приехали по студ визе от какого нибудь универа, но в этот универ даже не зашли, но остались в стране - это легально или нет.

Жульничество - легально? ))
Но вообще-то подобных случаев - единицы.

[Rybka]

Интересно, а если приехали по студ визе от какого нибудь универа, но в этот универ даже не зашли, но остались в стране - это легально или нет.

Жульничество - легально? ))
Но вообще-то подобных случаев - единицы.

Маск так и сделал. Приехал по студенческой визе, но в Оксфорд даже и не заглянул.

[e-z]

Жульничество - легально? ))
Но вообще-то подобных случаев - единицы.

Маск так и сделал. Приехал по студенческой визе, но в Оксфорд даже и не заглянул.

Я не в курсе, но Вики с Вами не согласна.

[Rybka]

Маск так и сделал. Приехал по студенческой визе, но в Оксфорд даже и не заглянул.

Я не в курсе, но Вики с Вами не согласна.

А я не согласна с Вики. И что?