C++ все

[alex_127]

2. надо например написать автоматизацию которая авто-фиксит последствия проявления редкого бага

а Питоном в этом случае фиксится что ? Дата, которая в обычном режиме обрабатывается кодом на С++ ?

Кстати, СhatGPT код на Питоне пишет только в путь. Причём, если такой код выдаёт ошибку компилляции экзекуции и эту ошибку кормишь СhatGPT-у, то он код лихо правит и после второй, максимум, 3-ей итерации, код работает как часики, да ещё и с толковыми комментариями. Для танкистов и прапорщиков наступила не жисть, а малина (пока не уволят или на передовую не отправят)

ну например в результате бага надо поудалять несколько фаилов. для того чтобы их найти надо спросить у локальной базы что-то, посмотреть на конфиг машины и понять что удалить. короче как универсальный скриптовый язык.

[kyk]

как универсальный скриптовый язык.

у какого языка строже типизация: у Питона или у С++ ?
Если чайник-танкист пишет код с классами 5--10-й раз в жизни, то где больше шансов накосячить - в C++ или Питоне?

[alex_127]

как универсальный скриптовый язык.

у какого языка строже типизация: у Питона или у С++ ?
Если чайник-танкист пишет код с классами 5--10-й раз в жизни, то где больше шансов накосячить - в C++ или Питоне?

строгость типизации от этого не зависит. А вот такие вещи как отсутствие https://en.wikipedia.org/wiki/Arbitrary ... arithmetic.

но самые большие косяки по результатам которые я видел это навроде пробел пропустить...
а после этого начинают срабатывать средние и небольшие что в результате ведет

[assassello]

Имхо, у С++ способов прострелить себе ногу, яйца, мозги и все остальное - всяко поболе будет, чем у Питона.

Хотя... полна земля талантами и их способности нельзя недооценивать.

[Женя Стоунер]

как универсальный скриптовый язык.

у какого языка строже типизация: у Питона или у С++ ?
Если чайник-танкист пишет код с классами 5--10-й раз в жизни, то где больше шансов накосячить - в C++ или Питоне?

Типизация строже у С++, конечно. А вот на 2й вопрос ответ двоякий, и там и там, но по-разному.

[voyager3]

Типизация строже у С++, конечно. А вот на 2й вопрос ответ двоякий, и там и там, но по-разному.

Строже у Питона, но динамическая (до 3).

[Женя Стоунер]

Типизация строже у С++, конечно. А вот на 2й вопрос ответ двоякий, и там и там, но по-разному.

Строже у Питона, но динамическая (до 3).

Мужчина, вы это так сказали, лишь бы? Прошу ознакомиться с выдержкой

C++ has stronger typing than Python.

Reasons Why C++ Has Stronger Typing Than Python
Static Typing vs. Dynamic Typing

C++ is statically typed, meaning that the type of every variable is determined at compile time and cannot be changed later. This type checking at compile time is strict and requires explicit declarations, which enforces a stronger type discipline.
Python is dynamically typed, meaning types are determined at runtime. Variables in Python can change types over their lifetimes (e.g., a variable could be an integer at one point and then a string later), which is more flexible but generally less strict.
Explicit Type Declarations

In C++, you must explicitly declare the type of most variables, which means the compiler knows exactly what types you are working with and can prevent certain type errors at compile time.
In Python, variables are not explicitly typed; types are inferred at runtime based on the assigned value. This loose type enforcement can lead to unexpected runtime errors if types are used incorrectly.
Type Safety Mechanisms

C++ has more built-in mechanisms for enforcing type safety, such as strict pointer type compatibility, explicit casting requirements, and overload resolution based on types. Although it allows casting, especially with reinterpret_cast or void* pointers, C++ offers several types of casts (static_cast, dynamic_cast, const_cast, reinterpret_cast) that make conversions explicit, reducing unintended errors.
Python relies on "duck typing" — if an object behaves like a certain type (has the required methods or attributes), it is treated as that type. This can lead to situations where the wrong type is used, and errors only surface at runtime.
Type Conversion Rules

C++ enforces strict type conversion rules and will not implicitly convert types that could lead to loss of precision or data corruption without explicit casts.
Python performs implicit conversions more freely in some contexts (e.g., converting integers to floats in expressions), which can occasionally lead to less predictable type behavior.
Type Annotations (Python 3)

Although Python 3 introduced optional type annotations, they are not enforced by the language itself. They serve more as hints for developers and tools (e.g., linters and IDEs) and do not actually enforce type constraints at runtime.
C++, by contrast, enforces type rules directly in the language and at compile time, without the need for optional annotations.
Summary
In summary, C++ has stronger typing than Python because it enforces type constraints at compile time, requires explicit type declarations, and has strict conversion and casting rules. Python's flexibility and runtime type handling make it less strict and more prone to runtime type errors, even with the help of optional type annotations.

[Bobeg]

Питон рулёз.
Си пы пы тожы рулез.
Но наебывают они вас поразному.

[Bobeg]

Типизация строже у С++, конечно. А вот на 2й вопрос ответ двоякий, и там и там, но по-разному.

Строже у Питона, но динамическая (до 3).

А шо значит динамическая до трёх?

[Mad Hatter]

Типизация строже у С++, конечно. А вот на 2й вопрос ответ двоякий, и там и там, но по-разному.

Строже у Питона, но динамическая (до 3).

С этого места поподробнее. В последних вариация появились всякие "auto", но это явно не то.

[Bobeg]

Мне нравица динамик дак тайпинг в петони.
Но шо такое до трех не знаю йя.

[Bobeg]

Строже у Питона, но динамическая (до 3).

С этого места поподробнее. В последних вариация появились всякие "auto", но это явно не то.

Это ваще нето, нед. Это невидимые неслышимые темплейты.

[Mad Hatter]

С этого места поподробнее. В последних вариация появились всякие "auto", но это явно не то.

Это ваще нето, нед. Это невидимые неслышимые темплейты.

это совсем другое!

[Bobeg]

Это ваще нето, нед. Это невидимые неслышимые темплейты.

это совсем другое!

Ауто и темплейтинг ниразрывно связаны друх с друхом.

[Mad Hatter]

это совсем другое!

Ауто и темплейтинг ниразрывно связаны друх с друхом.

Аминь!

[assassello]

Ауто и темплейтинг ниразрывно связаны друх с друхом.

Код: Выделить всё

int x = 12;
auto y = x;

Найди темплейт.

[voyager3]

Ауто и темплейтинг ниразрывно связаны друх с друхом.

Код: Выделить всё

int x = 12;
auto y = x;

Найди темплейт.

Это, конечно, вывод типов, а не шаблонная подстановка, но правила вывода типов такие же, как в шаблонах, включая crv.

[Bobeg]

auto shit_fuck()
{
return 2 + 3;
}

[voyager3]

auto shit_fuck()
{
return 2 + 3;
}

Ключевое слово "auto" теперь, как раньше static: каждый новый стандарт приносит новый его смысл.

[Bobeg]

auto shit_fuck()
{
return 2 + 3;
}

Ключевое слово "auto" теперь, как раньше static: каждый новый стандарт приносит новый его смысл.

За ауто прячеца темплейт и специализация с интом