Кто победит - Трамп vs Харриc

[Женя Стоунер]

Чисто символический голос в штате НЙ. Первый раз проголосовал за Трампа.

WTF с двойной кандидатурой?

[Американка]

Вообще то на выборах внутри избирательных участков пользоваться телефонами и снимать фото запрещено

[IL]

А оставшиеся 50% агенты Кремля? Переводы на криптокошельки получают? Я наверное в двойном размере, так ка ещё и не скрываю свою точку зрения? Только демократу такое в голову может прийти...

И чё не то с криптой? Да, капитализация там больше 1 триллиона и и некоторые стали сказочно богатыми. Причём тут Трамп-то? Крипта в США дико зарегулирована и фактически деанонимизирована и с неё надо платить капитал гейн -- как с любых других инвестиций. А если запретить крипту, то центр криптоторговли просто переместится в Москву. Это-то Трампу зачем?

Ну и по политике Клинтон -- она концентрировалась совсем не на нуждах Америки, а на продвижении демократии в тех странах, где демократия вообще неприменима. Избиратель покрутил у виска и пошел голосовать за Трампа.

У Камалы реально один козырь -- аборты и как следствие непропорциональное количество женщин, голосующих за демпартия. Если бы Трамп нашел бы правильный тон по этому вопросу, он победил бы с 75:25 а не с 51:49. Ну и сейчас победит несмотря на такое

из 50% более 49% протсо полезные идиоты. за Трампом стоят кукловоды, Путин, Маск Тхиел, может Хи, так как китайские троли тоже топят за трампа.
Крипта это скам, Пускай перемещается куда угодно. Это пирамида и ее надо зарегулировать под ноль вообще.
Политика Клинтон именно концентрироивалась на нуждах США и народа США. Изbирателя обманули разжиганием расовой розни, недоверия к правительству, играя на недовольстве обнищанием в результате устроенной республиканцами же рецессии и кризиса банковской ситемы
Нет, как раз Трамп вынужден был держать так называемыx "про-лайф" кретинов так как республиканская база сыпалась. Он как раз нашел правильный тон чтоб сделать выборы 50 на 50.

Банковский кризис стоил Маккейну выборов и очень жаль, что он проиграл. Буш-младший и так излишней популярностью не страдал, а тут как вроде никогда не было, и вот опять...

У Обамы была харизма и кризис подвернулся кстати. Обаму бы выбрали и на третий срок если бы было можно. Все последующие демократические кандидаты совершенно не годились в президенты и топили за хрен знает что, но ненужное среднему классу Америки, который за них голосовать перестал. Идеи коммунизма -- отобрать и поделить -- слабо резoнируют в обществе самодостаточных личностей. Поэтому и ориентируются на меклих госслужащих и городскую бедноту.

[Rybka]

@IL
Вы говорите про мелких служащих и городскую бедноту.
Статистика говорит обратное. Да и карта тоже.
Если не откровенно республиканский штат, то голубого больше в более менее зажиточных районах с хорошими школами и универами. Да и в красных Штатах, таких как Техас, та же история.

[FelisSilvestris]

из 50% более 49% протсо полезные идиоты. за Трампом стоят кукловоды, Путин, Маск Тхиел, может Хи, так как китайские троли тоже топят за трампа.
Крипта это скам, Пускай перемещается куда угодно. Это пирамида и ее надо зарегулировать под ноль вообще.
Политика Клинтон именно концентрироивалась на нуждах США и народа США. Изbирателя обманули разжиганием расовой розни, недоверия к правительству, играя на недовольстве обнищанием в результате устроенной республиканцами же рецессии и кризиса банковской ситемы
Нет, как раз Трамп вынужден был держать так называемыx "про-лайф" кретинов так как республиканская база сыпалась. Он как раз нашел правильный тон чтоб сделать выборы 50 на 50.

Банковский кризис стоил Маккейну выборов и очень жаль, что он проиграл. Буш-младший и так излишней популярностью не страдал, а тут как вроде никогда не было, и вот опять...

У Обамы была харизма и кризис подвернулся кстати. Обаму бы выбрали и на третий срок если бы было можно. Все последующие демократические кандидаты совершенно не годились в президенты и топили за хрен знает что, но ненужное среднему классу Америки, который за них голосовать перестал. Идеи коммунизма -- отобрать и поделить -- слабо резoнируют в обществе самодостаточных личностей. Поэтому и ориентируются на меклих госслужащих и городскую бедноту.

Вы опять скатываетесь до тривилизации. Нет у демократов идей коммунизма. Но перераспределение в пользу среднего класса поддреживающее конкуренцию должно быть. Тем кто не понимает надо объяснять. Республиканцы вели ожесточенныю агитацию против налогов уже давно. "сделаем ваши налоги меньше" времен рейгана и Буша (глупость несусветная, даже все республиканские экономисты признают что есть оптимум величины налога). "отцы основатели были против таксахшон" времен чайников - варнье, они требовали репресентации в парламенте, против "тахатион щитхоут репресентатион". Ну и дальше все уже стали видеть бредовость трикл доун экономики. Трамп довел вранье до полной конспиралогии - глубинное правительство, надо осушить болото. Он собрал всех слабоумных которые еще не поняли что надо перераспределять богатство в пользу среднего класса, что это выгодно для рынка и для экономики, собрал религиозных фанатов, соbрал конспирологов над которыми трудились поколения дезинформаторов из СССР/России и Китая и победил с этим сбродом только благодаря особенностям электоральной системы.
Самостоятельные личности в США как раз поддерживают демократов. За трампа топят несколько олигархов надеящухся на неограниченную власть по типу путинской рашки и необразованные белые мужчины (tипичные white trash). В Кали самые бедные с/х раёны красные. В Бэй Эрии нет "городской бедноты". Там сплошной сабурбер из домовладельцев с приличными работами в хайтехе. И там большинство голосует за демократов. Массачувец тоже голосует за демократов. А нищие в Луизиане, Миссисипи, Оклахоме голосуют за Трампа.

МакКейн возможно проводил бы политику близкую современнм демократам. Он был довольно вменяемый человек и шел на компромисы ради блага страны. Он голосовал за Обамакеру, хотя вызвал этим ненависть будущих трампистов (тогдашних чайников и прочих обманутех республиканской пропагандой)

[IL]

@IL
Вы говорите про мелких служащих и городскую бедноту.
Статистика говорит обратное. Да и карта тоже.
Если не откровенно республиканский штат, то голубого больше в более менее зажиточных районах с хорошими школами и универами. Да и в красных Штатах, таких как Техас, та же история.

Ну кстати богатые города голубые по простой причине -- там на одного зажиточного по две обслуги, а голоса к сожалению не пропорциональны доходам... Т.е. в городах голосует именно беднота.

[Американка]

Harris holds narrow lead over Trump in 'blue wall' states Michigan, Pennsylvania, Wisconsin: poll

https://www.foxnews.com/politics/harris ... onsin-poll

[FelisSilvestris]

@IL
Вы говорите про мелких служащих и городскую бедноту.
Статистика говорит обратное. Да и карта тоже.
Если не откровенно республиканский штат, то голубого больше в более менее зажиточных районах с хорошими школами и универами. Да и в красных Штатах, таких как Техас, та же история.

Ну кстати богатые города голубые по простой причине -- там на одного зажиточного по две обслуги, а голоса к сожалению не пропорциональны доходам... Т.е. в городах голосует именно беднота.

Тоже мимо. В СФ как раз одни зажиточные живут. Обслуга не может себе позволить жить в СФ и комьютит из более дешевых мест .
НУ слушайте, вы уже столько глупостей наговорили. Ну все пальцем в небо!

[IL]

Банковский кризис стоил Маккейну выборов и очень жаль, что он проиграл. Буш-младший и так излишней популярностью не страдал, а тут как вроде никогда не было, и вот опять...

У Обамы была харизма и кризис подвернулся кстати. Обаму бы выбрали и на третий срок если бы было можно. Все последующие демократические кандидаты совершенно не годились в президенты и топили за хрен знает что, но ненужное среднему классу Америки, который за них голосовать перестал. Идеи коммунизма -- отобрать и поделить -- слабо резoнируют в обществе самодостаточных личностей. Поэтому и ориентируются на меклих госслужащих и городскую бедноту.

Вы опять скатываетесь до тривилизации. Нет у демократов идей коммунизма. Но перераспределение в пользу среднего класса поддреживающее конкуренцию должно быть. Тем кто не понимает надо объяснять. Республиканцы вели ожесточенныю агитацию против налогов уже давно. "сделаем ваши налоги меньше" времен рейгана и Буша (глупость несусветная, даже все республиканские экономисты признают что есть оптимум величины налога). "отцы основатели были против таксахшон" времен чайников - варнье, они требовали репресентации в парламенте, против "тахатион щитхоут репресентатион". Ну и дальше все уже стали видеть бредовость трикл доун экономики. Трамп довел вранье до поной конспиралогии - глубинное правительство, надо осушить болото. Он собрал всех слабоумных которые еще не поняли что надо перераспределять богатство в пользу среднего класса, что это выгодно для рынка и для экономики, собрал религиозных фанатов, соврал конспирологов над которыми трудились поколения дезинформаторов из СССР/России и Китая и победил с этим сбродом только благодаря особенностям электоральной системы.
Самостоятельные личности в США как раз поддерживают демократов. За трампа топят несколько олигархов надеящухся на неограниченную власть по типу путинской рашки и необразованные белые мужчины (ыипичныей white trash). В Кали самые бедные с/х раёны красные. В Бэй Эрии нет "городской бедноты". Там сплошной сабурбер из домовладельцев с приличными работами в хайтехе. И там большинство голосует за демократов. Массачувец тоже голосует за демократов. А нищие в Луизиане, Миссисипи, Оклахоме голосуют за Трампа.

МакКейн возможно проводил бы политику близкую современнм демократам. Он был довольно вменяемый человек и шел на компромисы ради блага страны. Он голосовал за Обамакеру, хотя вызвал этим ненависть будущих трампистов (тогдашних чайников и прочих обманутех республиканской пропагандой)

Джизус! Перераспределять богатство налогами!? А не проще ли дать людям заработать денег поддерживая собственную эконимику, а не китайскую? Средний класс процветал, когда в Америке была большая индустриальная база. И были времена, когда за счёт тарифов был большой профицит бюджета, денег девать было некуда.

Я в экономике уже четверть века и единственной альтернативой возвращения производства при повышении эффективности является минимальный обязательный доход. Который уже ввели в некоторых странах. Демократы это скромно замалчивают, ибо нихрена в экономике не понимают и не интересуются. Никакого реального решения проблемы бедности они не предлагают ибо им наплебать на собственного избирателя, бедноту. Беднота им нужна исключительно в день голосования.

[Rybka]

@IL
Вы говорите про мелких служащих и городскую бедноту.
Статистика говорит обратное. Да и карта тоже.
Если не откровенно республиканский штат, то голубого больше в более менее зажиточных районах с хорошими школами и универами. Да и в красных Штатах, таких как Техас, та же история.

Ну кстати богатые города голубые по простой причине -- там на одного зажиточного по две обслуги, а голоса к сожалению не пропорциональны доходам... Т.е. в городах голосует именно беднота.

Прислуга там не живёт, скорее всего. Она там работает. Только очень богатые, ну очень-очень, позволить себе поселить несколько человек обслуживающего персонала и их семьи на своей территории. Остальные - приходящие.
Ну а если следовать вашей логике, если бедная обслуга купила дом в богатом районе, то не такая она уж и бедная.

[FelisSilvestris]

Вы опять скатываетесь до тривилизации. Нет у демократов идей коммунизма. Но перераспределение в пользу среднего класса поддреживающее конкуренцию должно быть. Тем кто не понимает надо объяснять. Республиканцы вели ожесточенныю агитацию против налогов уже давно. "сделаем ваши налоги меньше" времен рейгана и Буша (глупость несусветная, даже все республиканские экономисты признают что есть оптимум величины налога). "отцы основатели были против таксахшон" времен чайников - варнье, они требовали репресентации в парламенте, против "тахатион щитхоут репресентатион". Ну и дальше все уже стали видеть бредовость трикл доун экономики. Трамп довел вранье до поной конспиралогии - глубинное правительство, надо осушить болото. Он собрал всех слабоумных которые еще не поняли что надо перераспределять богатство в пользу среднего класса, что это выгодно для рынка и для экономики, собрал религиозных фанатов, соврал конспирологов над которыми трудились поколения дезинформаторов из СССР/России и Китая и победил с этим сбродом только благодаря особенностям электоральной системы.
Самостоятельные личности в США как раз поддерживают демократов. За трампа топят несколько олигархов надеящухся на неограниченную власть по типу путинской рашки и необразованные белые мужчины (ыипичныей white trash). В Кали самые бедные с/х раёны красные. В Бэй Эрии нет "городской бедноты". Там сплошной сабурбер из домовладельцев с приличными работами в хайтехе. И там большинство голосует за демократов. Массачувец тоже голосует за демократов. А нищие в Луизиане, Миссисипи, Оклахоме голосуют за Трампа.

МакКейн возможно проводил бы политику близкую современнм демократам. Он был довольно вменяемый человек и шел на компромисы ради блага страны. Он голосовал за Обамакеру, хотя вызвал этим ненависть будущих трампистов (тогдашних чайников и прочих обманутех республиканской пропагандой)

Джизус! Перераспределять богатство налогами!? А не проще ли дать людям заработать денег поддерживая собственную эконимику, а не китайскую? Средний класс процветал, когда в Америке была большая индустриальная база. И были времена, когда за счёт тарифов был большой профицит бюджета, денег девать было некуда.

Я в экономике уже четверть века и единственной альтернативой возвращения производства при повышении эффективности является минимальный обязательный доход. Который уже ввели в некоторых странах. Демократы это скромно замалчивают, ибо нихрена в экономике не понимают и не интересуются. Никакого реального решения проблемы бедности они не предлагают ибо им наплебать на собственного избирателя, бедноту. Беднота им нужна исключительно в день голосования.

Не просто не проще, а не возможно. Если вcя власть принадлежит нескольким богатым олигархам не будет хороших работ. Не будет возможностей сделать свой стартап и заработать. Все это возможно только когда богатство перераспределяется.
В противном случае олигарги диктуют цены, зарплаты, законы.
Беднота как раз обманута такой как ы вас пропагандой и голосует за Трампа в надежде что их не забудут и дадут заработать. Не дадут.

[IL]

Ну кстати богатые города голубые по простой причине -- там на одного зажиточного по две обслуги, а голоса к сожалению не пропорциональны доходам... Т.е. в городах голосует именно беднота.

Тоже мимо. В СФ как раз одни зажиточные живут. Обслуга не может себе позволить жить в СФ и комьютит из более дешевых мест .
НУ слушайте, вы уже столько глупостей наговорили. Ну все пальцем в небо!

Может тогда Окленд голосует за республиканцев? Конечно они за демократов. Оттуда не тольго обслуга приезжают, но и любители пограбить. Спасибо Камале и ко, теперь можно это делать совершенно легально.

[FelisSilvestris]

Тоже мимо. В СФ как раз одни зажиточные живут. Обслуга не может себе позволить жить в СФ и комьютит из более дешевых мест .
НУ слушайте, вы уже столько глупостей наговорили. Ну все пальцем в небо!

Может тогда Окленд голосует за республиканцев? Конечно они за демократов. Оттуда не тольго обслуга приезжают, но и любители пограбить. Спасибо Камале и ко, теперь можно это делать совершенно легально.

И Окалнд и СФ одинаково голосуют за демократов, как и Пало Алто и Лос Алтос Хиллс, если вам это о чем говорит.
За Трампа голосуют Беккерсфиелд

[FelisSilvestris]

Перераспределение богатств нужно не чтоб поддержать бедных, а как раз чтоб появились работы. Их создает средний класс, олигархи их уже не создают.

[Rybka]

Джизус! Перераспределять богатство налогами!? А не проще ли дать людям заработать денег поддерживая собственную эконимику, а не китайскую? Средний класс процветал, когда в Америке была большая индустриальная база. И были времена, когда за счёт тарифов был большой профицит бюджета, денег девать было некуда.

Я в экономике уже четверть века и единственной альтернативой возвращения производства при повышении эффективности является минимальный обязательный доход. Который уже ввели в некоторых странах. Демократы это скромно замалчивают, ибо нихрена в экономике не понимают и не интересуются. Никакого реального решения проблемы бедности они не предлагают ибо им наплебать на собственного избирателя, бедноту. Беднота им нужна исключительно в день голосования.

Если вы говорите про universal basic income, то он есть в некоторых штатах, основном демократических

[IL]

Ну кстати богатые города голубые по простой причине -- там на одного зажиточного по две обслуги, а голоса к сожалению не пропорциональны доходам... Т.е. в городах голосует именно беднота.

Прислуга там не живёт, скорее всего. Она там работает. Только очень богатые, ну очень-очень, позволить себе поселить несколько человек обслуживающего персонала и их семьи на своей территории. Остальные - приходящие.
Ну а если следовать вашей логике, если бедная обслуга купила дом в богатом районе, то не такая она уж и бедная.

Я имею в виду обслугу как работающих в магазинах, ресторанах, заправках, гостиницах, транспорте и т.д. Там где платят мало. Прислуга не обязательно должна быть персональной.

[Rybka]

Прислуга там не живёт, скорее всего. Она там работает. Только очень богатые, ну очень-очень, позволить себе поселить несколько человек обслуживающего персонала и их семьи на своей территории. Остальные - приходящие.
Ну а если следовать вашей логике, если бедная обслуга купила дом в богатом районе, то не такая она уж и бедная.

Я имею в виду обслугу как работающих в магазинах, ресторанах, заправках, гостиницах, транспорте и т.д. Там где платят мало. Прислуга не обязательно должна быть персональной.

Они не живут в богатых районах. Они просто не могут позволить себе там жить. Или вы думаете, что народ голосует по месту работы?

[IL]

Джизус! Перераспределять богатство налогами!? А не проще ли дать людям заработать денег поддерживая собственную эконимику, а не китайскую? Средний класс процветал, когда в Америке была большая индустриальная база. И были времена, когда за счёт тарифов был большой профицит бюджета, денег девать было некуда.

Я в экономике уже четверть века и единственной альтернативой возвращения производства при повышении эффективности является минимальный обязательный доход. Который уже ввели в некоторых странах. Демократы это скромно замалчивают, ибо нихрена в экономике не понимают и не интересуются. Никакого реального решения проблемы бедности они не предлагают ибо им наплебать на собственного избирателя, бедноту. Беднота им нужна исключительно в день голосования.

Если вы говорите про universal basic income, то он есть в некоторых штатах, основном демократических

Мне такие штаты неизвестны. Есть кое где адресные программы.

[IL]

Я имею в виду обслугу как работающих в магазинах, ресторанах, заправках, гостиницах, транспорте и т.д. Там где платят мало. Прислуга не обязательно должна быть персональной.

Они не живут в богатых районах. Они просто не могут позволить себе там жить. Или вы думаете, что народ голосует по месту работы?

Народ голосует в штате Калифорния, который демократический. Живут ли они в Окленде или СФ -- неважно. Честно, я не знаю имущественный состав жителей СФ, но могу погуглить.

[Rybka]

Если вы говорите про universal basic income, то он есть в некоторых штатах, основном демократических

Мне такие штаты неизвестны. Есть кое где адресные программы.

Ну да, в основном адресные программы по универсальному доходу. Low to mid income. Но все равно же universal basic income.