мне тут нужно понять к какой части моей фразы это относиться:
1. на что надо было тратить 40% бюджета? на охрану? на поддержание в боеспособном состоянии (не обязательно)? на климат-контроль(тоже необязательно)? если мне говорят число которое никак не вяжется со здравым смыслом и физикой я его подвергаю сомнению.
2. оставлять ядерное оружие было надо или нет? с моей точки зрения - да, надо было оставлять. вы похоже несогласны...
я читал про эти будапештские соглашения в 2014 и считаю что _очень_ продешевили - там в тексте никаких гарантий нет вообще, все только о "выразить озабоченность"
Вы так хорошо разбираетесь в экономике, что будете спорить с признанными специалистами (не одним) в этой области о правильности рассчета стоимости содержания чего-либо? Я не рискну быть такой самонадеянной. Это признак полной невежды.
Украинцам давно, еще Кравчук объяснил, почему были вынуждены отказаться от ЯО. Да, это дороговизна. Украина не потянула бы такие суммы.
И отказались под гарантии неприкосновенности.
да, я готов спорить и выиграть в этом споре. признанные специалисты? не смешите мои тапочки, я тоже специалист.
btw, не было никаких гарантий. ни-ка-ких. почитайте сами.
Catmint писал(а): ↑Чт окт 17, 2024 2:04 pm
Я тут послушала украинских политических аналитиков и немного припухла. На украинском языке, т.е. ссылку не даю
А что так?
Как минимум, половина форума понимает укранский, даже те, кто на мове не размовляет
Если Украина двинется в сторону ядерного вооружения, получать американскую помощь ей станет значительно труднее.
Это так же одна из причин, по которой Израиль делает вид, что не имеет ядерного оружия.
Ну, совсем не обязательно сразу заводить такую обузу. Пока достаточно напомнить, что и мозги у Украины имеются, и уран. Напомнить.
Есть и 3й необходимый компонент - время. Годы (Индии без войны потребовалось 2 десятилетия).
Есть и 3й необходимый компонент - время. Годы (Индии без войны потребовалось 2 десятилетия).
У Украины есть опыт. Для Украины это не ново, это не с нуля. И есть документация.
Опыт чего? В мире нет примеров ядерной программы, которая занимала бы меньше 5 лет. В принципе, Япония когда то заявляла, что способна обзавестись ядерным арсеналом за полгода. Но это слова, практически такие шаги не предпринимались никем.
Robson писал(а): ↑Пт окт 18, 2024 10:06 am
У Украины есть опыт. Для Украины это не ново, это не с нуля. И есть документация.
Опыт чего? В мире нет примеров ядерной программы, которая занимала бы меньше 5 лет. В принципе, Япония когда то заявляла, что способна обзавестись ядерным арсеналом за полгода. Но это слова, практически такие шаги не предпринимались никем.
мне тут нужно понять к какой части моей фразы это относиться:
1. на что надо было тратить 40% бюджета? на охрану? на поддержание в боеспособном состоянии (не обязательно)? на климат-контроль(тоже необязательно)? если мне говорят число которое никак не вяжется со здравым смыслом и физикой я его подвергаю сомнению.
2. оставлять ядерное оружие было надо или нет? с моей точки зрения - да, надо было оставлять. вы похоже несогласны...
я читал про эти будапештские соглашения в 2014 и считаю что _очень_ продешевили - там в тексте никаких гарантий нет вообще, все только о "выразить озабоченность"
Украинцам давно, еще Кравчук объяснил, почему были вынуждены отказаться от ЯО. Да, это дороговизна. Украина не потянула бы такие суммы.
И отказались под гарантии неприкосновенности.
Madam, independence is always EXPENSIVE. It would me much cheaper to lay down under the agressor and give him a blow job.
Украинцам давно, еще Кравчук объяснил, почему были вынуждены отказаться от ЯО. Да, это дороговизна. Украина не потянула бы такие суммы.
И отказались под гарантии неприкосновенности.
Madam, independence is always EXPENSIVE. It would me much cheaper to lay down under the agressor and give him a blow job.
But at that time Ukraine did not have enough funds to maintain nuclear weapons. It really comes at a very high cost.
Nikolai_0802 писал(а): ↑Пт окт 18, 2024 11:09 am
Madam, independence is always EXPENSIVE. It would me much cheaper to lay down under the agressor and give him a blow job.
But at that time Ukraine did not have enough funds to maintain nuclear weapons. It really comes at a very high cost.
я это уже слышал. на что именно нужны деньги никто не говорит. не верю и на моей стороне законы физики. ну что может случиться с боеголовкой лежащей в подвале под охраной? да, протухнет через несколько лет. не повод отдавать - плутоний не испортится. дайте хоть какое-то правдоподобное обяснение...
But at that time Ukraine did not have enough funds to maintain nuclear weapons. It really comes at a very high cost.
я это уже слышал. на что именно нужны деньги никто не говорит. не верю и на моей стороне законы физики. ну что может случиться с боеголовкой лежащей в подвале под охраной? да, протухнет через несколько лет. не повод отдавать - плутоний не испортится. дайте хоть какое-то правдоподобное обяснение...
У меня корефан служил пиджаком на таком складе так до сих пор по прошествию сорока лет руки моет перед тем как отлить.
Вспоминает службу как совершенно бесполезное время пре-провождение. Из развлечений у офицеров было бить табуреткой по зданице когда повышали в звании. Правда после того как пьяный комбат сломал своему подчиненому копчик традицию пришлось прекратить.
alex_127 писал(а): ↑Пт окт 18, 2024 8:48 am
да, считаю. на моей стороне законы физики которых пока никто не отменял. возможно, приказали нарисовать дикое число - они и нарисовали. ну нету в этой вселенной ничего что куску плутония (что есть 99.999% цены ядерного оружия, его разработки и хранения) позволит испортиться необратимо за срок о котором мы говорим (да, знаю про фазовый, про полу и так далее)
Если честно,то я меньше всего ожидал от вас демонстрации такой откровенной некомпетентости.
Это что то на уровне заявлений об авиации как о «палке прибитой поперёк другой».
Я не являюсь специалистом 12-го главного управления,но был вынужден,по службе,знакомится с порядком хранения и приготовления головных частей к использованию на наших противолодочных изделиях.Этого хватило,чтобы иметь представление о работе военнослужащих РТБ.При этом,я даже примерно не представляю ту работу,которую они проводят по переодическому регламенту изделий.
от радецкого:
сегодня о ядерном оружии которое имела
Украина Ну вот обыватели Сейчас я спрошу
профессионалам обыватели говорят вот
зачем мы отдали ядерное оружие было бы у
нас сейчас своё ядерное оружие Россия бы
никогда не напала я много говорил на эту
тему и с покойным Леонидом макаровим и с
ныне
здравствуют Макарович мне объяснял что
мы не могли не отдать и перечислял целый
ряд причин скажите вы как министр
обороны как считаете надо было отдавать
или нет Так вот я вам Докладываю Я
пришёл в октябре
месяце девяносто третьего года уже в это
время вице-премьер шмаров приехал с
Америки они уже Там договорились И я уже
при этом я только был как
исполнитель как исполнитель но не как
участник вот этого
договора я вам приведу маленький пример
вы Пойте мо состояние когда мы поехали в
Москву Клинтон заехал на следующий день
Уте в Москву И он улетел в Москву и
договор Клинтон Ельцин и Кравчук я это
зельский тогда был исполняющий
обязанности премьер-министра и зленко
Анатолий Максимович был министр
иностранных дел Мы туда поехали И когда
там поднимали бокалы я не выпил потому
что я понял Мы подписали что мы никто и
зовут на ничто
Вы специально выбрали такой эпизод интервью Радецкого? Зачем же полагать кого то глупее себя?
Посмотрите всё интервью
И о том,как головные части грелись с 12-57
И о том,что к имеемым ГЧ не было кодов(которые были в ГШ РФ) с 14-41
И о пресловутых расходах-40% с 17-25
На всякий случай,хочу напомнить,что расходы на содержание ЯО в Украине,это не только обслуживание головных частей и их хранение в специальных хранилищах с поддержанием нужной температуры и влажности.Это затраты на регламентные работы со сменой не таких дешевых элементов питания,обогрева,приходящих в негодность со временем частей и т д.
Не забудем о надлежащей охране,содержание периметров,систем сигнализации,минных полей и подъездных путей.
С СБЧ должен работь специальный транспорт с защитными (как правило свинцовыми) основанием и кунгом.Специальные краны,как правило с электрическим приводом типа 8Т-210 и их аналогами,специальными стропами и ложаментами.
При подсчете расходов речь шла о содержании свыше 150 шахтных установок,ракет с системами заправки,условий жизнеобитания расчётов, дополнительных выплат до 50% от денежного содержания военнослужащим РТБ(по приказу МО).
К началу 90-х в Украине находилось на хранении свыше 2,5 тысяч головных частей к изделиям стратегического назначения и тактического уровня. Помимо РТБ РВСН в Украине,было развёрнуто 3 базы хранения ЯО центрального уровня (Ивано-Франкрвск,Багерово,Стрый) 12 ртб бригад оперативно-тактических ракет, 10 ртб авиационных соединений и полков, 3 ртб флота (2 в Балаклаве,одна в Феодосии-13).Плюс расходы на самолёты стратегической авиации что шли под ракеты с СБЧ.
Это в то время,когда военнослужащим в Украины денежное содержание платили с задержкой 4-5 месяцев. Рассказывали,что пытались заплатить консервированной свеклой..
Посему,верится в процент расходов на содержание ЯО..Плюс-минус..
alex_127 писал(а): ↑Пт окт 18, 2024 8:48 am
ну нету в этой вселенной ничего что куску плутония (что есть 99.999% цены ядерного оружия, его разработки и хранения) позволит испортиться необратимо за срок о котором мы говорим (да, знаю про фазовый, про полу и так далее)
Если честно,то я меньше всего ожидал от вас демонстрации такой откровенной некомпетентости.
это если хочется держать в боеготовом состоянии. если просто "положить" на полку как я говорил - ничего этого не надо. просто куском плутония. привести его в боеготовое состояние не проблема "за недели", если вам не нужны средства доставки и возможность межконтинентального удара в течении получаса. плутоний ценнее золота > 10 раз. аргументы я пока слышал только что мол золото надо отдать бесплатно потому что его надо охранять?
все что вы сказали оно только подтверждает мою точку зрения...
Да, и я продолжаю утверждать что наличие ядерного оружия ничего бы не изменило - просто показываю несостоятельность аргументов про стоимость его содержания.
kite писал(а): ↑Пт окт 18, 2024 1:32 pm
Если честно,то я меньше всего ожидал от вас демонстрации такой откровенной некомпетентости.
это если хочется держать в боеготовом состоянии. если просто "положить" на полку как я говорил - ничего этого не надо. просто куском плутония. привести его в боеготовое состояние не проблема "за недели", если вам не нужны средства доставки и возможность межконтинентального удара в течении получаса. плутоний ценнее золота > 10 раз. аргументы я пока слышал только что мол золото надо отдать бесплатно потому что его надо охранять?
все что вы сказали оно только подтверждает мою точку зрения...
Да, и я продолжаю утверждать что наличие ядерного оружия ничего бы не изменило - просто показываю несостоятельность аргументов про стоимость его содержания.
Технически таже Англий имеет 160/225 боеголовок т.е. На дежурстве/Всего. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0 ... 0%BA%D0%B0
Ничего не мешало Украине быть как Англия. И соответствено вся эта мутатень уменьшалась до нескольких процентов если верить тем самым 40%
Проблема Украины в первые годы незалежности ИМО в том что она получила независимость без борьбы и стараний. Как бы упала с неба и все прифуели. Поэтому скока та лет после 1991г делались неадекватные попытки решения проблем.
И главное что у тогдашнего прав-ва не было опыта независимых действий. Все делали наобум, без какой либо продуманной теоретической или практической базы/опыта. Откуда и 100500 ошибок вкл подписание "договора ни о чем" в Будапеште.
Более опытные политики выжали бы реальные гарантии в обмен на фактическое разоружение. Ну или прямой договор с НАТО, или чо еще типа того. Или выцыганили бы бабки на содержание ЯО (мое предпочтение). Пусть даже небольшого кол-ва если дорого.
А иначе получился пьяный базар-вокзал в стиле "танцуют воруют все!" и фактически просрали военоспособность страны на следующие 25 лет, аж до 2014г. Откуда и имеем что имеем.
alex_127 писал(а): ↑Пт окт 18, 2024 1:45 pm
это если хочется держать в боеготовом состоянии. если просто "положить" на полку как я говорил - ничего этого не надо. просто куском плутония. привести его в боеготовое состояние не проблема "за недели", если вам не нужны средства доставки и возможность межконтинентального удара в течении получаса. плутоний ценнее золота > 10 раз. аргументы я пока слышал только что мол золото надо отдать бесплатно потому что его надо охранять?
все что вы сказали оно только подтверждает мою точку зрения...
Да, и я продолжаю утверждать что наличие ядерного оружия ничего бы не изменило - просто показываю несостоятельность аргументов про стоимость его содержания.
Наш спор перешёл в фазу полного отрицания и игнорирования аргументации.Что то типа детсадовского перекрикивания ла-ла-ла-ла…
Вся проблема в том,что знания о реальности черпаются из сведений наподобии «мой друг рассказывал,что его друг там служил- а там делать было нечего». Аргументация офицера имевшего опыт службы с ядерным оружием в расчёт не принимается,так как не подходит под вариант,вами излагаемый..
Ещё раз напомню,что мне пришлось пройти классы минното-торпедного отдела и «головастиков» для допуска к эксплуатации оружия с СБЧ.
Вариант по поводу «куска плутония на полке»,относится к примитивной фантастике,самого низкого пошиба.
Головные части вооружения с ядерным зарядом являются индивидуально предназначенными только для данного вида оружия и универсальными не являются.На наше изделие привозили в спецмашине что то типа такого,только несколько меньше
После сборки с корпусом изделия,снаружи оставался 75-и штырьковый разъём,к которому подключался кабель,показывающий на пульте оператора оружия параметры состояния головной части.При нажатии на кнопку контроля,загорались около 30 индикаторов и отклонения стрелок приборов показывали все значения.Любое отклонение или красная лампа индикатора,запрещала взлёт или предписывала пректращение выполнения задания.
Такое бывало весьма часто.Головные части были капризные и чувствительные к вибрвции,перепаду давлений и температур. Даже при нашем нахождении в Египте,группа «головастиков» постоянно снимали своё изделие и увозили к себе «колдовать» над ним..
Рассуждая о ядерном опужии Украины тех лет,вы забываете о том,что страна была в прилично тяжелом положении.Толком не работал ни один завод.Не было топлива,не платили деньги.У нас в полку практически не было матросов срочной службы.Караулы были офицерские.Лётчики днём были на службе (летать было не начем-не было топлива) а ночью охраняли стоянки.
Даже если зажмурится и принять ваш тезис о «куске плутония»,то рогаткой его по противнику не запулить.А чем? Если нет самолётов под ракеты с ЯО,ракет шахтного базирования и кораблей под это оружие..
Вы не можете показать несостоятельность аргументов про стоимость содержания ядерного оружия.По причине отсутсивия даже примерных знаний в этом вопросе.Вы пытаетесь довести до всех,своё искажённое представление по этой теме.Будучи в полной уверенности,что так оно было и есть.Не думаю,что это конструктивный подход к диалогу.
Вы смотрите на оружие как на готовый для применения завершенный предмет с которым вы имеете опыт, я только как на сырье для добычи наиболее ценного его компонента.
Да, именно так можно было - разобрать и складировать. Может казаться идиотизмом, но почему нет? Почему «низкопробная фантастика»? Оценку дать стоимости такой процедуры просто. Превратить оружие в аналог «золотого запаса», потерять возможность немедленного применения но оставить за собой возможность торговли в дальнейшем.
Все остальное включая средства доставки - дорого и я не пытаюсь даже это оценивать поскольку нет у меня такой квалификации. И не умаляю нисколько вашего опыта - всегда интересно читать.
