BarBoss писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 6:08 am
Уже запамятовал технические подспорья вопроса т.к. после универа с экон как один из мейджоров не крутился в финансах но помню цифры что каждый выпущенный Федом новый доллар имеет эффект 1:10 в экономике. Но не буквально сразу а через определенное время. И поэтому быстрые и непродуманные эмиссии денежной массы приводят к долгой и вязкой инфляции уже скока та лет после изначальной обширной эмиссии. Что мы р имеем наблюдать последние скока та лет. И еще не вечер.
В университетах такому не учат, поскольку это просто такой политический манёвр тех, кто хочет деньги напечатать поскорее. Выпущенный доллар может быть дан в кредит успешному предпринимателю, который действительно использует его, чтобы удесятерить бизнес. Ну или не очень успешному, который его просрёт -- но даже в этом случает он превратится в чью-нибудь зарплату.
В реальности большинство свеженапечатанных долларов банально уходят в Китай на покупку тамошних товаров. В этом случае мы прост кредитуем китайских предпринимателей.
Далеко не так.
Фед напечатал 100дол бумажку или нарисовал на компе не важно. и банк взял у феда 100дол в долг. Вася-бизнесмен одолжил у банка эти же 100дол и настругал товаров на 200дол. Из которых 105 вернул банку, 20дол выплатил з/п своим рабочим, 20дол своим саплайерам, 10дол за ютилитиз, 20дол гос-ву и 25дол себе в карман как профит. Все челы в этом раскладе побежали и потратили свои доходы на свои нужды. А банк еще несколько раз провернул операции с теми 100дол.
Малтиплайер эффект формула говорит что за скока та времени (а это зависит от многих факторов которые тут нет нужды и смысла перетирать) эти изначальные 100дол высосанные федом из воздуха прокрутились как 1000дол в экономике. Т.е. примерно 10 раз. И это не теория а факт. Разница в самом малтиплайере может быть существенная но сам малтиплайер всегда будет. Ессно не всегда Х10 но не суть.
В университетах такому не учат, поскольку это просто такой политический манёвр тех, кто хочет деньги напечатать поскорее. Выпущенный доллар может быть дан в кредит успешному предпринимателю, который действительно использует его, чтобы удесятерить бизнес. Ну или не очень успешному, который его просрёт -- но даже в этом случает он превратится в чью-нибудь зарплату.
В реальности большинство свеженапечатанных долларов банально уходят в Китай на покупку тамошних товаров. В этом случае мы прост кредитуем китайских предпринимателей.
Далеко не так.
Фед напечатал 100дол бумажку или нарисовал на компе не важно. и банк взял у феда 100дол в долг. Вася-бизнесмен одолжил у банка эти же 100дол и настругал товаров на 200дол. Из которых 105 вернул банку, 20дол выплатил з/п своим рабочим, 20дол своим саплайерам, 10дол за ютилитиз, 20дол гос-ву и 25дол себе в карман как профит. Все челы в этом раскладе побежали и потратили свои доходы на свои нужды. А банк еще несколько раз провернул операции с теми 100дол.
Малтиплайер эффект формула говорит что за скока та времени (а это зависит от многих факторов которые тут нет нужды и смысла перетирать) эти изначальные 100дол высосанные федом из воздуха прокрутились как 1000дол в экономике. Т.е. примерно 10 раз. И это не теория а факт. Разница в самом малтиплайере может быть существенная но сам малтиплайер всегда будет. Ессно не всегда Х10 но не суть.
Я уже говорил, что можно взять доллар в банке, купить лотерейный билет и выиграть миллион. А банк "ещё раз прокрутит" этот доллар? Где рост экономики при этом, Карл? В Ковид напечатали примерно 10 триллионов -- что, экономика выросла на 100 триллионов? Конечно же нет. ГДП в товарном выражении даже уменьшился. В денежном -- увеличился исключительно за с чёт инфляции.
Этот эффект реально существует, например если весь цикл производста находится у себя в стране. Политики очень любят такое цитировать. Но в реальности все напечатанные доллары уходят на пластиковое говно из Китая и никаким образом в подьёме экономики не участвуют. К банкам этот мултиплаер не имеет вообще никакого отношения, кроме того, что на обслуживание бОльших кредитов нужно больше людей обслуживающих кредиты.
IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 10:47 am
Естественно станок является активом, т.к. его можно продать. И естественно кредит на предприятии является лаябилити, т.к. его продать нельзя. Никаких 10 кредитных долларов не создаются на один доллар вкладов, это какбы очевидно. Иначе баланс никогда не сойдётся и главный бухгалтер будет уволен и скорее всего посажен.
То есть станок является активом, а деньги на покупку станка перед покупкой не являются. Замечательно.
Вот вам самый простой баланс проще уже некуда
Перед выдачей кредита
Актив. Пассив.
корсчет банка $100. Депозит Васи $100
итого: $100 $100
После выдачи кредита
Актив. Пассив.
корсчет банка $100 Депозит Васи $100
кредитные обязательства. Депозит предприятия $100
предприятия $100
итого: $200 $200
Баланс сходится и бухгалтер на свободе. М2 посчитайте сами
IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 11:14 am
Я уже говорил, что можно взять доллар в банке, купить лотерейный билет и выиграть миллион. А банк "ещё раз прокрутит" этот доллар? Где рост экономики при этом, Карл? В Ковид напечатали примерно 10 триллионов -- что, экономика выросла на 100 триллионов? Конечно же нет. ГДП в товарном выражении даже уменьшился. В денежном -- увеличился исключительно за с чёт инфляции.
Этот эффект реально существует, например если весь цикл производста находится у себя в стране. Политики очень любят такое цитировать. Но в реальности все напечатанные доллары уходят на пластиковое говно из Китая и никаким образом в подьёме экономики не участвуют. К банкам этот мултиплаер не имеет вообще никакого отношения, кроме того, что на обслуживание бОльших кредитов нужно больше людей обслуживающих кредиты.
Вы говорите какие-то куски правильных вещей, но все они почему-то вывернуты на 180 градусов. В ковид напечатали кучу долларов накачали денежную базу, но при этом денежная масса сокращалась и экономика падала почему? По одной причине банки не выдавали кредитов а кредиты погашались и банки наращивали резервы. Именно поэтому все ваши напечатанные федовские триллионы ушли в гудок. Ну не могут феды напрямую влиять на рост денежной массы нет у них таких рычагов только опосредованно посредством увеличения процентной ставки или увеличения обязательных резервов.
Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 11:15 am
И бухгалтер на свободе.
А вот это недочёт. Товарищи недосмотрели.
А расскажите что там на Волл Стрите говорят про CBDC? Пугалка или будущая реальность? Я вот знаю что официально платить налом больше 5 тыс евро в Болгарии запрещено, а в Зап Европе даже меньше лимит. Так что троцкисты в Европе уже идут за нашими денежками. А как в Америке с этим?
Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 11:15 am
И бухгалтер на свободе.
А вот это недочёт. Товарищи недосмотрели.
А расскажите что там на Волл Стрите говорят про CBDC? Пугалка или будущая реальность? Я вот знаю что официально платить налом больше 5 тыс евро в Болгарии запрещено, а в Зап Европе даже меньше лимит. Так что троцкисты в Европе уже идут за нашими денежками. А как в Америке с этим?
CBDC мне видится больше как инструмент наращивания госголга, некая цифровая облигация. Идея в том, что их можно продавать и финансировать госдолг, некий конкурент/альтернатива US bonds. Будут ли их покупать -- хз. Наверное будут.
Буратино писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 11:15 am
1. То есть станок является активом, а деньги на покупку станка перед покупкой не являются. Замечательно.
2. Вот вам самый простой баланс проще уже некуда
1. Совершенно верно.
2. Ничего не ясно. Причём тут вася и что тако "корсчёт"? Ассет -- это то, что можно продать. Лаябилити -- твои обязательства перед кредиторами. И всё.
Васин вклад в банке, между прочим, ассетом банка не является. А является его лаябилити, т.к. теперь банк должен Васе а не Вася банку. такие вот чудеса.
kolbasof писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 11:24 am
А вот это недочёт. Товарищи недосмотрели.
А расскажите что там на Волл Стрите говорят про CBDC? Пугалка или будущая реальность? Я вот знаю что официально платить налом больше 5 тыс евро в Болгарии запрещено, а в Зап Европе даже меньше лимит. Так что троцкисты в Европе уже идут за нашими денежками. А как в Америке с этим?
CBDC мне видится больше как инструмент наращивания госголга, некая цифровая облигация. Идея в том, что их можно продавать и финансировать госдолг, некий конкурент/альтернатива US bonds. Будут ли их покупать -- хз. Наверное будут.
Макраиканамист думает што дебт это ассет.
Они там в своих институтах ваще уже.
Всех на кортошку.
Паскоку все эти факинг мани сапплаи не учитывают лаябилитиз никак. Па апределению не учитывают.
То я бы сказал что их придумали ебАные галимые марксисты, никто больше бы не мог придумать подобной глупости.
Bobeg писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 12:15 pm
Паскоку все эти факинг мани сапплаи не учитывают лаябилитиз никак. Па апределению не учитывают.
То я бы сказал что их придумали ебАные галимые марксисты, никто больше бы не мог придумать подобной глупости.
Да, всё так. "Мультипликаторы" удобненько забывают о лаябилитиз, а их нужно отнимать от ассетов, чтобы баланс сошелся. А если у них ассеты растут в 10 раз быстрее лаябилитиз, то пиздец детектед.
Посчитал. Изменения нет. 200 было и 200 стало. Где новые деньги-то?
Как вы $200 насчитали в первом балансе расскажите.
Никак. В вашем первом примере был один депозит на 100, а во втором примере два депозита по 100. Естественно лаябилитиз увеличились в два раза со 100 до 200. Кто внёс второй депозит не важно: Вася, предприятие или мы с вами. Банку пофик.
IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 11:14 am
Я уже говорил, что можно взять доллар в банке, купить лотерейный билет и выиграть миллион. А банк "ещё раз прокрутит" этот доллар? Где рост экономики при этом, Карл? В Ковид напечатали примерно 10 триллионов -- что, экономика выросла на 100 триллионов? Конечно же нет. ГДП в товарном выражении даже уменьшился. В денежном -- увеличился исключительно за с чёт инфляции.
Этот эффект реально существует, например если весь цикл производста находится у себя в стране. Политики очень любят такое цитировать. Но в реальности все напечатанные доллары уходят на пластиковое говно из Китая и никаким образом в подьёме экономики не участвуют. К банкам этот мултиплаер не имеет вообще никакого отношения, кроме того, что на обслуживание бОльших кредитов нужно больше людей обслуживающих кредиты.
Вы говорите какие-то куски правильных вещей, но все они почему-то вывернуты на 180 градусов. В ковид напечатали кучу долларов накачали денежную базу, но при этом денежная масса сокращалась и экономика падала почему? По одной причине банки не выдавали кредитов а кредиты погашались и банки наращивали резервы. Именно поэтому все ваши напечатанные федовские триллионы ушли в гудок. Ну не могут феды напрямую влиять на рост денежной массы нет у них таких рычагов только опосредованно посредством увеличения процентной ставки или увеличения обязательных резервов.
Камон! Посмотрите на графики М1/М2 во время ковида. Конечно денежная масса увеличилась. Непропорционально эмиссии, но увеличивалась. И, по моему мнению, это конечно же спасло экономику от краха, другого выбора и не было.
IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 12:27 pm
Никак. В вашем первом примере был один депозит на 100, а во втором примере два депозита по 100. Естественно лаябилитиз увеличились в два раза со 100 до 200. Кто внёс второй депозит не важно: Вася, предприятие или мы с вами. Банку пофик.
Вы понимаете что мы с вами спустились даже не на нулевой, а на минус первый уровень экономики где вы очень сильно плаваете Отсюда все ваши недопонимания как работает экономика на более сложных уровнях. Еще раз какова была денежная масса когда Вася принес депозит в банк и какова она стала после выдачи кредита? Пример тупой, но работает. Правильный ответ банк создал $100 безналичных долларов. Эти $100;безналичных долларов будут уничтожены таким же порядком когда предприятие погасит кредит. Когда экономика на подъеме банк выдает больше кредитов чем кредитов погашается - денежная масса растет. Как только экономика начинает падать, банк перестает выдавать кредиты и кредиты только погашаются - денежная масса сокращается.
IL писал(а): ↑Вт авг 13, 2024 12:32 pm
Камон! Посмотрите на графики М1/М2 во время ковида. Конечно денежная масса увеличилась. Непропорционально эмиссии, но увеличивалась. И, по моему мнению, это конечно же спасло экономику от краха, другого выбора и не было.
Блин ну как так то? Если у вас М1 за время ковида выросла с 4 трлн до 18 трлн,а М2 "выросла" с 16 трлн до 22 трлн и М2 включает в себя М1 то как М2 то выросла?
