Вы опять все перепутали - это провайдер не может оспорить клейм, отказанный страховкой из-за позденго файлинга (контракт определяет лимит), а пациент при таком отказе страховки не респонсибл за чаржи. Для пациента, который правильно предоставил полную информацию, это подарок судьбы, если биллинг просрал - он ничего платить не будет. Но вот если пациент сильно умный и, понимая, что коледжная страховка не в сети с тем госпиталем, куда он собрался, и потому решил просто не давать в госпитале колледжную страховку, то вот тут он полностью респонсибл. За непредоставление информации вовремя.kolbasof писал(а): ↑Вс июл 14, 2024 8:41 pm В принципе понятно почему 40% банкротств из за мед расходов, кроме как несуразно задранные цены на мед услуги, еще и кривая система биллинга, ввод клеймов в систему аутсорсен в Индию, как и весь остальной саппорт, количество ошибок немеренное, и в итоге пациенту приходит билл который он даже оспорить не может из за срока давности. Тут и молодой человек растеряется, а старый вообще не понимает что происходит. Предлагал же Обама когда ваял обамакеру: давайте сделаем как в Канаде, single payer. Но ему мед мафия сразу показала ножик из под полы.
Ничего не случилось бы, если бы предоставили колледжную страховку сразу и не хитрили - колледжная бы отказала, потом заслали во вторую, но уже с отказом от первой, и вторая бы заплатила, а оставшийся балансе, скорее всего, подобрала бы 3я. Вот не надо было быть такими хитро...умными, а попросту предоставить сразу все страховки. Без вас разберутся, кто что должен платить.
Просто догадка, может, мимо. А то я смотрю, она моим местом жительства так сильно интересовалась.
