Следует ли общим голосованием решать, забанить конкретного юзера или нет?

[Starlinka]

Именно выделенное и произошло в СГ с приходом туда Лёни.

(там причина была несколько иная - хозяину надоела эта игрушка под названием "форум", и он туда просто не заглядывал, но итог тот же - здравомыслящие челы молча ушли)

Ну да, здравомыслящие нервные тетки свалили к айдлу, после чего там стало намного лучше

[Килькин]

возвращаясь к теме. Почему нельзя забанить инкогниту и маркизу просто за нарушение правил, благо они у них есть.

Вот смотрите, следите за руками - есть правила, которые написаны чтобы их не нарушали, вот люди, которых хочется забанить и которые эти правила нарушают, вот модераторы, которые следят, чтобы правила не нарушались и выносят предупреждения и баны ( хочется дописать - в доме, который построил Джек). Почему модераторы не могут вынести предупреждения и баны этим людям?

Доктор, чего я не понимаю, зачем какие то голосования?

[Irena]

возвращаясь к теме. Почему нельзя забанить инкогниту и маркизу просто за нарушение правил, благо они у них есть.

Вот смотрите, следите за руками - есть правила, которые написаны чтобы их не нарушали, вот люди, которых хочется забанить и которые эти правила нарушают, вот модераторы, которые следят, чтобы правила не нарушались и выносят предупреждения и баны ( хочется дописать - в доме, который построил Джек). Почему модераторы не могут вынести предупреждения и баны этим людям?

Доктор, чего я не понимаю, зачем какие то голосования?

Очень обстоятельный пост. Молодец, килькин. Побеждают не числом, а умением, правильно?
Протащить раз в полгода в лидеры "своих" вам таки будет намного проще, чем каждый раз собирать "свою" толпу для победы в прямых и открытых голосованиях.

[klsk]

возвращаясь к теме. Почему нельзя забанить инкогниту и маркизу просто за нарушение правил, благо они у них есть.

Вот смотрите, следите за руками - есть правила, которые написаны чтобы их не нарушали, вот люди, которых хочется забанить и которые эти правила нарушают, вот модераторы, которые следят, чтобы правила не нарушались и выносят предупреждения и баны ( хочется дописать - в доме, который построил Джек). Почему модераторы не могут вынести предупреждения и баны этим людям?

Доктор, чего я не понимаю, зачем какие то голосования?

Модераторы не могут банить, у них технически нет такой возможности. Это может делать только Администратор.

[LadyLiberty]

Достаточно ли простого большинства, чтобы забанить юзера?

Варианты ответа:
....
- Если будет больше половины, но меньше двух третей, модераторам и Администратору следует решать этот вопрос

Какие идеи на этот счет?

Вот это было бы самое разумное решение. Надо прекратить все голосования нa эту тему и просто внести такую поправку в правила форума. @elpresidente* вы можете сделать это прямо сейчас, имеете право, иначе все эти голосования заведут нас в дебри. @klsk сори я внесла поправку в мой пост после вашего смайлика

[Kurpa]

Ни на чем не настаиваю. Но если вы уже решите банить простым большинством, то бишь 51%, что ИМХО правильно. То подумайте как ограничить тот поток sleeping cells, которые вдруг волшебным образом возникают ниоткуда и принимаю участие в голосовании.
Я предложил минимум 500 постов. Вам решать.

[JamesBond]

Ни на чем не настаиваю. Но если вы уже решите банить простым большинством, то бишь 51%, что ИМХО правильно. То подумайте как ограничить тот поток sleeping cells, которые вдруг волшебным образом возникают ниоткуда и принимаю участие в голосовании.
Я предложил минимум 500 постов. Вам решать.

Кюрпа уже почти 8000 наклепал. Давайте чтобы этот был минимум.

[Килькин]

стахановец!

[Kurpa]

А, чё, селёдкина ещё не забанили? Я всё пропустил.

[shokoladnitsa]

Третий день бьёмся, чтоб из дерьма сделать конфетку

[Liberte]

А, чё, селёдкина ещё не забанили? Я всё пропустил.

По известным причинам килькин непотопляемый

[Kurpa]

А, чё, селёдкина ещё не забанили? Я всё пропустил.

По известным причинам килькин непотопляемый

Да, но оно же растворимо!

[Liberte]

По известным причинам килькин непотопляемый

Да, но оно же растворимо!

Субстанция мамонта, например, вряд ли.

[Cat of the Day]

Да, но оно же растворимо!

Субстанция мамонта, например, вряд ли.

Только когда окаменевшая.

[Mirandolina]

Третий день бьёмся, чтоб из дерьма сделать конфетку

Да какой там третий день. Третий десяток лет бьемся, чтобы из этого дерьма сделать конфетку. Увы, пока безуспешно.
Или Вы не про Килькина?

[Auth]

С одной стороны, я против банов (особенно постоянных), с другой – буду рад, если в интересных темах будет меньше пустых срачей и постов, пробивающих моральное дно.

Если все-таки банить, то желательно продумать более-менее справедливую процедуру бана, например сначала выносить предупреждение с указанием причины (нарушение правил, моральных норм, оскорбление собеседника, разжигание пустых срачей и т.п.), затем банить на 3 дня, на неделю и т.п. Если не исправился, то кто ему доктор.

Если возможно, банить только в тех разделах, в которых автор нарушает правила (обычно это «политика»). К примеру, мне никак не мешало бы, если бы инкогнито с маркизой обсуждали отпуск, советовались по семейным вопросам или консультировались о здоровье в соответствующих разделах.

«Троллей на работе» я бы банил в первую очередь. Реальным людям (м.б. недалеким, но хотя бы частично искренним) старался бы дать какой-то шанс на просветление.

Насчет голосования. Будучи аутистиком, я с большим подозрением отношусь ко всякого рода «стадным чувствам», поскольку в моей жизни таковые часто были направлены против меня самого. Но возможно администратору будет проще принимать решение основываясь на мнении «квалифицированного большинства» (сколько-то процентов активных пользователей). Сначала хотел добавить - пользователей, имеющих положительный баланс лайков/дизлайков, чтобы исключить «троллей», потом глянул – блин, у селедкина лайков в 2 раза больше…причина понятна, людям просто лень ставить дизлайки и вообще тратить время и нервы, поэтому посты «троллей» в основном просто пропускаются, так что увы, баланс не прокатит. Все имхо, могу ошибаться.

[shokoladnitsa]

Третий день бьёмся, чтоб из дерьма сделать конфетку

Да какой там третий день. Третий десяток лет бьемся, чтобы из этого дерьма сделать конфетку. Увы, пока безуспешно.
Или Вы не про Килькина?

О том, что модерация -путь в никуда. Чтобы сделать её справедливой , демократичной и действенной, её приходится латать как тришкин кафтан.
A все ети банные голосовалки-заплаты на кафтане. А усовершенствования голосовалок, к-рые пытаемся устаканить третий день -заплаты на заплатах

[JamesBond]

Третий день бьёмся, чтоб из дерьма сделать конфетку

Да какой там третий день. Третий десяток лет бьемся, чтобы из этого дерьма сделать конфетку. Увы, пока безуспешно.
Или Вы не про Килькина?

изумительно что в разделе "Администрация" вот так игриво сравнивают активного участника форума с дерьмом, нарушая одно из основных правил. WTF?

[JamesBond]

Да какой там третий день. Третий десяток лет бьемся, чтобы из этого дерьма сделать конфетку. Увы, пока безуспешно.
Или Вы не про Килькина?

О том, что модерация -путь в никуда. Чтобы сделать её справедливой , демократичной и действенной, её приходится латать как тришкин кафтан.
A все ети банные голосовалки-заплаты на кафтане. А усовершенствования голосовалок, к-рые пытаемся устаканить третий день -заплаты на заплатах

при справедливой модерации вам обоим бы уже вынесли предупреждение за оскорбление Килькина.

[shokoladnitsa]

О том, что модерация -путь в никуда. Чтобы сделать её справедливой , демократичной и действенной, её приходится латать как тришкин кафтан.
A все ети банные голосовалки-заплаты на кафтане. А усовершенствования голосовалок, к-рые пытаемся устаканить третий день -заплаты на заплатах

при справедливой модерации вам обоим бы уже вынесли предупреждение за оскорбление Килькина.

Кому "обоим" ? Найдите хоть одну строчку, где я его оскорбила и вообще упомянула.
Мой пост о том, что справедливой- и даже просто действенной- модерации на форуме не бывает от слoва "совсем".А пытаться её подлатать голосовалками-дело безнадёжное