Следует ли общим голосованием решать, забанить конкретного юзера или нет?

[elpresidente*]

Забан должен проиходить исключительно по факту нарушения правил, которые должны быть четко прописаны и разумеется стандарты для всех должны быть одни и те же. Вот если регулярно человек нарушает правила, то после например трех предупреждений его нужно банить, на какой-то срок для начала (как на было например на старом привете).
Голосования как они есть - ИМХО - отвратительны. Кто кучнее.

Форум Бориса с его банами никуда не делся, правда активность там близка к нулю. Если кто-то соскучился по банам то туда всегда можно вернуться.

[Килькин]

Забан должен проиходить исключительно по факту нарушения правил, которые должны быть четко прописаны и разумеется стандарты для всех должны быть одни и те же. Вот если регулярно человек нарушает правила, то после например трех предупреждений его нужно банить, на какой-то срок для начала (как на было например на старом привете).
Голосования как они есть - ИМХО - отвратительны. Кто кучнее.

Это вообще то утопия, уже даже на этом без году неделя форуме. Правила уже и здесь носят только рекомендательный характер, их нарушение не приводит автоматически к предупреждению, а зависит от тонких материй, от расклада активных юзеров в топике.

Чтобы построить город Солнца, надо брать не взрослых бульдожек с обгрызенными ушами, а щенков и воспитывать их в идеалах любви и дружбы

[Fur_Elise]

Забан должен проиходить исключительно по факту нарушения правил, которые должны быть четко прописаны и разумеется стандарты для всех должны быть одни и те же. Вот если регулярно человек нарушает правила, то после например трех предупреждений его нужно банить, на какой-то срок для начала (как на было например на старом привете).
Голосования как они есть - ИМХО - отвратительны. Кто кучнее.

Форум Бориса с его банами никуда не делся, правда активность там близка к нулю. Если кто-то соскучился по банам то туда всегда можно вернуться.

разве можно соскучиться по банам на форуме, где проводят регулярные голосования по поводу банов?

[Kapitula]

Забан должен проиходить исключительно по факту нарушения правил, которые должны быть четко прописаны и разумеется стандарты для всех должны быть одни и те же. Вот если регулярно человек нарушает правила, то после например трех предупреждений его нужно банить, на какой-то срок для начала (как на было например на старом привете).
Голосования как они есть - ИМХО - отвратительны. Кто кучнее.

Это вообще то утопия, уже даже на этом без году неделя форуме. Правила уже и здесь носят только рекомендательный характер, их нарушение не приводит автоматически к предупреждению, а зависит от тонких материй, от расклада активных юзеров в топике.

Чтобы построить город Солнца, надо брать не взрослых бульдожек с обгрызенными ушами, а щенков и воспитывать их в идеалах любви и дружбы

Что-то не помню, чтобы вы вообще особо жаловались. Рассматриваются только посты, на которых пожаловались

[elpresidente*]

разве можно соскучиться по банам на форуме, где проводят регулярные голосования по поводу банов?

Везде плохо?

[Килькин]

Что-то не помню, чтобы вы вообще особо жаловались. Рассматриваются только посты, на которых пожаловались

Я сюда хожу с вечностью беседовать, а не жаловаться

[Килькин]

разве можно соскучиться по банам на форуме, где проводят регулярные голосования по поводу банов?

Везде плохо?

У вас неплохой форум, и желание ваше его улучшить видно невооруженным глазом. Но делать из людей людей вы не в состоянии

[Kapitula]

Что-то не помню, чтобы вы вообще особо жаловались. Рассматриваются только посты, на которых пожаловались

Я сюда хожу с вечностью беседовать, а не жаловаться

Тогда чего удивляться, что на посты не реагируют?

[Килькин]

Я сюда хожу с вечностью беседовать, а не жаловаться

Тогда чего удивляться, что на посты не реагируют?

А кто удивляется?

[BarBoss]

Зарегистрированных читателей примерно 400-450 человек в неделю, тех кто пишет более-менее регулярно около 200-250, эти цифры практически не изменились с момента создания форума. Тех кто голосует еще меньше - около 100, в данном случае каждый голос достаточно весом.
...

Возможно, но удалять пользователя из-за перевеса в 3-4 голоса, как сейчас с Маркизой, на мой взгляд неверно.
Фактически половина голосующих против, и это значит, что мы игнорируем мнение этой полвины.

Но ТОЛЬКО если затаившиеся кроты не допускаюца к голосованию. А то практически в каждом голосовании можно проследить
набег троллей и соответствующие голоса именно буквально в последний день или типа того. Это неправильно. Как в реале во всех вменяемых юрисдикциях не допускаюца скажем не жители района/дистрикта к голосованию. Или тем более голосование дважды и трижды. Или какие другие препоны ну типа криминал, жулик, то се.

[Sergunka]

Что-то не помню, чтобы вы вообще особо жаловались. Рассматриваются только посты, на которых пожаловались

Я сюда хожу с вечностью беседовать, а не жаловаться

Медвежонооок!

[Kurpa]

У вас неплохой форум, и желание ваше его улучшить видно невооруженным глазом. Но делать из людей людей вы не в состоянии

(Берлиоз)

[Килькин]

вот именно!

[Килькин]

Все, блин, пропал день.
Видимо, придется текст этого ролика выучить.

[LadyLiberty]

Я сюда хожу с вечностью беседовать, а не жаловаться

Медвежонооок!

Точь в точь

[Starlinka]

На ваших банных голосовалках должны быть еще две опции - "забанить топикстартера - да/нет", вдруг он тоже узнает о себе много интересного А то развелось здесь слабонервных

[Ckaзoчницa]

Проголосила за последний пункт. Таки выпиливать надо на основании правил, раз уш эти правила приняты. Товарищеский суд с разбором личного дела в данной ситуации не уместен. Не нравится дискуссия, не вступай.

[BarBoss]

Как по мне так периодически нужно проветривать помещение. Вынося причину запашка. Тока и всего.

[JamesBond]

Как по мне так периодически нужно проветривать помещение. Вынося причину запашка. Тока и всего.

проблема с этим подходом в этой вечной цитате

"First they came for the Communists
And I did not speak out
Because I was not a Communist

Then they came for the Socialists
And I did not speak out
Because I was not a Socialist

Then they came for the trade unionists
And I did not speak out
Because I was not a trade unionist

Then they came for the Jews
And I did not speak out
Because I was not a Jew

Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me"

[BarBoss]

Как по мне так периодически нужно проветривать помещение. Вынося причину запашка. Тока и всего.

проблема с этим подходом в этой вечной цитате

"First they came for the Communists
And I did not speak out
Because I was not a Communist

Then they came for the Socialists
And I did not speak out
Because I was not a Socialist

Then they came for the trade unionists
And I did not speak out
Because I was not a trade unionist

Then they came for the Jews
And I did not speak out
Because I was not a Jew

Then they came for me
And there was no one left
To speak out for me"

Это 100% демагогия. Как правило если периодически не проветривать помещение то будет отстой с запашком. Как в РФ сегодня.

Представь что ты в гостях. И хозяин добродушный чел, не может открыть рот на другого гостя который постоянно срет посреди ливинг рум. Можно конечно стать в позу "против изгнания" таких сирунов но бол-во здравомыслящих челов увидев что никто такого сируна не гонит, просто молча уйдут. И плохо подумают про хозяина помещения который позволяет одному гостю такое делать. Или тем более нескольким. И всё тока ради "либерализма" и боязни быть сравнимым с гитлером или типа того. Как ты пытаешься это демагогочески сейчас сделать.

В твоем примере выше именно то что случилось в Германии - гитлера в свое время не выпиздрили из полит пространства. Еще в 1923 г. када он пытался сделать пивной путч. Если б его тогда серьезно упаковали - не на 5 месяцев - а на 15-20 лет за попытку гос. переворота то ни за кем больше бы в германии и не пришли. Как то так.