Право голоса

[beholder]

Верно, демократия - не равно всеобщие выборы, но для быдло-массы очень подходит, так как легче верхушке власть узурпировать.

Есть хорошая лекция Григория Юдина не тему демократии

Я послушал, интересныи чел, но он не прав что капитализьм совместим с авторитаризьмом. Проблема, как нас учил К. Маркс, еконимические циклы, чума рыночного капитализма. В електоральнои демократии при економическом спаде все называют президента и его команду мудаками и меняют на других.

Если у вас у власти "избраныи" полу-бог, оно так не работает. Полу-бог не может быть мудаком. Того кто его так назовет садят на бутылку и отправляют на 15 лет за полярныи круг. Виноват в том что жить нихера не веселеи кто-то другои: англо-саксы, бандеро-нацисты, пятая колонна, иноагенты. Начинаются маленькие победоносные, военные рельсы, рост GDP из танчков, инфляция, и прочая деструктивная хтонь. Капитализму приходит пъздец.

Я думаю, что при авторитаризме так же совместим, если даже не больше, как и при демократии. Проблема современных версий "деморкратии" с "капитализмом" в том что "капитализм" практичиски неизбежно будет подминать под себя демократию, так как экономичекский стимул максимизации доходов любыми средствами очень тяжело контроллировать демократическими механизмами, такие как выборы, проще говоря голоса можно купить. В то время как при авторитаризме, капитализм может иметь меньшее влияние на принятие решений, так как не надо преклоняться перед плебсом каждые n лет. Вон в Китае полный дикий капитализм - делай что хочешь, пока против партии не выступаешь, но такое, как правило, кончается катастрофой.

[BarBoss]

При капитализме у власти капитал. Када капитал сажают или травят (БАБ, Ходор и т.п) то это точно не капитализм даже несмотря на кафешки, пятерочки и балтику-9.

Капитализм - это экономический строй, а не политический режим правления.

Одно определяет другое. При диктатуре капитализм становица крони капитализмом. Чем свободнее полит система тем более свободная ее экон система. И наоборот.

[Килькин]

ничего не определяет. Капитализм - это доминирующая экономическая модель, end of story. Политическая система может вырасти почти любая, разные формы монархии и республики там, фашизм и т.д.

[beholder]

ничего не определяет. Капитализм - это доминирующая экономическая модель, end of story. Политическая система может вырасти почти любая, разные формы монархии и республики там, фашизм и т.д.

Что вообще в мире происходит???
Никогда не думал, что хоть в чем-то сойдусь мнениями с Килькиным.

Cats and dos living together in sin.
Видимо конец света не за горами.

[Килькин]

ничего не определяет. Капитализм - это доминирующая экономическая модель, end of story. Политическая система может вырасти почти любая, разные формы монархии и республики там, фашизм и т.д.

Что вообще в мире происходит???
Никогда не думал, что хоть в чем-то сойдусь мнениями с Килькиным.

Cats and dos living together in sin.
Видимо конец света не за горами.

просто вы - скрытый ватник и москаль. Обычное в общем дело

[OtecFedor]

Я послушал, интересныи чел, но он не прав что капитализьм совместим с авторитаризьмом. Проблема, как нас учил К. Маркс, еконимические циклы, чума рыночного капитализма. В електоральнои демократии при економическом спаде все называют президента и его команду мудаками и меняют на других.

Если у вас у власти "избраныи" полу-бог, оно так не работает. Полу-бог не может быть мудаком. Того кто его так назовет садят на бутылку и отправляют на 15 лет за полярныи круг. Виноват в том что жить нихера не веселеи кто-то другои: англо-саксы, бандеро-нацисты, пятая колонна, иноагенты. Начинаются маленькие победоносные, военные рельсы, рост GDP из танчков, инфляция, и прочая деструктивная хтонь. Капитализму приходит пъздец.

Я думаю, что при авторитаризме так же совместим, если даже не больше, как и при демократии. Проблема современных версий "деморкратии" с "капитализмом" в том что "капитализм" практичиски неизбежно будет подминать под себя демократию, так как экономичекский стимул максимизации доходов любыми средствами очень тяжело контроллировать демократическими механизмами, такие как выборы, проще говоря голоса можно купить. В то время как при авторитаризме, капитализм может иметь меньшее влияние на принятие решений, так как не надо преклоняться перед плебсом каждые n лет. Вон в Китае полный дикий капитализм - делай что хочешь, пока против партии не выступаешь, но такое, как правило, кончается катастрофой.

Капитализм цикличен, поетому совместим тиолько с цикличнои, сменяемои политическои системои.
Либо капитализм сносит не-сменяемые системы- см. буржуазные революции. Либо политическая система загоняет за камень капиталистов- Россия, Китаи етц.

[BarBoss]

Еще один момент.

Такие страны как Китай, Индия, Россия это недорасколотые империи которые не смогли до конца переварить свои собранные из разных народов части в одно общее целое. Вернее формально смогли а на самом деле им еще далеко до единой нации. Поэтому если вводить у них настоящую демократию то получица развал совка 2.0. Который тоже еле еле остановили до логического конца путем чеченских войн и т.п. Из 3х названных Индия более менее хотя и соговорками имнеет наиболее приближенныйвид к демократии. В отличии от россии и китая. Так шо экономика экономикой а националистическая рубашка ближе к телу. Часто даже са счет экон. благоденствия.

[Килькин]

все бы вам раскалывать. Большая страна имеет преимущества в экономике - большой рынок производства и потребления, отсутствие внутренних таможен и границ. Ежели она под это дело сумеет выстроить средней поганости политическую систему, так вполне неплохо будет жить

[OtecFedor]

все бы вам раскалывать. Большая страна имеет преимущества в экономике - большой рынок производства и потребления, отсутствие внутренних таможен и границ. Ежели она под это дело сумеет выстроить средней поганости политическую систему, так вполне неплохо будет жить

Уж не старый ли добрый совок вы нарисовали. Все ингредиенты, 1/6 света, СЭВ, поганая политическая система.

[BarBoss]

все бы вам раскалывать. Большая страна имеет преимущества в экономике - большой рынок производства и потребления, отсутствие внутренних таможен и границ. Ежели она под это дело сумеет выстроить средней поганости политическую систему, так вполне неплохо будет жить

Уж не старый ли добрый совок вы нарисовали. Все ингредиенты, 1/6 света, СЭВ, поганая политическая система.

Он другого не понимает. Если удои то самые удоистые, урожаи самые урожаистые, цари самые царистые а бабы самые сисястые.

[Килькин]

Это экономика капитализмы, милые, в отличие экономики феодализмы. Где на каждом мосту сидит барон и берет плату за проезд. В нашей с вами любимой Америчке таких мостов тысячи, во всех сферах

[Балтика №3]

В России точно такая же демократия, как в США. Просто она тоже реальная, в реальной стране, а не воображаемая в стране розовых пони. Ну вот именно так демократия и работает, когда количество избирателей значительно больше трех и за окном капитализм. Электорат выбирает заранее назначенных кандидатов от уже поделивших власть политических сил.

И чего только не узнаешь от милых пропагандонов.
Ага - ага … узурпация власти и тоталитарная диктатура это «точно такая же демократия как в США»

[sleepylake]

Мне кажется если бы право голоса имели только люди, которые платят хоть какой-нибудь income tax, то многих современных социальных проблем просто бы не было.

Тогда только дураки бы голосовали а это не может привести ни к чему хорошему

[sleepylake]

ничего не определяет. Капитализм - это доминирующая экономическая модель, end of story. Политическая система может вырасти почти любая, разные формы монархии и республики там, фашизм и т.д.

Капитализм это не экономическая модель а прежде всего политическая, в которой общество ограничивает капитал правилами и законами чтобы он не поглотил и не разрушил само общество. Та же Америка имеет огромную систему этих ограничительных законов. Когда эти контроли ослабевают или теряются из за того что капитал набрал слишком много власти наступает распад общества, что мы и видим. Следующей моделью, после скорого и неизбежного конца капитализма который быстро теряет прибыльность, будет или новый феодализм или социализм, или что то посредине.

[beholder]

ничего не определяет. Капитализм - это доминирующая экономическая модель, end of story. Политическая система может вырасти почти любая, разные формы монархии и республики там, фашизм и т.д.

Капитализм это не экономическая модель а прежде всего политическая, в которой общество ограничивает капитал правилами и законами чтобы он не поглотил и не разрушил само общество. Та же Америка имеет огромную систему этих ограничительных законов. Когда эти контроли ослабевают или теряются из за того что капитал набрал слишком много власти наступает распад общества, что мы и видим. Следующей моделью, после скорого и неизбежного конца капитализма который быстро теряет прибыльность, будет или новый феодализм или социализм, или что то посредине.

Не надо менять значение терминов на те, которые вам больше нравятся, а то выглядите как те пост-модернисты.
Капитализм - никогда не определялся как политическая система.

[beholder]

Мне кажется если бы право голоса имели только люди, которые платят хоть какой-нибудь income tax, то многих современных социальных проблем просто бы не было.

Тогда только дураки бы голосовали а это не может привести ни к чему хорошему

Из вашего пассажа выплывает, что те кто, кто платят налоги - дураки. Глубокая мысль.
Видимо, для вас все велферщики - настоящие гении.

[BarBoss]

ничего не определяет. Капитализм - это доминирующая экономическая модель, end of story. Политическая система может вырасти почти любая, разные формы монархии и республики там, фашизм и т.д.

Капитализм это не экономическая модель а прежде всего политическая, в которой общество ограничивает капитал правилами и законами чтобы он не поглотил и не разрушил само общество. Та же Америка имеет огромную систему этих ограничительных законов. Когда эти контроли ослабевают или теряются из за того что капитал набрал слишком много власти наступает распад общества, что мы и видим. Следующей моделью, после скорого и неизбежного конца капитализма который быстро теряет прибыльность, будет или новый феодализм или социализм, или что то посредине.

То что происходит последние 40-50 лет это т.н. crony капитализм т.е. власть лоббистов и крупных доноров политикам. Причем обеих партий. Бол-во принятых за это время законов отражают желания электората может на 10% макс. Остальные 90% это желания и цели лоббистов.

[Bobeg]

Бедный Юдин. Все понимать и ничего не мочь сказать прямо, иначе канселляция.

[acd32]

Еще один момент.

Такие страны как Китай, Индия, Россия это недорасколотые империи которые не смогли до конца переварить свои собранные из разных народов части в одно общее целое. Вернее формально смогли а на самом деле им еще далеко до единой нации. Поэтому если вводить у них настоящую демократию то получица развал совка 2.0. Который тоже еле еле остановили до логического конца путем чеченских войн и т.п. Из 3х названных Индия более менее хотя и соговорками имнеет наиболее приближенныйвид к демократии. В отличии от россии и китая. Так шо экономика экономикой а националистическая рубашка ближе к телу. Часто даже са счет экон. благоденствия.

У Гумилева такая империя называлась
химерой

[Lenka]

Бедный Юдин. Все понимать и ничего не мочь сказать прямо, иначе канселляция.

Я не думаю, что он боится канселляции. Он уже иноагент, к тому же, Россию он таки покинул, наконец-то . Кмк, он больше боится физической расправы. Имущество у иноагентов и так отберут. Когда в начале войны он попал в каталажку и к нему не вызвали врача, он потом два года очень аккуратно высказывался. И только вот пару месяцев как начал часто мелькать и свободно высказываться.