Верите ли вы в выборы без подтасовок?

[OtecFedor]

[яуоте=старгазер пост_ид=546867 тиме=1703798181 усер_ид=894]
[яуоте=ОтецФедор пост_ид=546522 тиме=1703743055 усер_ид=223]

Народ совсем кукухой поехал.
Вы купили продукт, машину например, с гарантиями, сертификациями и всем их показываете кто спрашивает.

Теперь какой-то трампон говорит а подтвердите под присягой что машина не поломается. Бред сумасшедшего, ей богу.
[/яуоте]Вы не поняли сути дела. В 2021 была независимая экспертиза, которая обнаружила в этих машинах кучу дыр и лазеек.

Два года этот отчет был засекречен и его открыли для общего доступа только летом 2023.

хттпс://фреедом-то-тинкер.цом/2023/06/14/сецуриты-аналысис-оф-тхе-доминион-имагецаст-х/

До сегодняшнего момента ничего из обнаруженного так и не было устранено. Поэтому секретарь штата и отказывается под присягой отвечать за свои слова.
[/яуоте]
Ето не независимая експертиза а высер двух универсистеских профессоров, полная выражении "can be ... could be", о proprietary системе. Ну да, если вы тенур профессор с кучеи свободного времени, то можно сочинять разные сценарии кибер-армагеддона. Может Голливуд потом кино снимет и выидете на комфортную пенсию.

Сценарии как кто-то пробрался куда-то с USB-drive и чота там инфектирует/перекачивает любимая сцена в триллерах. Главное показать большим планом progress bar, на 99% за дверью шаги охранника.

Почему ето было закрыто тоже очевидно, нужно было время разобраться говорят они о реальном сценарии атаки или ето академическая фантазия в стиле Mission impossible. Если ето открыли, очевидно последнее.


Если бы меня какои-то мудак просил присягнуть о безопасности proprietary приблуды, которую не я делал, мои ответ был бы такои-же- идите нах*и.

[Женя Стоунер]

Если бы меня какои-то мудак просил присягнуть о безопасности proprietary приблуды, которую не я делал, мои ответ был бы такои-же- идите нах*и.

Тем не менее, "мудаки" из разнообразных регуляторов, SEC, FinCEN, EEOC, и т.д., заставляют "директоров и контроллеров", CFO, CTO, т.е. менеджмент высшего ранга компаний, присягать в письменном виде, под страхом многомиллионных штрафов и даже тюрьмы, что их софт защищен по стандарту, что их клиенты не отмывают деньги, что их политика найма не дискриминирует. Несмотря на то, что сами эти господа не пишут ни строки кода, не работают с клиентами, и не наняли лично ни одного работника.

Фактически, требуется клятвенно подтвердить, что им неизвестно ни об изъянах, ни о криминальных намерениях. Это не вызывает нареканий, надеюсь?

Раффенспергер отказывается от подобных заверений под присягой. Либо он знает, что использовался аппарат с изъянами, который не должен был быть сертифицирован для выборов. Либо он знает о намерении неких сил нарушить безопасность сертифицированного аппарата. Знает и молчит? Но биг дил, выйдет на свободу через 20 лет.

[Килькин]

а зачем говорить, что система надежна, если в принципе понятия не имеешь о ее надежности.

[Килькин]

Я немного по другому описал - вы всегда видите все голоса и знаете какой из них ваш и за кого.

повторюсь, вы видите голоса, если дадите себе труд их увидеть. Утрируя, если вы не ходите в интернет, вы эти голоса не увидите. Группу избирателей, которые не ходят в интернет ( то есть, не дадут себе труда проследить за своим голосом), можно вычислить, и манипулировать их голосами.

[Uzito]

Тем не менее, "мудаки" из разнообразных регуляторов, SEC, FinCEN, EEOC, и т.д., заставляют "директоров и контроллеров", CFO, CTO, т.е. менеджмент высшего ранга компаний, присягать в письменном виде, под страхом многомиллионных штрафов и даже тюрьмы, что их софт защищен по стандарту, что их клиенты не отмывают деньги, что их политика найма не дискриминирует. Несмотря на то, что сами эти господа не пишут ни строки кода, не работают с клиентами, и не наняли лично ни одного работника.

Фактически, требуется клятвенно подтвердить, что им неизвестно ни об изъянах, ни о криминальных намерениях. Это не вызывает нареканий, надеюсь?

Я даже не знаю какая каша должна быть в голове у человека выдающего такие посылы. Ишь ты, оказывается CEO письменно присягу дают, а не legal department с сотней авокатов дрючит все отделы от бухгалтерии до айти чтобы были все необходимые сертификаты, полиси, задокументированые процедуры и своевременные тренинги каждого работника. CEO не нужно ничего знать - ему достаточно показать отчёт где черным по белому будет написано что компания удовлетворяет все требования законодательных органов. И любому аудитору будут рады представить все необходимые документы.

[alex_127]

Я немного по другому описал - вы всегда видите все голоса и знаете какой из них ваш и за кого.

повторюсь, вы видите голоса, если дадите себе труд их увидеть. Утрируя, если вы не ходите в интернет, вы эти голоса не увидите. Группу избирателей, которые не ходят в интернет ( то есть, не дадут себе труда проследить за своим голосом), можно вычислить, и манипулировать их голосами.

Я и сказал что сэмплинг по данным избирателей «в живую» это моментально поймает. Выбираешь случайных 100 человек и их спрашиваешь лично на дому. Не то как они голосовали а голосовали ли. На каждого же номерок был заведен…

И это не отличается особо от голосования по почте - которое у нас уже лет двадцать как в нашем штате - просто более проверяемо.

[Килькин]

немножко больше вам надо, чтобы они вместе с вами зашли в систему и посмотрели, какая галочка у них там стоит, а не просто сказали как проголосовали.

Но в эту игру можно играть бесконечно, то бишь для фрода выбирать именно тех граждан, которые не будут пускать незнакомцев на порог

[perkins]

килька оказала медвежью услугу местной МАГе, она(МАГА) и так не благоухала эдельвейсами, а теперь еще от нее и килькой воняет

[homa brut]

килька оказала медвежью услугу местной МАГе, она(МАГА) и так не благоухала эдельвейсами, а теперь еще от нее и килькой воняет

если Вы имеете в виду 10-ю отдельную горно-штурмовую бригаду «Эдельвейс» https://ru.wikipedia.org/wiki/10-%D1%8F ... 0%B4%D0%B0, то я согласен. А килкинг просто выполняет преказ Москвы, отбеливать сегодняшний Вашингтон, лучшего соратника Хуйла.

[Килькин]

а то, Путин и Байден - братья навек!

[OtecFedor]

Если бы меня какои-то мудак просил присягнуть о безопасности proprietary приблуды, которую не я делал, мои ответ был бы такои-же- идите нах*и.

Тем не менее, "мудаки" из разнообразных регуляторов, SEC, FinCEN, EEOC, и т.д., заставляют "директоров и контроллеров", CFO, CTO, т.е. менеджмент высшего ранга компаний, присягать в письменном виде, под страхом многомиллионных штрафов и даже тюрьмы, что их софт защищен по стандарту, что их клиенты не отмывают деньги, что их политика найма не дискриминирует. Несмотря на то, что сами эти господа не пишут ни строки кода, не работают с клиентами, и не наняли лично ни одного работника.

Фактически, требуется клятвенно подтвердить, что им неизвестно ни об изъянах, ни о криминальных намерениях. Это не вызывает нареканий, надеюсь?

Раффенспергер отказывается от подобных заверений под присягой. Либо он знает, что использовался аппарат с изъянами, который не должен был быть сертифицирован для выборов. Либо он знает о намерении неких сил нарушить безопасность сертифицированного аппарата. Знает и молчит? Но биг дил, выйдет на свободу через 20 лет.

"Защищён по стандарту"- значит прошел формальную сертификацию и есть бумажка. Для любого продукта есть сертификаты, UL, DOT ..
Бумажка либо есть, либо её нет, либо она поддельная. Насколько сертификация означает защиту-безопасность не забота чиновника.

О чем тут присягать?

[Женя Стоунер]

Тем не менее, "мудаки" из разнообразных регуляторов, SEC, FinCEN, EEOC, и т.д., заставляют "директоров и контроллеров", CFO, CTO, т.е. менеджмент высшего ранга компаний, присягать в письменном виде, под страхом многомиллионных штрафов и даже тюрьмы, что их софт защищен по стандарту, что их клиенты не отмывают деньги, что их политика найма не дискриминирует. Несмотря на то, что сами эти господа не пишут ни строки кода, не работают с клиентами, и не наняли лично ни одного работника.

Фактически, требуется клятвенно подтвердить, что им неизвестно ни об изъянах, ни о криминальных намерениях. Это не вызывает нареканий, надеюсь?

Раффенспергер отказывается от подобных заверений под присягой. Либо он знает, что использовался аппарат с изъянами, который не должен был быть сертифицирован для выборов. Либо он знает о намерении неких сил нарушить безопасность сертифицированного аппарата. Знает и молчит? Но биг дил, выйдет на свободу через 20 лет.

"Защищён по стандарту"- значит прошел формальную сертификацию и есть бумажка. Для любого продукта есть сертификаты, UL, DOT ..
Бумажка либо есть, либо её нет, либо она поддельная. Насколько сертификация означает защиту-безопасность не забота чиновника.

О чем тут присягать?

Хотя бы в том, что высшие чины штата доверяют сертификации. Я, кажется, объяснил яснее некуда. Нет присяги - рыло в пушку. Плохо выглядит, на pleading the 5th похоже.
Учитывая серьезность потенциальных обвинений - ему надо колоться и сотрудничать со следствием. На что надеется - непонятно.

[perkins]

надо меньше читать МАГА инфопомоек

[BarBoss]

Удивляет и поражает позиция челов проживших зрелые годы в совке которые там себя мнили разоблачителями совкового агитпропа, муйни стенгазет и т.п. А здесь вдруг переобулись в пресмыкающихся перед офиц. гос. пропагандой. Кстати то же самое замечено среди леваков в Америке. В 60х их главный лозунг был "question authority!" а во время ковида вдруг завопили "trust your government!". Чюдеса и только.

[perkins]

даже самые откровенные идиоты с ФоксНьюс типа Ханити не несут и десятой доли хуйни, которую несут местные МАГА "деятели". Уже даже Джулиани понял, что он обосрался, но местные жени стоунеры продолжают биться в истерике головой об стены

[perkins]

Удивляет и поражает позиция челов проживших зрелые годы в совке которые там себя мнили разоблачителями совкового агитпропа, муйни стенгазет и т.п. А здесь вдруг переобулись в пресмыкающихся перед офиц. гос. пропагандой. Кстати то же самое замечено среди леваков в Америке. В 60х их главный лозунг был "question authority!" а во время ковида вдруг завопили "trust your government!". Чюдеса и только.

проблема ядрёного МАГА электората в том, что они то точно знают что их наёбывают все, кроме их рыжего клоуна

[stargazer]

между прочим, почему отчет был засекречен?

Потому что это отчёт типа "я исследовал дом Килькина и нашел пятьдесят разных способов проникновения в него и подмены пилюль аспирина на слабительное в шкафчике с лекарствами". Никаких доказательств того, что кто-то проникал в дом Килькина и менял пилюли, да и самого факта что Килькин внезапно наложил в штаны из-за подмененных пилюль не было и нет.

Вы себе на комп ставите секьюрити апдейт только после того как получите неопровержимые доказательства того что его хакнули или превентивно?

[alex_127]

Потому что это отчёт типа "я исследовал дом Килькина и нашел пятьдесят разных способов проникновения в него и подмены пилюль аспирина на слабительное в шкафчике с лекарствами". Никаких доказательств того, что кто-то проникал в дом Килькина и менял пилюли, да и самого факта что Килькин внезапно наложил в штаны из-за подмененных пилюль не было и нет.

Вы себе на комп ставите секьюрити апдейт только после того как получите неопровержимые доказательства того что его хакнули или превентивно?

Ему их хакеры и ставят.

[Uzito]

Вы себе на комп ставите секьюрити апдейт только после того как получите неопровержимые доказательства того что его хакнули или превентивно?

Брателла, я тебе разрывающую могз мысль скажу - на домашний комп ставить 95% обновлений безопасности нет вообще никакого смысла, ибо ситуации которые они предотвращают просто неприменимы для домашнего компа.

[stargazer]

Вы себе на комп ставите секьюрити апдейт только после того как получите неопровержимые доказательства того что его хакнули или превентивно?

Брателла, я тебе разрывающую могз мысль скажу - на домашний комп ставить 95% обновлений безопасности нет вообще никакого смысла, ибо ситуации которые они предотвращают просто неприменимы для домашнего компа.

Это только потому что ты лично со своим компом никому не интересен. В любых правительственных структурах апдейты и патчи обязательны и на то есть причины. Голосовальные аппараты влияют на исход выборов так что к ним по определению интерес особый.
Это не какой-нибудь Трамп должен доказывать, что аппараты подкручивали голоса. Это те, кто делает и применяет эти аппараты должны доказать всей стране, что подкрутка в принципе невозможна. В противном случае такие выборы нельзя считать прозрачными.