Верите ли вы в выборы без подтасовок?

[FelisSilvestris]

Нет, с Трампом Америка станет Россией.
Про чем здесь интернет? Кка бы себе педставляете законодательную деятельность по интернету. Что занчит забивает на референдумы? Нет конечн, я всегда голосую по всем предложениям вынесенным в Калифорнии. И все голосуют. Кстато как сформулированы вопросы тоже обсуждается в Калифорнии месяцами. И сторонники и противники за это бодаются. Т.е. вы предлагаете как в пулы твиторе? Каждый пользоваель может создать и лйбой троль может проголосовать?
Я не вижу чтоб система их вкусно кормила. Иначе МаКарти не ушел бы не дождавшись окончения срока.

При слабом или заведомо плохом образовании в т.ч. политическом, все попытки сделать голосования более народными обречены на провал. Как строить дом из сырых или бракованных кирпичей. Даже если архитектор нарисовал очень хороший проэкт. Начинать надо собязательного КАЧЕСТВЕННОГО образования. Без инпута вскяких борцунов за соц. справедливости, без акцентирования секс ориентации и т.п.

Математика, физика, химия и т.п. не имеют секс ориентации. Это челы смогут изучать за свой счет в платных школах/универах. А в гос. и в обязательных школах должны получать общее образование а не полит пропаганду той или другой партии.

Это касаеца не тока демовских БЛМов и КРТ но и абортов, молитв и прочих коньков правых. Хорошее образование это в первую очередь образование которое не будет раскритиковано вменяемыми родителями.

Да, но как выясняется хорошего образования нет нигде. Собственно самое правильное образование в социальных науках должно предусматривать дискуссию. В точных науках дискуссию вести легче на самом деле.
Но все равно, я не вижу что "инфлуенсеры" в интернете имеют хоть какой позитивный вклад. Как правило наоборот, их так же раскручивают чьи-то деньги и на них клюют самые малообразованные массы.
В Конгрессе ну хоть можно на самом деле деньги отследить. Да им предлагают всякие взятки, но они не всесильны именно ис-за их небольшого числа и того что они на виду. Я последнее время посмотрела на Твитер. Ну нет уж лучше Конгресс
И в том то и дело что в Конгрессе люди знают кто вкладывался в компанию данного законодателя и понимают почему он говорит то что говорит. И могут не переизбрать. Ну вот на мой взгляд МакКарти ушел как раз потому что у него нет шансов переизбраться.

[BarBoss]

Я и не предлагал выливать ребенка с грязной водой. А тока грязную воду. Ребенок может оставаца в ваночке.

[assassello]

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой.
... у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

С одной стороны, звучит заманчиво красиво и даже логично. На кой черт нужен посредник, если народ может просто голосовать по любому вопросу напрямую?..

С другой стороны, а что будет, если первым предложением на проверку прямой демократии будет референдум по вопросу "как насчет ВСЕ отнять и поделить?" Ну или не так жестко, но не менее радикально - "армию распустить, а сэкономленные деньги раздать бедным".

Прямая демократия - раздолье для популистов. Это их живая среда, они там расплодятся как кролики. Прямо сейчас перед глазами примеры прямой демократии - комменты и лайки в Х-терре, Фейсбуке, Ютубе и т.п. Вы точно хотите такого же, но уже для всей страны?

В общем, я бы хотел, чтобы прямую демократию сначала попробовала бы какая-то другая страна. Желательно, не слишком мощная, чтобы последствия не у всего мира были, а только у нее. А вот когда (и если) у такой все получится - тут и будем посмотреть.

[IL]

Нет никакого смысла в репрезентативной власти после изобретения интернета. Демократия должна быть прямой.
... у Америки есть шанс шагнуть из 18-го века в 21-й.

С одной стороны, звучит заманчиво красиво и даже логично. На кой черт нужен посредник, если народ может просто голосовать по любому вопросу напрямую?..

С другой стороны, а что будет, если первым предложением на проверку прямой демократии будет референдум по вопросу "как насчет ВСЕ отнять и поделить?" Ну или не так жестко, но не менее радикально - "армию распустить, а сэкономленные деньги раздать бедным".

Прямая демократия - раздолье для популистов. Это их живая среда, они там расплодятся как кролики. Прямо сейчас перед глазами примеры прямой демократии - комменты и лайки в Х-терре, Фейсбуке, Ютубе и т.п. Вы точно хотите такого же, но уже для всей страны?

В общем, я бы хотел, чтобы прямую демократию сначала попробовала бы какая-то другая страна. Желательно, не слишком мощная, чтобы последствия не у всего мира были, а только у нее. А вот когда (и если) у такой все получится - тут и будем посмотреть.

Швейцария голосует напрямую уже много лет, Калифорния. Страх перед прямой демократией на самом деле есть и наверное небезоснователен. Но, с другой стороны, наши конгрессмены по сути занимаются прямым обманом -- одно говорят избирателям и совсем другое между собой. Т.е. просто считают избирателей полными идиотами, неспособными принимать решения. Так тоже не годится

[OtecFedor]

Ваш гипотетическии "единыи кандидат" и его "партия народного единства" неизбежно столкнутся с економическои рецессиеи и необходимостью изобретения внешнего/внутреннего врага, как ето произошло в России и прочих примитивных сатрапиях. Не знаю как вы, я лучше буду голосовать за сменяемых балаболов чем сидеть остаток жизни в окопе или тюрьме.

Я ничего не писал о "едином кандидате"... Но если уж пошел разговор -- я хочу видеть не двух кандидатов, а 20, чтобы не хз кто, а народ выбирал. Выбирать агаин между Трампом и Байденом? Ну полный же пц однако. И да, я считаю, что на безрыбье Трамп намного лучший кандидат.

Для любого кандидата нужна будет своя организация, ето же не древние Афины с населением 200 тысяч. То есть фактически именная партия, a la Яблоко, Единая Россия, Блок Порошенко...
Проблема в том что партииная структура не переживает собсно главу партии, имеем постоянное зарождение-растворение.

[Килькин]

США - это империя, она выкачивает средства из прочих народцев и за счет этого имеет пряники. Совершенно логично, что участвующие в этом выкачивании «международники» должны иметь и имеют больше власти, чем голосующая голь Нью Йорка и пр., ведь его функционирование от них и зависит.

[assassello]

С одной стороны, звучит заманчиво красиво и даже логично. На кой черт нужен посредник, если народ может просто голосовать по любому вопросу напрямую?..

С другой стороны, а что будет, если первым предложением на проверку прямой демократии будет референдум по вопросу "как насчет ВСЕ отнять и поделить?" Ну или не так жестко, но не менее радикально - "армию распустить, а сэкономленные деньги раздать бедным".

Прямая демократия - раздолье для популистов. Это их живая среда, они там расплодятся как кролики. Прямо сейчас перед глазами примеры прямой демократии - комменты и лайки в Х-терре, Фейсбуке, Ютубе и т.п. Вы точно хотите такого же, но уже для всей страны?

В общем, я бы хотел, чтобы прямую демократию сначала попробовала бы какая-то другая страна. Желательно, не слишком мощная, чтобы последствия не у всего мира были, а только у нее. А вот когда (и если) у такой все получится - тут и будем посмотреть.

Швейцария голосует напрямую уже много лет, Калифорния. Страх перед прямой демократией на самом деле есть и наверное небезоснователен. Но, с другой стороны, наши конгрессмены по сути занимаются прямым обманом -- одно говорят избирателям и совсем другое между собой. Т.е. просто считают избирателей полными идиотами, неспособными принимать решения. Так тоже не годится

Прекрасно.Тогда расскажи, каким образом Швейцария защищена от выше предложенных законопроектов?
Допустим, завтра появляется некий рыжий клоун с лозунгом "сделаем Швейцарию снова великой" и предлагает распотрошить знаменитые банки и гульнуть на все. И чо? Где механизм защиты, как он работает?

Аргумент "да никогда такого не было!" - не катит, на него Слепаков уже ответил "а че, бля! если да!?"

[Bobeg]

С одной стороны, звучит заманчиво красиво и даже логично. На кой черт нужен посредник, если народ может просто голосовать по любому вопросу напрямую?..

С другой стороны, а что будет, если первым предложением на проверку прямой демократии будет референдум по вопросу "как насчет ВСЕ отнять и поделить?" Ну или не так жестко, но не менее радикально - "армию распустить, а сэкономленные деньги раздать бедным".

Прямая демократия - раздолье для популистов. Это их живая среда, они там расплодятся как кролики. Прямо сейчас перед глазами примеры прямой демократии - комменты и лайки в Х-терре, Фейсбуке, Ютубе и т.п. Вы точно хотите такого же, но уже для всей страны?

В общем, я бы хотел, чтобы прямую демократию сначала попробовала бы какая-то другая страна. Желательно, не слишком мощная, чтобы последствия не у всего мира были, а только у нее. А вот когда (и если) у такой все получится - тут и будем посмотреть.

Швейцария голосует напрямую уже много лет, Калифорния. Страх перед прямой демократией на самом деле есть и наверное небезоснователен. Но, с другой стороны, наши конгрессмены по сути занимаются прямым обманом -- одно говорят избирателям и совсем другое между собой. Т.е. просто считают избирателей полными идиотами, неспособными принимать решения. Так тоже не годится

Калифорния - крайне наихудший пример для подражания. Наголосовали себе право ссать у людей на крыльце и жить в палатках где угодно и анрестриктед велфер и расовые компенсации для черных а то что вся страна должга их кормить им пох. Слово банкрот им пох.

Ну и главное.

По директ голосованию киллари стала бы президентом в 2016. И началось бы все в 2017. Путин, Ксипипинг и так далее и социализм, расовая и половая дискриминация прям как щас тока раньше на шесть лет.

Паскоку выборы теперь, после 2016 года, являются эмуляцией выборов с заранее нарисованым результатом то это совершенно не важно - директ у тя голосование или репрезентативная республика. Так и так всем командует непогрешимая анхакабл неподсудная антачабл фирма машинок по подсчету голосов и те кто за ней прячется.

[Bobeg]

У нас образовалась крайне неприятная преторианская гвардия.
И это очень не хорошо

[BarBoss]

С одной стороны, звучит заманчиво красиво и даже логично. На кой черт нужен посредник, если народ может просто голосовать по любому вопросу напрямую?..

С другой стороны, а что будет, если первым предложением на проверку прямой демократии будет референдум по вопросу "как насчет ВСЕ отнять и поделить?" Ну или не так жестко, но не менее радикально - "армию распустить, а сэкономленные деньги раздать бедным".

Прямая демократия - раздолье для популистов. Это их живая среда, они там расплодятся как кролики. Прямо сейчас перед глазами примеры прямой демократии - комменты и лайки в Х-терре, Фейсбуке, Ютубе и т.п. Вы точно хотите такого же, но уже для всей страны?

В общем, я бы хотел, чтобы прямую демократию сначала попробовала бы какая-то другая страна. Желательно, не слишком мощная, чтобы последствия не у всего мира были, а только у нее. А вот когда (и если) у такой все получится - тут и будем посмотреть.

Швейцария голосует напрямую уже много лет, Калифорния. Страх перед прямой демократией на самом деле есть и наверное небезоснователен. Но, с другой стороны, наши конгрессмены по сути занимаются прямым обманом -- одно говорят избирателям и совсем другое между собой. Т.е. просто считают избирателей полными идиотами, неспособными принимать решения. Так тоже не годится

Кстати это аргумент против плебисцитов. Если избиратели не реагируют на явный обман который продолжаеца надцать лет то как они увидят новый обман который раньше не видели?

До плебесцитов "как в Швейцарии" нужно иметь граждански и образовательно подкованное население как в Швейцарии. Иначе любой плебисцит закончица узаконенным выносом товаров из волмартов.

[Bobeg]

Голосовать должны тока те кто вложился в страну деньгами или кровью.
Ваще ван персон ван воут это очень дамб идея. Она уравнивает ленивых и убогих с теми на ком все держится, что не хорошо. Паскоку США это в основе своей корпорация, то голосование должно проводиться через сток шарез, как и в любой нормальной корпорации.
Неграждане не могут голосовать.
Вириуальные энтитиз не могут голосовать.
Шарез начисляются от налогов или за военную службу.
Вероятно должен быть аппер лимит на сток оунершип одним человеком.
Иначе будут эксцессы.

Если делать как у нас сейчас - это путь штопором в жопу.
Что мы и наблюдаем. Что и предсказывали многие, например ненавидимый левацкими леваками Роберт Хайнлайн.

[Bobeg]

В скобках. Когда-то в сша уже был имущественный ценз на голосование. Нужно было быть землевладельцем чтоб голосовать. Довольно идиоцкий способ проводить голосовательный ценз, в связи с чем его отменили. Потом отменили половой ценз. Последний ценз который пока остался - возрастной. Нои его скоро отменют, отдадут голоса младенцев и детей их матерям, после чего можно будет ваще закрывать лавочку - велферные героини всех переголосуют.

[BarBoss]

Даже не надо изобретать колесо. Достаточно стряхнуть пыль с Конституции и вернуть правила голосования которые прекрасно работали чтобы сделать из диких лесов и прерий самую мощную по всем показателям страну в мире. Потому что если бы Америка начинала в 1776г с теми законами и правилами что сегодня то мы были бы на уровне Гаити, которые ввели такие или похожие либеральные правила в 1804г когда освободились от Франции.

Право голоса тоьько если соблюдены все пункты:
1. Знание языка без переводных или упрощенных текстов
2. Без фелониз в крим истории
3. Без действующих сроков и пробейшенов, если мисдиминоры.
4. Имущественный ценз - сумма повышаеца с инфляцией. Тут возможны аргументы в каком виде и размере - уплаченные налоги, ассетс, доходы, комбинация факторов и т.п.
5. Полит донейшенс только при регистрации на голосовани, лимит на каждого кандидата, тоже растущий с инфляцией, и запрет давать и нашим и вашим, т.е. подстраховывать влияние.
6. Лимит на кол-во сроков на выборные должности и совокупно.
7. Образование, образование и еще раз образование. Вкл знания истории, экономики, политики и т.п. а не только точных наук.

Ессно это фантазия и при сегодняшнем раскладе без шансов на внедрение но как идеал стремления и направления годица.

[BarBoss]

В скобках. Когда-то в сша уже был имущественный ценз на голосование. Нужно было быть землевладельцем чтоб голосовать. Довольно идиоцкий способ проводить голосовательный ценз, в связи с чем его отменили. Потом отменили половой ценз. Последний ценз который пока остался - возрастной. Нои его скоро отменют, отдадут голоса младенцев и детей их матерям, после чего можно будет ваще закрывать лавочку - велферные героини всех переголосуют.

Ну да, если один чел один голос то младенцы то же ведь люди.

Критерий должен быть - один вменяемый чел один голос. Тада все станет на свои места.

[Килькин]

милые мечтают выпихнуть средний класс (читай - себя) к рычагам власти в обход элит и голытьбы. В реальности же все наоборот - элиты, опираясь на голытьбу, доят средний класс, чистая биология, ничего личного.

[IL]

В скобках. Когда-то в сша уже был имущественный ценз на голосование. Нужно было быть землевладельцем чтоб голосовать. Довольно идиоцкий способ проводить голосовательный ценз, в связи с чем его отменили. Потом отменили половой ценз. Последний ценз который пока остался - возрастной. Нои его скоро отменют, отдадут голоса младенцев и детей их матерям, после чего можно будет ваще закрывать лавочку - велферные героини всех переголосуют.

Ну да, если один чел один голос то младенцы то же ведь люди.

Критерий должен быть - один вменяемый чел один голос. Тада все станет на свои места.

Да, другого способа нет. Сегодня власти в США считают избирателей полными дебилами неспособными принимать никаких самостоятельных решений. Обман избирателей -- основа выборной власти. Трамп на сегодня -- свет в окне и дай бог найдётся кто-нибудь, кто продолжит его дело после его 2-го срока.

[OtecFedor]

В скобках. Когда-то в сша уже был имущественный ценз на голосование. Нужно было быть землевладельцем чтоб голосовать. Довольно идиоцкий способ проводить голосовательный ценз, в связи с чем его отменили. Потом отменили половой ценз. Последний ценз который пока остался - возрастной. Нои его скоро отменют, отдадут голоса младенцев и детей их матерям, после чего можно будет ваще закрывать лавочку - велферные героини всех переголосуют.

Это бородатые страшилки от консервативных политиканов.
Чем меньше доход, тем меньше voter turnout, люди с минимальными доходом на пособиях просто не ходят на выборы, доказано тыщщу раз.

[BarBoss]

Ну да, если один чел один голос то младенцы то же ведь люди.

Критерий должен быть - один вменяемый чел один голос. Тада все станет на свои места.

Да, другого способа нет. Сегодня власти в США считают избирателей полными дебилами неспособными принимать никаких самостоятельных решений. Обман избирателей -- основа выборной власти. Трамп на сегодня -- свет в окне и дай бог найдётся кто-нибудь, кто продолжит его дело после его 2-го срока.

Не найдеца т.к. для борьбы с эстаблишментом требуюца а) огромные личные ресурсы, б) принятия как должное факта истощения бОльшей части ресурсов на время борьбы и в) принятия факта огромной вероятности крим обвинения и посадки в лучшем случае и покушения и смерти в худшем.

Покамесь все кто имели а) ограничились щедрыми вливаниями в магу но точно не собирались идти на б) и в).

ПС И да, 50% избирателей таки дебилы если им сказали байден выиграл сидя в бейсменте а трамп с переполненными стадионами проиграл. И дебилы сказали: "Ок" и пошли дальше смотреть ЦНН.

ППС Зачем даже так далеко ходить када челы тут на форуме, прожившие в совке, перестройку, обещания политиков в 90х, пуйло с 2000г и т.п., до сих пор верят в дед мороза победу байдена в 2020.

[BarBoss]

В скобках. Когда-то в сша уже был имущественный ценз на голосование. Нужно было быть землевладельцем чтоб голосовать. Довольно идиоцкий способ проводить голосовательный ценз, в связи с чем его отменили. Потом отменили половой ценз. Последний ценз который пока остался - возрастной. Нои его скоро отменют, отдадут голоса младенцев и детей их матерям, после чего можно будет ваще закрывать лавочку - велферные героини всех переголосуют.

Это бородатые страшилки от консервативных политиканов.
Чем меньше доход, тем меньше voter turnout, люди с минимальными доходом на пособиях просто не ходят на выборы, доказано тыщщу раз.

Это была проблема для демов во временя бумажного баллота и личной явки. И была прекрасно решена электронными машинами и голосованием по почте.

[OtecFedor]

Ну да, если один чел один голос то младенцы то же ведь люди.

Критерий должен быть - один вменяемый чел один голос. Тада все станет на свои места.

Да, другого способа нет. Сегодня власти в США считают избирателей полными дебилами неспособными принимать никаких самостоятельных решений. Обман избирателей -- основа выборной власти. Трамп на сегодня -- свет в окне и дай бог найдётся кто-нибудь, кто продолжит его дело после его 2-го срока.

Типично савецко-азиатская обсессия с фигурой царя. Главное строгий но справедливый царь, а уж он то этим брехливым боярам покажет.
Путин почини нам канализацию -2.

Конечно всегда найдутся жулики вроде Трампа и Путина которые только рады подмахивать подобной части популуса, да да, я ваша единственная путеводная звезда, вам все врут, никому нельзя верить кроме меня, все обманут. Это ничего что я был в молодости чекистской падалью или дурил инвесторов, сейчас все иначе