Как законно не участвовать в жюри

[owl76]

.

[assassello]

Я не могу быть справедливой и беспристрастной, принимая участие в суде, где побеждает не тот, кто прав, а тот у кого более красноречивый и опытный юрист, обладающий даром убеждения и способный найти бреши/лазейки в законе, вывернуть закон в свою пользу ( ведь именно этот момент так раздражает вас в моем случае, не правда ли? ) и убедить членов жюри, что чёрное это белое, а белое это чёрное.

То есть вы вообще против состязательного судопроизводства? Любопытно. И какую альтернативу предлагаете?

[Frecken Bock]

del

[nauli]

тут же тема как законно не учавствовать в жюри
а не судить отказавшегося - по каким причинам... ))))

В жюри должны быть "средние люди" а не специалисты в юриспруденции или языке. Даже тре кто родился и вырос в США могут владеть языком на низком уровне. Если в округе много иммигрантов с недостаточным знанием английского, то такие иммигранты тоже представляют "среднего жителя" и могут быть в жюри. Если прокурору, защитнику или судьые покажется что человек недостаточно владеет языком, они могут исключить такого человека.

вот и не судите за судей..

[AndrI-Oxa]

Всем всё понятно, но некоторые хотят открутиться от своих обязанностей как гражданина и используют всякую хитрозадую логику, чтобы оправдать это своё нежелание. Голубые воришки, нах.

АЛК, я понимаю ваши чувства.
Я поясню немного больше…. Убирая свою кандидатуру на начальном этапе, я освобождаю государственную бюрократическую машину от дополнительных затрат из налогового бюджета, связанных с моей персоной на следующем этапе отбора в суд присяжных. Кроме языкового disqualifierа, у меня есть и моральный/идеологический disqualifier.
У меня слишком большое недоверие и предвзятость к судебной системе американского государства в целом. Я не могу быть справедливой и беспристрастной, принимая участие в суде, где побеждает не тот, кто прав, а тот у кого более красноречивый и опытный юрист, обладающий даром убеждения и способный найти бреши/лазейки в законе, вывернуть закон в свою пользу ( ведь именно этот момент так раздражает вас в моем случае, не правда ли? ) и убедить членов жюри, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
И более того, на основании этой «Победы», возможно, еще и создать прецедент для дальнейшего изменения законов целого государства.

Красиво! Представил вас с лице адвоката.

[Alex_L]

вот и не судите за судей..

Я не пытаюсь судить, я объясняю, что о недостаточном знании языка будут судить квалифицированные юристы, сам присяжный не может знать какой уровень необходим для участия в жюри

[nauli]

вот и не судите за судей..

Я не пытаюсь судить, я объясняю, что о недостаточном знании языка будут судить квалифицированные юристы, сам присяжный не может знать какой уровень необходим для участия в жюри

ну тогда надо упразднить опцию- дословно не помню( insufficient knowledge of English or smthg)

[Alex_L]

Всем всё понятно, но некоторые хотят открутиться от своих обязанностей как гражданина и используют всякую хитрозадую логику, чтобы оправдать это своё нежелание. Голубые воришки, нах.

У меня слишком большое недоверие и предвзятость к судебной системе американского государства в целом.

То есть вы согласны, чтобы вас судили люди, полностью доверяющие этой системе?
Вместо того чтобы менять эту систему изнутри вы отходите в сторону и пассивно принимаете любое решение системы, которой даже не доверяете?

[LadyLiberty]

Всем всё понятно, но некоторые хотят открутиться от своих обязанностей как гражданина и используют всякую хитрозадую логику, чтобы оправдать это своё нежелание. Голубые воришки, нах.

АЛК, я понимаю ваши чувства.
Я поясню немного больше…. Убирая свою кандидатуру на начальном этапе, я освобождаю государственную бюрократическую машину от дополнительных затрат из налогового бюджета, связанных с моей персоной на следующем этапе отбора в суд присяжных. Кроме языкового disqualifierа, у меня есть и моральный/идеологический disqualifier.
У меня слишком большое недоверие и предвзятость к судебной системе американского государства в целом. Я не могу быть справедливой и беспристрастной, принимая участие в суде, где побеждает не тот, кто прав, а тот у кого более красноречивый и опытный юрист, обладающий даром убеждения и способный найти бреши/лазейки в законе, вывернуть закон в свою пользу ( ведь именно этот момент так раздражает вас в моем случае, не правда ли? ) и убедить членов жюри, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
И более того, на основании этой «Победы», возможно, еще и создать прецедент для дальнейшего изменения законов целого государства.

Да, именно этим и занимаюся все опытные адвокаты и не только в Америке, защищая своего клиента. Есть же пословица на эту тему "закон-дышло, как повернешь так и вышло." А вам как надо? "Да здравствует наш российский суд, самый гуманный суд в мире" ? И хотя я согласна что американская судебная система нуждается в улучшении, но вы в своей предвзятости слишком далеко забрели, вам не кажется?

[ALK]

АЛК, я понимаю ваши чувства.
Я поясню немного больше…. Убирая свою кандидатуру на начальном этапе, я освобождаю государственную бюрократическую машину от дополнительных затрат из налогового бюджета, связанных с моей персоной на следующем этапе отбора в суд присяжных. Кроме языкового disqualifierа, у меня есть и моральный/идеологический disqualifier.
У меня слишком большое недоверие и предвзятость к судебной системе американского государства в целом. Я не могу быть справедливой и беспристрастной, принимая участие в суде, где побеждает не тот, кто прав, а тот у кого более красноречивый и опытный юрист, обладающий даром убеждения и способный найти бреши/лазейки в законе, вывернуть закон в свою пользу ( ведь именно этот момент так раздражает вас в моем случае, не правда ли? ) и убедить членов жюри, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
И более того, на основании этой «Победы», возможно, еще и создать прецедент для дальнейшего изменения законов целого государства.

Т.е. Вас адвокату/прокурору об`егорить не удастся. Так именно Вам и надо в жюри.

[owl76]

.

[LadyLiberty]

Ну все понятно теперь, девушка из Сан-Франа Дело в том, что искать здравый смысл в либеральном Сан-Фране бесполезное занятие, к сожалению, да и по всей Кали при нынешнем губернаторе и его либеральном штате сотрудников.

[gameon]

Пригласили меня на какое специальное jury duty, нет, не федеральное, но называют это дело special summons

Вроде, пронесло, вызывают всех с 1 до 286 номера, а у меня 464. И так уже второй день, а у меня таких дней шесть (вот, только, я не знаю, как их считать пока. Ну, дойду до пятницы, там посмотрим...

А в это время проходит наша годовая конференция в Вегасе...

[self]

Я не могу быть справедливой и беспристрастной, принимая участие в суде, где побеждает не тот, кто прав, а тот у кого более красноречивый и опытный юрист, обладающий даром убеждения и способный найти бреши/лазейки в законе, вывернуть закон в свою пользу ( ведь именно этот момент так раздражает вас в моем случае, не правда ли? ) и убедить членов жюри, что чёрное это белое, а белое это чёрное.

То есть вы вообще против состязательного судопроизводства? Любопытно. И какую альтернативу предлагаете?

Она же написала - такую, где побеждает тот, кто прав
Мадам насмотрелась телешоу и художественных фильмов

[llama mama]

. Я не могу быть справедливой и беспристрастной, принимая участие в суде, где побеждает не тот, кто прав, а тот у кого более красноречивый и опытный юрист, обладающий даром убеждения и способный найти бреши/лазейки в законе, вывернуть закон в свою пользу ( ведь именно этот момент так раздражает вас в моем случае, не правда ли? ) и убедить членов жюри, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
.

Почему? что с вами не так?

[owl76]

.

[BarBoss]

Проблема с альтернативными юрид системами в том что в амер условиях в них победить тому у кого толще кошелек будет еще легче.

Британская система loser pays отпугнет многих пострадавших изза риска не только проиграть (что сегодня практически без последствий для проигравшего если подавал in good faith) само дело но и попасть нп оплату адвоката виноватого которого судили.

Итальянская система где вместо прения сторон якобы независимый магистрат выслушивает презентацию каждой стороны и сам задает нужные вопросы фигурантам дела и т.п не будет работать т.к. во многих штатах судьи выборные и зависят от электопата в своих решениях. Что хорошо когда электорат вменяемый и не очень когда электорат какой последние надцать лет.

Самое показательное дело о несостоятеььстве амер правосудия это дело флойда. Мало того что семья преступника нажилась 27мил, адвокаты семьи нажили 9мил из 27мил. И жертвы преступного поведения флойда, полицейские чья работа была обезопасить общество от таких преступников (и они хорошо справились с этим заданием) были наказаны системой тюремными сроками. Вместо похвал, наград и повышения в должностях.

Рядом с таким вопиющим зазеркальем права бомжей в городах просто цветочки. Чтгбы существовала гниющая система правосудия нужно плодовитое для ее гнили гниющее общество которое воспринимает гниль как улучшение общества. Амер правосудие сегодня хорошо отражает ситуацию в самом обществе. Увы и ах.

[llama mama]

Почему? что с вами не так?

Необьективность, основанная на негативном опыте и, как следствие, сложившееся определенное мнение.

«Негативном опыте» чего? вы же не служили в присяжных по вашим словам?

[Cat of the Day]

Необьективность, основанная на негативном опыте и, как следствие, сложившееся определенное мнение.

«Негативном опыте» чего? вы же не служили в присяжных по вашим словам?

Опыт общения со своими тараканами, похоже.

[Kнязь]

Необьективность, основанная на негативном опыте и, как следствие, сложившееся определенное мнение.

Так и пошли бы да наделали им тамА джури nullification! На форуме у нас есть смельчаки такие, кто устраивал им там в судах - пусть бы пару месяцев на ущах все постояли...