Капитуляция Нагорного Карабаха

[OtecFedor]

Вообще, всем быв. республикам СССР повезло что у всех республик была своя территория, язык, и какое-то развитие. А могли бы просто сделать всех Российской республикой, и запретить всем вообще другие языки и культуры. Зато сейчас врут иуды что в СССР им не давали жить как они хотят. Козлы.

Истрию нужно учить не по Мединскому. Относительные свободы республик идистевнныи способ кторыи видел Ленин чтобы пересобрать империю в СССР. Называецца "победоносное шествие совецкои власти". Он же не был кретином чтобы затевать 14 СВО. Да и обшество тогда было не нынешениии фарш из олигофренов. Были сословия, разные мнения.

[BarBoss]

Вобщем-то закономерный итог. Остается надеяться что армян всё-таки не вырежут.
За тридцать лет могли бы и обменяться территориями (Нахичвань на Карабах), переселить население и решить проблему мирно, но "земля предков" кому-то конечно важнее.

Не знаю какая кукушка в лесу сдохла но в этот раз согласен с узито на 100%.

Может народ там не дружит с географией если не видел все эти годычто именно таким обменом земель можно было быполностью решить эти вопросы. Ну и если кости предков так взнымогли бы переехать вместе с останками.

[BarBoss]

Вообще, всем быв. республикам СССР повезло что у всех республик была своя территория, язык, и какое-то развитие. А могли бы просто сделать всех Российской республикой, и запретить всем вообще другие языки и культуры. Зато сейчас врут иуды что в СССР им не давали жить как они хотят. Козлы.

Истрию нужно учить не по Мединскому. Относительные свободы республик идистевнныи способ кторыи видел Ленин чтобы пересобрать империю в СССР. Называецца "победоносное шествие совецкои власти". Он же не был кретином чтобы затевать 14 СВО. Да и обшество тогда было не нынешениии фарш из олигофренов. Были сословия, разные мнения.

Исторически, начиная с Киевской Руси а потом царской россии, потом ссср и сегодня путинской раши в том что у нее всегда было земель больше чем людей их заселять. И вместо того чтобы работать над увеличением потомства, которое смогло бы просто своим количеством заселить все ее земли, как индия и китай например, она продолжала захват новых земель так толком и не заполнив старых. Причем внутренний строй или экон ситуация могли меняца но эта тяга, под любым предлогом, захапать еще и еще никада не прекращалась. Как и не прекращалсь недостача в людях. Откуда и крепостное право, а при ссср невыдача паспортов крестьянам, институт прописки, и т.п.

[domperignon]

С Индией и Китаем некорректно сравнивать. Там урожаи всегда можно было собирать десять раз в год. Поэтому там и население огромное ещё со средних веков. В России большинство территории север и Сибирь где так просто не проживёшь.

Сейчас это конечно не так важно, потому что основной доход от природных ресурсов, которых полно и всех можно только на это содержать и сельское хозяйство имеет лучшие технологии. Но поскольку население не выросло раньше, теперь оно так и остаётся маленькое.

Для нормальной жизни не нужно большое население. Страны с маленький плотностью как Норвегия или Финляндия тоже хорошо живут. Главное чтобы путиных не было.

[Alex_L]

Вообще, всем быв. республикам СССР повезло что у всех республик была своя территория, язык, и какое-то развитие. А могли бы просто сделать всех Российской республикой, и запретить всем вообще другие языки и культуры. Зато сейчас врут иуды что в СССР им не давали жить как они хотят. Козлы.

Могли бы сразу нацистами стать, но сразу не стали, стали потом. Хорошие, спасибо.

[BarBoss]

С Индией и Китаем некорректно сравнивать. Там урожаи всегда можно было собирать десять раз в год. Поэтому там и население огромное ещё со средних веков. В России большинство территории север и Сибирь где так просто не проживёшь.

Сейчас это конечно не так важно, потому что основной доход от природных ресурсов, которых полно и всех можно только на это содержать и сельское хозяйство имеет лучшие технологии. Но поскольку население не выросло раньше, теперь оно так и остаётся маленькое.

Для нормальной жизни не нужно большое население. Страны с маленький плотностью как Норвегия или Финляндия тоже хорошо живут. Главное чтобы путиных не было.

Неправильный вывод. Как типа дождь пошел потому что асфальт был мокрый.

А что мешало россиянам не хапать неплодородные земли с вечной мерзлотой? Китайцы же могли уже за 3,000 лет 100500 раз захапать всю Сибирь. Однако видимо поняли что от нее большого толка не будет (до эри нефтегаза ессно). И опять повторю надцать раз сказанное - нефиг хапать то что не можешь переварить. Ну да, те же финны например - живут припеваючи в условиях не лучше какого нить мурманска. Что мешало россиянам компактно селица в черноземной части древней Руси и не хапать все что плохо лежало на севере?

И да, индусы которые ушли из тропической в климаты попрохладнее стали непродуктивными цыганами.

[BarBoss]

Вообще, всем быв. республикам СССР повезло что у всех республик была своя территория, язык, и какое-то развитие. А могли бы просто сделать всех Российской республикой, и запретить всем вообще другие языки и культуры. Зато сейчас врут иуды что в СССР им не давали жить как они хотят. Козлы.

Могли бы сразу нацистами стать, но сразу не стали, стали потом. Хорошие, спасибо.

Они были хуже нацистов. Нацисты гнобили тока тех кого считали "не своими" а коммуняки гнобили всех подряд но особенно своих. Большая разница.

[OtecFedor]

Вобщем-то закономерный итог. Остается надеяться что армян всё-таки не вырежут.
За тридцать лет могли бы и обменяться территориями (Нахичвань на Карабах), переселить население и решить проблему мирно, но "земля предков" кому-то конечно важнее.

Не знаю какая кукушка в лесу сдохла но в этот раз согласен с узито на 100%.

Может народ там не дружит с географией если не видел все эти годычто именно таким обменом земель можно было быполностью решить эти вопросы. Ну и если кости предков так взнымогли бы переехать вместе с останками.

Подвиги дедов- выгнали же азеров в 90х когда нефть была по $10.
А нефть по $100 не одному Путину в голову ударила.

[domperignon]

С Индией и Китаем некорректно сравнивать. Там урожаи всегда можно было собирать десять раз в год. Поэтому там и население огромное ещё со средних веков. В России большинство территории север и Сибирь где так просто не проживёшь.

Сейчас это конечно не так важно, потому что основной доход от природных ресурсов, которых полно и всех можно только на это содержать и сельское хозяйство имеет лучшие технологии. Но поскольку население не выросло раньше, теперь оно так и остаётся маленькое.

Для нормальной жизни не нужно большое население. Страны с маленький плотностью как Норвегия или Финляндия тоже хорошо живут. Главное чтобы путиных не было.

Неправильный вывод. Как типа дождь пошел потому что асфальт был мокрый.

А что мешало россиянам не хапать неплодородные земли с вечной мерзлотой? Китайцы же могли уже за 3,000 лет 100500 раз захапать всю Сибирь. Однако видимо поняли что от нее большого толка не будет (до эри нефтегаза ессно). И опять повторю надцать раз сказанное - нефиг хапать то что не можешь переварить. Ну да, те же финны например - живут припеваючи в условиях не лучше какого нить мурманска. Что мешало россиянам компактно селица в черноземной части древней Руси и не хапать все что плохо лежало на севере?

И да, индусы которые ушли из тропической в климаты попрохладнее стали непродуктивными цыганами.

Про Индию и Китай это по-моему самое распространенное объяснение. В Канаде например тоже территория большая, но население маленькое. В нормальных условиях население России могло бы быть как в США миллионов 300, нет не 3 миллиарда как в Индии с Китаем

[car]

Чья диаспора и лобби больше и сильнее в америке, армянское или турецко-азербайджанское?

Америка явно занимает анти-армянскую позицию в этом конфликте. Просто потому что армения ближе к россии, а россия для америки враг.

Так что американским армянам придется быть на стороне россии и поддержать про-российских кандидатов в президентских выборах-2024.

[domperignon]

Путину не понравилось, что Армения стала занимать более про западную позицию. Поэтому он перестал поддерживать Карабах, чем и пользуется сейчас Азербайджан. К тому же тратиться на несколько военных операций ему понятное дело накладно. Американским армянам поэтому бесполезно Путина поддерживать.

[Buddy]

Чья диаспора и лобби больше и сильнее в америке, армянское или турецко-азербайджанское?

Америка явно занимает анти-армянскую позицию в этом конфликте. Просто потому что армения ближе к россии, а россия для америки враг.

Так что американским армянам придется быть на стороне россии и поддержать про-российских кандидатов в президентских выборах-2024.

Понятно.. а пуйло какую позицию по отношению к россии занимает, проглатывая у Эрдогана всё, что он ему в рот засунет? Ну очень итересно.

[self]

Американские армяне выбрали неправильный штат для проживания. Надо было в swing state селиться. Все бы презики перед ними танцевали бы.

[LadyLiberty]

А нах русским Крым, который они украли у Украины?

Не нах, а Россия выиграла Крым в турецко-российской войне!!! Все знают, но у вас сразу амнезия что Крым был с тех пор российским!!!

Чисто путиноидная хабалистая наглая позиция- украсть и заявить, что "так и было, это все мое".....

[BarBoss]

Неправильный вывод. Как типа дождь пошел потому что асфальт был мокрый.

А что мешало россиянам не хапать неплодородные земли с вечной мерзлотой? Китайцы же могли уже за 3,000 лет 100500 раз захапать всю Сибирь. Однако видимо поняли что от нее большого толка не будет (до эри нефтегаза ессно). И опять повторю надцать раз сказанное - нефиг хапать то что не можешь переварить. Ну да, те же финны например - живут припеваючи в условиях не лучше какого нить мурманска. Что мешало россиянам компактно селица в черноземной части древней Руси и не хапать все что плохо лежало на севере?

И да, индусы которые ушли из тропической в климаты попрохладнее стали непродуктивными цыганами.

Про Индию и Китай это по-моему самое распространенное объяснение. В Канаде например тоже территория большая, но население маленькое. В нормальных условиях население России могло бы быть как в США миллионов 300, нет не 3 миллиарда как в Индии с Китаем

А почему бы не могло быть 50мил счастливых русских в россии вместо 140мил где практически все, кроме олигархов и присосавшихся к ним, несчастливые? Возьмем черноземную часть россии которая могла бы вполне их кормить. Зачем россии в 19в (до нефтегаза) нужныбыли остальные неплодородные территории?

Та же Канада вроде как дала самоуправление своим эскимосам, как и дания в гренландии. И никто в канаде или в дании от этого не обеднел а как бы наоборот. Имперские амбиции без сопуствующих имперских забот о захваченном населении ведут к развалу империи. Что и случилось с ссср, британскоей империей, австро-венгерской, оттоманской и т.п.

Это как падишах имеющий гарем но заботящийся тока о своей одной любимой. Как долго такой гарем продержица без распада? Тока силком и под кнутом будет держаца.

[BarBoss]

Про Индию и Китай это по-моему самое распространенное объяснение. В Канаде например тоже территория большая, но население маленькое. В нормальных условиях население России могло бы быть как в США миллионов 300, нет не 3 миллиарда как в Индии с Китаем

Так Америке всего ничего 250 лет. России 1,000 и Китаю и Индии 3,000. И?

[self]

А почему бы не могло быть 50мил счастливых русских в россии вместо 140мил где практически все, кроме олигархов и присосавшихся к ним, несчастливые? Возьмем черноземную часть россии которая могла бы вполне их кормить. Зачем россии в 19в (до нефтегаза) нужныбыли остальные неплодородные территории?

На территории центральной россии ни хрена нет в смысле природных ресурсов. Даже камней мало. Железо тупо закупали в Скандинавии в обмен на меха. Поэтому все было из дерева, включая с/х инвентарь.
Так что на Урал поперли вполне с практическими целями.

[GoodMorning]

Путину не понравилось, что Армения стала занимать более про западную позицию.

Я тоже так поняла, (Иран, Россия, Турция) не хотели западного присутствия в регионе к которому стремился Пашинян

[GoodMorning]

То есть русские сначала украли Крым у турок, а потом - у украинцев?

Ну если так рассуждать - то и у западных соседей украли и Украине прирезали.

[Американка]

Мировая пресса о Нагорном Карабахе: Россия занята Украиной и теряет влияние на Кавказе

https://www.bbc.com/russian/articles/c0dge80ryymo