Climate Change Cult

[Uzito]

Мне нравятся эти псевдо-научные формулиривки типа “we cannot assume the <abc> effect will persist indefinitely”. Я не удивлен что физик-теоретик называет такие "теории" булшитом.

Статью не прочёл, но не согласен?

[alex_127]

Мне нравятся эти псевдо-научные формулиривки типа “we cannot assume the <abc> effect will persist indefinitely”. Я не удивлен что физик-теоретик называет такие "теории" булшитом.

Статью не прочёл, но не согласен?

Кораллы и растения плохо живут при температуре 50 градусов вне зависимости от уровня со2. Новости в 11 часов! Растения зависят не только от со2!

[Uzito]

Статью не прочёл, но не согласен?

Кораллы и растения плохо живут при температуре 50 градусов вне зависимости от уровня со2. Новости в 11 часов! Растения зависят не только от со2!

Вот-вот. В статье это был следующий фактор, но почему-то для мракобесы фиксируются только на "CO2 это жизнь!". Попробовать бы их запереть в комнате без вентиляции и посмотреть какая там будет жизнь.

[alex_127]

Кораллы и растения плохо живут при температуре 50 градусов вне зависимости от уровня со2. Новости в 11 часов! Растения зависят не только от со2!

Вот-вот. В статье это был следующий фактор, но почему-то для мракобесы фиксируются только на "CO2 это жизнь!". Попробовать бы их запереть в комнате без вентиляции и посмотреть какая там будет жизнь.

Плохой пример. Лучше 60 градусов тепла и дофига еды и кислорода - пусть почкуются идиоты!

[Eman N. Azi-Nagro]

Eunice Newton Foote опубликовала научную статью про возможное влияние углекислого газа на климат в, минуточку, 1856 году, но приветовские кладут на любую науку с длинным пробором.

co2_paper.PNG (389.68 КБ) 1137 просмотров

А с другой стороны понятно, есть любители Плоских Земель, есть почитатели плясок "с бубнами" во всяческих храмах, есть Свидетели Ональных Зондов из летающих тарелочек, почему бы и не быть Поклонникам Углекислаго Газа Жизнь Творящега и Животворящаго?!

[IL]

Eunice Newton Foote опубликовала научную статью про возможное влияние углекислого газа на климат в, минуточку, 1856 году, но приветовские кладут на любую науку с длинным пробором.
co2_paper.PNG
А с другой стороны понятно, есть любители Плоских Земель, есть почитатели плясок "с бубнами" во всяческих храмах, есть Свидетели Ональных Зондов из летающих тарелочек, почему бы и не быть Поклонникам Углекислаго Газа Жизнь Творящега и Животворящаго?!

Никто ни на что не кладёт, углекислый газ безусловно создаёт парниковый эффект. А нобелевкие лауреаты относятся со скептицизмом так как концентрация углекислого газа в атмосфере легко измеряется для прошлых лет и были периоды в истории, когда концентрация была намного выше чем сейчас. А так же понимают, что водяной пар создаёт гораздо более сильный парниковый эффект. На фоне всего этого пока не достоверно, что повышение температуры земли напрямую связана с деятельностью человека.

[Uzito]

водяной пар создаёт гораздо более сильный парниковый эффект

...water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect...However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature...If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases (like carbon dioxide), the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables.


Saying water vapor is a more important greenhouse gas than carbon dioxide is like saying the amplifier in a sound system is more important than the volume dial for producing the sound. It's true, in a literal sense, but very misleading. CO2 and other long-lived greenhouse gases are the volume dial on the climate, and the water vapor amplifies the warming that they produce.

[IL]

водяной пар создаёт гораздо более сильный парниковый эффект

...water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect...However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature...If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases (like carbon dioxide), the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables.


Saying water vapor is a more important greenhouse gas than carbon dioxide is like saying the amplifier in a sound system is more important than the volume dial for producing the sound. It's true, in a literal sense, but very misleading. CO2 and other long-lived greenhouse gases are the volume dial on the climate, and the water vapor amplifies the warming that they produce.

Это одна из теорий, да. Есть и другие. Пар также оказывает отрицательный фидбек через образование облаков и отражение солнечного света.

[Женя Стоунер]

Eunice Newton Foote опубликовала научную статью про возможное влияние углекислого газа на климат в, минуточку, 1856 году, но приветовские кладут на любую науку с длинным пробором.
co2_paper.PNG
А с другой стороны понятно, есть любители Плоских Земель, есть почитатели плясок "с бубнами" во всяческих храмах, есть Свидетели Ональных Зондов из летающих тарелочек, почему бы и не быть Поклонникам Углекислаго Газа Жизнь Творящега и Животворящаго?!

Вот интересный график для тех, кто считает СО2 врагом планеты . Здесь не показан период глобального оледенения 800-600 млн. лет назад, несмотря на максимум СО2 в атмосфере.




Я видел когда то интервью со старушкой-профессором гляциологии, всю жизнь изучала вечную мерзлоту в Арктике. И она говорила, что 400м мерзлоты создают инерцию климата, полярные регионы как бы задерживаются во времени на 10-20 тыс. лет. Т.е., то потепление, которое видят в Арктике - это не сегодняшний климат, а отзвук окончания ледникового периода.

Ледниковых периодов в недавнем прошлом (2 миллиона лет) было 6. Почему они закончились, что заставило лед таять? Молчат, как академик Вавилов на допросе. Питекантропы своими автомобилями напердели.

[alex_127]

Eunice Newton Foote опубликовала научную статью про возможное влияние углекислого газа на климат в, минуточку, 1856 году, но приветовские кладут на любую науку с длинным пробором.
co2_paper.PNG
А с другой стороны понятно, есть любители Плоских Земель, есть почитатели плясок "с бубнами" во всяческих храмах, есть Свидетели Ональных Зондов из летающих тарелочек, почему бы и не быть Поклонникам Углекислаго Газа Жизнь Творящега и Животворящаго?!

Вот интересный график для тех, кто считает СО2 врагом планеты . Здесь не показан период глобального оледенения 800-600 млн. лет назад, несмотря на максимум СО2 в атмосфере.




Я видел когда то интервью со старушкой-профессором гляциологии, всю жизнь изучала вечную мерзлоту в Арктике. И она говорила, что 400м мерзлоты создают инерцию климата, полярные регионы как бы задерживаются во времени на 10-20 тыс. лет. Т.е., то потепление, которое видят в Арктике - это не сегодняшний климат, а отзвук окончания ледникового периода.

Ледниковых периодов в недавнем прошлом (2 миллиона лет) было 6. Почему они закончились, что заставило лед таять? Молчат, как академик Вавилов на допросе. Питекантропы своими автомобилями напердели.

Безусловно. Как тогда было так и сейчас все вымрут: но в этот раз из-за вас.

[Женя Стоунер]

Вот интересный график для тех, кто считает СО2 врагом планеты . Здесь не показан период глобального оледенения 800-600 млн. лет назад, несмотря на максимум СО2 в атмосфере.




Я видел когда то интервью со старушкой-профессором гляциологии, всю жизнь изучала вечную мерзлоту в Арктике. И она говорила, что 400м мерзлоты создают инерцию климата, полярные регионы как бы задерживаются во времени на 10-20 тыс. лет. Т.е., то потепление, которое видят в Арктике - это не сегодняшний климат, а отзвук окончания ледникового периода.

Ледниковых периодов в недавнем прошлом (2 миллиона лет) было 6. Почему они закончились, что заставило лед таять? Молчат, как академик Вавилов на допросе. Питекантропы своими автомобилями напердели.

Безусловно. Как тогда было так и сейчас все вымрут: но в этот раз из-за вас.

А кто вымер-то? Злые языки говорят, везде леса расцветут, 3 урожая конопли в год.

Хотя вона пишут Гольфстрим в 2025г остановится, конец света, как в фильме The Day After Tomorrow.

[BarBoss]

Вымирали в основном от резких катаклизьмов, типа астероидов, вулканов, цунами, то се. И то. А када происходит медленное изменение среды то организмы адаптируюца. Ну или частично вымирают. Это нормальный и есстественный цикл в природе.

"Наука" много лет утверждала что динозавры вымерли. И тока недавно до "британских ученых" дошло что птицы это и есть невымершие динозавры. Что означает адаптацию а не полное вымирание.

[alex_127]

Вымирали в основном от резких катаклизьмов, типа астероидов, вулканов, цунами, то се. И то. А када происходит медленное изменение среды то организмы адаптируюца. Ну или частично вымирают. Это нормальный и есстественный цикл в природе.

"Наука" много лет утверждала что динозавры вымерли. И тока недавно до "британских ученых" дошло что птицы это и есть невымершие динозавры. Что означает адаптацию а не полное вымирание.

сейчас изменение происходит со скоростью к которой не один организм не адаптируется - менее 100 лет на все.

https://theconversation.com/is-it-reall ... ket-newtab

[BarBoss]

Вымирали в основном от резких катаклизьмов, типа астероидов, вулканов, цунами, то се. И то. А када происходит медленное изменение среды то организмы адаптируюца. Ну или частично вымирают. Это нормальный и есстественный цикл в природе.

"Наука" много лет утверждала что динозавры вымерли. И тока недавно до "британских ученых" дошло что птицы это и есть невымершие динозавры. Что означает адаптацию а не полное вымирание.

сейчас изменение происходит со скоростью к которой не один организм не адаптируется - менее 100 лет на все.

https://theconversation.com/is-it-reall ... ket-newtab

Адаптируюца не сами организмы ессно, это лысенкщина, а их популяции. Т.е. выжившие организмы в новой ситуации. Жалеть невыживших это глупый антропоцентризм и проэкция чувств. Природа безжалостна в этом плане. А люди сентиментальны. Если бабочка или птичка или черепаха не может подстроица под новую реальность то они вымирают. Их нишу в природе занимают другие организмы. Это неизбежно и есть та самая эволюция. Иначе всё до сих пор было бы покрыто амебной плесенью как миллиард лет назад.

[Женя Стоунер]

Вымирали в основном от резких катаклизьмов, типа астероидов, вулканов, цунами, то се. И то. А када происходит медленное изменение среды то организмы адаптируюца. Ну или частично вымирают. Это нормальный и есстественный цикл в природе.

"Наука" много лет утверждала что динозавры вымерли. И тока недавно до "британских ученых" дошло что птицы это и есть невымершие динозавры. Что означает адаптацию а не полное вымирание.

новедь белые медведи вымерли к 2013г? Ой, упс. Кажется это называется экспериментальным опровержением теории.

[Женя Стоунер]

Вымирали в основном от резких катаклизьмов, типа астероидов, вулканов, цунами, то се. И то. А када происходит медленное изменение среды то организмы адаптируюца. Ну или частично вымирают. Это нормальный и есстественный цикл в природе.

"Наука" много лет утверждала что динозавры вымерли. И тока недавно до "британских ученых" дошло что птицы это и есть невымершие динозавры. Что означает адаптацию а не полное вымирание.

сейчас изменение происходит со скоростью к которой не один организм не адаптируется - менее 100 лет на все.

https://theconversation.com/is-it-reall ... ket-newtab

учитывая, что викинги 1000 лет назад разводили на пастбищах Гренландии овец, при этом ни скальперы Манхеттена, ни семинолы Маями не отрастили жабры - данная статья это кг/ам

[alex_127]

Вымирали в основном от резких катаклизьмов, типа астероидов, вулканов, цунами, то се. И то. А када происходит медленное изменение среды то организмы адаптируюца. Ну или частично вымирают. Это нормальный и есстественный цикл в природе.

"Наука" много лет утверждала что динозавры вымерли. И тока недавно до "британских ученых" дошло что птицы это и есть невымершие динозавры. Что означает адаптацию а не полное вымирание.

новедь белые медведи вымерли к 2013г? Ой, упс. Кажется это называется экспериментальным опровержением теории.

https://www.verifythis.com/article/news ... 625228187a

пишут что из-за того что на них охотиться запретили.
хотя можно было бы что угодно сказать - например что в россии с боршевиком проблемы - значит нет никакого потепления а если и есть то все к нему приспособится!

[Американка]

Мне кажется я уже стала бабочкой в нашем климате и мне уже все пофигу

[Женя Стоунер]

новедь белые медведи вымерли к 2013г? Ой, упс. Кажется это называется экспериментальным опровержением теории.

https://www.verifythis.com/article/news ... 625228187a

пишут что из-за того что на них охотиться запретили.
хотя можно было бы что угодно сказать - например что в россии с боршевиком проблемы - значит нет никакого потепления а если и есть то все к нему приспособится!

Т.е. белые медведи не вымерли от глобального потепления, как предсказывалось, а наоборот, их стало значительно больше. Но живут они херово, был опрос.
Вывод: глобальное потепление нас всех угробит.
ЛОЛ

[Американка]

Надюсь, что все конспирологи скоро вымрут, аминь!