Вот почему так?

[BarBoss]

Все эти сноупс, реддит, википедии и т.п. ни разу не нейтральные СМИ а как правило чья та заказуха или сперекосами в определенную полит. сторону.. Критерий достоверности - или в суде принимают инфу из тех или иных "СМИ". Попробуйте например в суде сослаца на википедию.

[FelisSilvestris]

Все эти сноупс, реддит, википедии и т.п. ни разу не нейтральные СМИ а как правило чья та заказуха или сперекосами в определенную полит. сторону.. Критерий достоверности - или в суде принимают инфу из тех или иных "СМИ". Попробуйте например в суде сослаца на википедию.

Сноупс не нейтральный. Но все что там говорится это что АОЦ аццоунт сказавший глупость был не АОЦ а пароды аццоунт. Сказали и показали снапшоты твиттера. После этого я бы поостереглась утверждать на 100% что данную глупость сказала АОЦ. Так же если б я увидела такое же про Трампа, я б тоже перестала утверждать что это говорил Трамп. Ну только и всего.

[BarBoss]

Все эти сноупс, реддит, википедии и т.п. ни разу не нейтральные СМИ а как правило чья та заказуха или сперекосами в определенную полит. сторону.. Критерий достоверности - или в суде принимают инфу из тех или иных "СМИ". Попробуйте например в суде сослаца на википедию.

Сноупс не нейтральный. Но все что там говорится это что АОЦ аццоунт сказавший глупость был не АОЦ а пароды аццоунт. Сказали и показали снапшоты твиттера. После этого я бы поостереглась утверждать на 100% что данную глупость сказала АОЦ. Так же если б я увидела такое же про Трампа, я б тоже перестала утверждать что это говорил Трамп. Ну только и всего.

АОС есть на видео где она денигрирует конституцию. Типа не важно что там рабовладельцы писали 200 лет назад. Если б это сказала профессорша "блэк вымын стадиз" в жопатаун юниверситете то это одно. Но када такое (или очень близкое по смыслу) сказала член конгресса то наводит на нехорошие мысли.

[Uzito]

Даже авторы конституции США сказали, что ее нужно переписывать для будущих поколений, чтобы законы мертвецов не управляли живыми людьми. Так что ничего крамольного в том, чтобы сказать что мнения рабовладельцев и богатых элитариев 250 летней давности на данный момент мало что значат.

[FelisSilvestris]

Сноупс не нейтральный. Но все что там говорится это что АОЦ аццоунт сказавший глупость был не АОЦ а пароды аццоунт. Сказали и показали снапшоты твиттера. После этого я бы поостереглась утверждать на 100% что данную глупость сказала АОЦ. Так же если б я увидела такое же про Трампа, я б тоже перестала утверждать что это говорил Трамп. Ну только и всего.

АОС есть на видео где она денигрирует конституцию. Типа не важно что там рабовладельцы писали 200 лет назад. Если б это сказала профессорша "блэк вымын стадиз" в жопатаун юниверситете то это одно. Но када такое (или очень близкое по смыслу) сказала член конгресса то наводит на нехорошие мысли.

Я не могу сказать что мне АОС нравится. Но в целом есть процедуры предусматривающие изменения и дополнения к Констиитуции и ими не раз пользовались и Конституция сейчас не совсем то же самое что писали 200 лет назад. Хотя в основе написали неплохо, что 200 лет основные нормы служат вполне хорошо. Может АОС как-то слишском резко эту мысль высказала, но с права еще больше таких, которые куда хуже мысли высказывают в куда менее сообразной с положением в Конгрессе форме

[BarBoss]

Даже авторы конституции США сказали, что ее нужно переписывать для будущих поколений, чтобы законы мертвецов не управляли живыми людьми. Так что ничего крамольного в том, чтобы сказать что мнения рабовладельцев и богатых элитариев 250 летней давности на данный момент мало что значат.

Есть процесс. Если старые правила мало значат значит проводят поправки. Почему за мою бытность в Америке левые так много киздят но после 70х када провалили ERA они не сделали никаких реальных попыток внести поправку разрешающую аборты (вместо самоуправства ВС), поправку изменяющую 2ую, запрет лоббистов и их денег, жесткие лимиты на полит контрибуции и т.п.?

И не надо про "это невозможно". За 200+ лет было 27 поправок, т.е. в среднем поправка в десятилетие. А за последние 30+ лет не было ни одной. Последняя в 1992 а до этого в 1971.

[voyager3]

Есть процесс.

Процесс изобретён буржуазными угнетателями. Нужно руководствоваться революционной целесообразностью и классовым чутьём

[BarBoss]

АОС есть на видео где она денигрирует конституцию. Типа не важно что там рабовладельцы писали 200 лет назад. Если б это сказала профессорша "блэк вымын стадиз" в жопатаун юниверситете то это одно. Но када такое (или очень близкое по смыслу) сказала член конгресса то наводит на нехорошие мысли.

Я не могу сказать что мне АОС нравится. Но в целом есть процедуры предусматривающие изменения и дополнения к Констиитуции и ими не раз пользовались и Конституция сейчас не совсем то же самое что писали 200 лет назад. Хотя в основе написали неплохо, что 200 лет основные нормы служат вполне хорошо. Может АОС как-то слишском резко эту мысль высказала, но с права еще больше таких, которые куда хуже мысли высказывают в куда менее сообразной с положением в Конгрессе форме

Ессно каждый интерпретирует что говорит конституция по своему. Откуда и 100500 судов и аппеляций. Но скаязать что она не важная в современном мире это первый шаг к неконституционному гос-ву. Она может и устарела но пока не ввели новые поправки она действующий документ который отличает америку от остальных стран. Это как если б водитель большого трака решил что правила вождения устарели. Када это говорит велосипедист это одно а када водила 18ти колесного трака совсем другое. Так ведь?

[BarBoss]

Есть процесс.

Процесс изобретён буржуазными угнетателями. Нужно руководствоваться революционной целесообразностью и классовым чутьём

А разве АОС не де-классе элемент?

[FelisSilvestris]

В 80е общество в США сдвинулось в право. Pейганомика и повышение религиозности, а так же то самое известное решение что корпорации могут вносить контрибуции в политические компании.
Мне трудно сказать почему общество качнулось в право, но вообще движение обычно идет через переосмысление предыдущего опыта и такие колебания естественны. Картер ушел в историю как худший прездент, так как ОПЕК договорился и цены на нефть выросли. Ну мы вроде знаем всю эту историю. Еще и иранские заложники. Потом все нормализовалось но уже правые стали толкать свою агенду, а народ спутал каузайтион и кoррелатион и голосовал за правых. Развал СССР, который в частности виделся как безбожники и социалисты. Религиозные стали заставлять с собой считаться.
Т.е. явно шел отлив от прогрессивных ценностей и на его фоне очевидно сложно продвинуть закон в их пользу.
Администрация Клинтона, пытались принять закон об медицианских страховках, но не смогли. Потом Обама дожал но с большими уступками.

К Трампу республиканцы действительно выдохлись. Трикл доун экономика уже показала себя не работающей. Но Трамп последние мракобесные силы в обществе собрал в кулак.

[FelisSilvestris]

Есть процесс.

Процесс изобретён буржуазными угнетателями. Нужно руководствоваться революционной целесообразностью и классовым чутьём

Вот опять откуда вы взяли что АОС предлагает не считаться с этими правилами? Или просто пытаетсь показаться остроумным?

[Irena]

В 80е общество в США сдвинулось в право. Pейганомика и повышение религиозности, а так же то самое известное решение что корпорации могут вносить контрибуции в политические компании.
Мне трудно сказать почему общество качнулось в право, но вообще движение обычно идет через переосмысление предыдущего опыта и такие колебания естественны. Картер ушел в историю как худший прездент, так как ОПЕК договорился и цены на нефть выросли. Ну мы вроде знаем всю эту историю. Еще и иранские заложники. Потом все нормализовалось но уже правые стали толкать свою агенду, а народ спутал каузайтион и кoррелатион и голосовал за правых. Развал СССР, который в частности виделся как безбожники и социалисты. Религиозные стали заставлять с собой считаться.
Т.е. явно шел отлив от прогрессивных ценностей и на его фоне очевидно сложно продвинуть закон в их пользу.
Администрация Клинтона, пытались принять закон об медицианских страховках, но не смогли. Потом Обама дожал но с большими уступками.

К Трампу республиканцы действительно выдохлись. Трикл доун экономика уже показала себя не работающей. Но Трамп последние мракобесные силы в обществе собрал в кулак.

Разве мага трамписты не пытались интерпретировать конституцию, когда над трампом нависла угроза импичмента и суда по делу о сговоре с рашкой? только и слышно было, что надо править конституцию в их сторону, чтобы трампа не осудили. Или "ето другое"?

[voyager3]

Вот опять откуда вы взяли что АОС предлагает не считаться с этими правилами? Или просто пытаетсь показаться остроумным?

А когда она считалась? То нелегалов не ловить вместо изменения иммиграционного законодательства, то бандитов выпускать, то состав верховного суда расширить на нужное число кетанджей...

[FelisSilvestris]

Разве мага трамписты не пытались интерпретировать конституцию, когда над трампом нависла угроза импичмента и суда по делу о сговоре с рашкой? только и слышно было, что надо править конституцию в их сторону, чтобы трампа не осудили. Или "ето другое"?

Конечно, пытались.
Причем включая очень даже незаконные попытки

[FelisSilvestris]

Вот опять откуда вы взяли что АОС предлагает не считаться с этими правилами? Или просто пытаетсь показаться остроумным?

А когда она считалась? То нелегалов не ловить вместо изменения иммиграционного законодательства, то бандитов выпускать, то состав верховного суда расширить на нужное число кетанджей...

Да откуда вы все это берете??? Она выступала против или за конкретные меры. Нигде не сказала "нелегалов не ловить" или "бандитов выпускать". Верховный суд предлагют расширить и законодательная власть может выступить с таким предложением, как и с внесением поправок в Конституцию.
Точно так же она могла предлагала обсудить вопрос о том какие меры по задержанию или наказанию за те или иные преступления или какие процедуры ловли нелегалов. Например, выдворять всех попавшихся из США, что дорого и среди них могут попасться реальные беженцы которым угрожает смерть в местах откуда они сбежали или оставить как это было до трампа.

[Mockva703]

Я любые факты проверяю по различным источникам исходя из простого правила: "Вся информация полученная из СМИ, считается ложной пока не доказано обратное."
Но если у сторонников республиканцев я вижу хотя-бы попытки найти факты, то у демократов как уже говорил, эмоции и ярлыки.
А от их молодых политиков перлы такого типа как выдала АОС: "Что значит нет денег? Мы их можем напечатать!!!!"

вы уверены что вы не ищите публикации которые соответствуют вашему нарративу?

например:
https://www.snopes.com/fact-check/aoc-p ... inflation/

Попробуйте внимательно перечитать то что я процитировал, а потом то на что вы дали ссылку.
Это различные цитаты.
То что я процитировал, я слышал из её собственных уст когда по ТВ транслировали какое то заседание. А от куда взялась цитата по вашей ссылке я не знаю.

[FelisSilvestris]

вы уверены что вы не ищите публикации которые соответствуют вашему нарративу?

например:
https://www.snopes.com/fact-check/aoc-p ... inflation/

Попробуйте внимательно перечитать то что я процитировал, а потом то на что вы дали ссылку.
Это различные цитаты.
То что я процитировал, я слышал из её собственных уст когда по ТВ транслировали какое то заседание. А от куда взялась цитата по вашей ссылке я не знаю.

Вы дали цитату на русском. Дословно я не знаю как это звучало, похоже на вольный перевод. Нужен контекст. Я с трдом представляю что АОС написала "We 'll print the money" или "Let's print the money"
Может сказала "What do you mean by we don't have money? We'll find the money" имея ввиду налоги напрмер
Я не могу найти подходящую цитату нигде. Гугл на бреинтбарт тоже дает ссылки. Они б не пропустили

[Mockva703]

Даже авторы конституции США сказали, что ее нужно переписывать для будущих поколений, чтобы законы мертвецов не управляли живыми людьми. Так что ничего крамольного в том, чтобы сказать что мнения рабовладельцев и богатых элитариев 250 летней давности на данный момент мало что значат.

То что вы сказали глупость глупая которая ведёт к беззаконию и анархии.
В самой конституции существуют процедуры по её изменению и дополнению.
Именно им и должны следовать законодатели.
Но почему то именно демократов это не устраивает, и чем они в данном случае лучше фашистов или коммунистов?

[FelisSilvestris]

Даже авторы конституции США сказали, что ее нужно переписывать для будущих поколений, чтобы законы мертвецов не управляли живыми людьми. Так что ничего крамольного в том, чтобы сказать что мнения рабовладельцев и богатых элитариев 250 летней давности на данный момент мало что значат.

То что вы сказали глупость глупая которая ведёт к беззаконию и анархии.
В самой конституции существуют процедуры по её изменению и дополнению.
Именно им и должны следовать законодатели.
Но почему то именно демократов это не устраивает, и чем они в данном случае лучше фашистов или коммунистов?

Ошибаетесь опять. Это то как всегда было в этой стране. Сколько поправок уже приняли? И никакого беззакония

[Uzito]

Вы дали цитату на русском. Дословно я не знаю как это звучало, похоже на вольный перевод. Нужен контекст. Я с трдом представляю что АОС написала "We 'll print the money" или "Let's print the money"
Может сказала "What do you mean by we don't have money? We'll find the money" имея ввиду налоги напрмер

AOC ничего такого не говорила. Говорил пародийный аккаунт который был продвинут Маском. Скорее всего это просто один из его альтернативных аккаунтов с которых он троллит. И иногда он забывает переключиться на нужный (см недавнее обзывание Зука рогоносцем).